Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kelmės rajono apylinkės teismo 2017-08-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, Šiaulių apylinkės teismo 2018-09-25 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

2) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-06-26 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2019-10-17 nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir 178 straipsnio 2 dalį, subendrinus su Kelmės rajono apylinkės teismo 2017-08-22 nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-01-23 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-06-26 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2019-10-17 nuosprendžiu, paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams ir 6 mėnesiams, bausmę atlikęs;

4) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025-01-20 nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4, 5 dalies 6, 7, 8, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirti įpareigojimai, teistumas neišnykęs;

kaltinamas pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R. 2025-01-15 apie 00:00 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį „(duomenys neskelbtini) “, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARTB-0194 (patikros sertifikato Nr. 2200280) jam buvo nustatytas 2,28 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Apklaustas teisme kaltinamasis M. R. kaltu prisipažino ir davė parodymus, kad kaltinimas yra aiškus, kaltu prisipažįsta, sutinka duoti parodymus. Vairavo neblaivus, padarė eismo įvykį. 2017 metais buvo analogiškas atvejis, padarinių nebuvo. Vertina blogai savo elgesį. Šešis metus alkoholio visai nevartoja, tačiau dabar atkrito, paskutiniu metu pradėjau gerti ir sėdo prie vairo neblaivus. Įvykis buvo 2025 m. sausio mėnesį, iš 14 į 15 dieną. Važiavo iš kazino „(duomenys neskelbtini) “, ten vartojau alkoholį, nemažai išgėrė. Važiavo link namų. Negali pasakyti kazino „(duomenys neskelbtini) “ adreso, jis yra miesto centre. Automobilį vairavo jis. Iš karto nepripažino įvykio aplinkybių policijos pareigūnams dėl neblaivumo. Šešis metus alkoholio nevartojo dėl savo nusistatymų, be to, buvo įkalinimo įstaigoje. Gailisi dėl savo poelgio. Automobilis, kurį vairavo, priklauso tėvui. Tėvas turbūt nežinojo, kur išvažiavo. Automobilis buvo įkainotas 8400 Eur sumai. Savo asmeninio turto neturi. Mėnesio pajamos tarp 1500 Eur ir 2000 Eur, priklausomai kokie darbai yra atliekami. Turi du vaikus, abu jau pilnamečiai. Sveikatos problemų neturi.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, nes M. R. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras. Vadovaujantis BPK 291 straipsniu, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. R. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais byloje surinktais įrodymais.

M. R. 2025-01-16, 2025-01-24 papildomų apklausų metu paaiškino, kad savo automobilio nebeturi, automobilis yra tėvo, nes jis pats pirko. Tėvas turi sveikatos problemų. Iš karto po įvykio labai išsigando, susinervino, buvo neblaivus, nes automobilis ne jo, o tėvuko, tai nei pareigūnams iš karto po įvykio, nei sekančią dieną tyrėjai neprisipažino. Tyčia pareigūnų suklaidinti nenorėjo, tiesiog taip gavosi iš streso, iš baimės. Po to gerai apgalvojo, nusiramino, viską ėmė suprasti išsiblaivęs ir prisipažino. Pasikartoja, kad prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Sutinka ir nori, kad byla baigtųsi pagreitinto proceso tvarka. Sutinka su sutrumpintu įrodymų tyrimu teisme (1 tomas, b. l. 162-165).

Liudytojas L. V. davė parodymus, kad 2025-01-14 apie 23.50 val. pastebėjo, kaip ties (duomenys neskelbtini) namu, kitoje eismo juostoje nuo centro pusės link pietinio, važiavo pilkos spalvos automobilis ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris atsitrenkė į pėsčiųjų perėjoje esančią salelę ir joje nuvertė stovėjusius kelio ženklus. Vairuotojas vilkėjo juodos spalvos sportines kelnes, baltos spalvos striukę su juoda juosta per vidurį ir žieminę pilkos spalvos kepurę, buvo aukštas (1 tomas, b. l. 132, 133).

Liudytojas V. R. davė parodymus, kad automobilis „(duomenys neskelbtini) “, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra jo, nes pats jį pirko, savo vardu ir registravosi. Automobilio užvedimo rakteliai yra padėti jam žinomoje vietoje, todėl jis gali pasiimti. Automobilio nepavogė ar kaip kitaip nepasisavino. Apie tai, kad vairuotojo pažymėjimą sūnus turi, tai žinojo, todėl automobilį duodavo, tačiau, ar jis jas praradęs, ar sustabdyta teisė vairuoti, tai tokių faktų nežino, nes jis nieko nepasakoja apie savo gyvenimą. Kad sūnus buvo kažkada teistas, tai žino, bet dėl ko, tai nežino. Iš namų jo automobiliu tikrai sūnus važiavo pats, bent jau visada taip būna. Kad sūnus kam duotų automobilį ir ne pats vairuotų, tai nėra žinoma (1 tomas, b. l. 136-139).

2025-01-15 pareigūno tarnybiniu pranešimu „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriame nurodyta, kad 2025-01-15 d. apie 00.00 val. pagrindinėje (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu, pažymėtu (duomenys neskelbtini), M. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., nesuvaldė vairuojamo automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgadino (nutrenkė) du pėsčiųjų ženklus Nr. 534 (pėsčiųjų perėja). Po įvykio, nustačius eismo įvykio aplinkybes, M. R. nustatytas 2,28 prom. mažiausias neblaivumo laipsnis. Įvykio vietos ir daikto (automobilio) apžiūros metu fotografuota, paimtos 2 nuoplovos su galimais biologiniais pėdsakais nuo pavarų svirties ir vairo, 2 oro pagalvės, 3 kvapų pėdsakai, mikrodalelės nuo abiejų priekinių sėdynių, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), bei pats automobilis, kuris transportuotas į saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 5-7).

Policijos BIRD ataskaitų žiūryklėje užfiksuota informacija (1 tomas, b. l. 13-16).

2025-01-15 Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyriausiosios patrulės J. S. tarnybinis pranešimas „Dėl gauto pranešimo“ (1 tomas, b. l. 8-10).

2025-01-15 Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjo A. P. tarnybinis pranešimas (1 tomas, b. l. 11, 12).

2025-01-15 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad iš M. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., paimtas automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelis (pultelis), juodos spalvos (1 tomas, b. l. 58-61).

2025-01-23 daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota 2025-01-15 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš M. R. paimto ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelio (pultelio) apžiūra (1 tomas, b. l. 85-88).

2025-01-15 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio ,,M. B.“, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra (1 tomas, b. l. 17-34-57).

2025-01-15 neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad M. R. buvo nustatyti neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas. Asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš pusvalandį, buvo atliktas tikrinimas prietaisu ALCOTEST 7510, ARTB-0194, patikros sertifikato Nr. 2200280, galioja nuo 2024-11-12 iki 2025-05-12. Pirmasis tikrinimas atliktas 00.05 val., nustatytas 2.28 promilių girtumas, antras tikrinimas atliktas 00.23 val., nustatytas 2.48 promilių girtumas (1 tomas, b. l. 65).

Iš AB ,,Regitros“ duomenų išrašo ir asmens duomenų matyti, kad M. R. neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo (1 tomas, b. l. 68; 70-72).

Iš informacijos apie kelių transporto priemones, pateiktos iš AB „Regitra“, matyti, kad ,,M. B.“, (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas V. R. (1 tomas, b. l. 69).

VšĮ „Emprekis“ pateikta informacija, iš kurios matyti, kad automobilio ,,M. B.“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., vidutinė vertė su PVM – 8460 Eur (1 tomas, b. l. 73).

2025-01-16 Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. U. tarnybiniu pranešimu „Dėl įtariamojo M. R. aprangos“ (1 tomas, b. l. 83, 84).

2025-01-26 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota Šiaulių miesto kameromis užfiksuotų vaizdo įrašų apžiūra (1 tomas, b. l. 118, 119).

2025-01-26 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota vaizdo įrašų, darytų į įvykio vietą pagal gautus pranešimus atvykusių policijos pareigūnų kūno kameromis, apžiūra (1 tomas, b. l. 120, 121).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas sprendžia, kad kaltinamojo M. R. kaltė įrodyta. Kaltinamojo kaltę patvirtina jo paties byloje duoti parodymai, kuriais jis visiškai prisipažino kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką, taip pat kitais išvardintais įrodymais.

Kaltinamasis M. R., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, 2025-01-15 apie 00:00 val. (duomenys neskelbtini)., vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. R., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo M. R. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu, t. y. jis teistas 4 kartus, teistumas neišnykęs. Kelmės rajono apylinkės teismo 2017-08-22 nuosprendžiu teistas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams, bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, Šiaulių apylinkės teismo 2018-09-25 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, 2024-01-02 išregistruotas iš prabuojamųjų asmens duomenų registro (2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025-02-01).

Kaltinamasis M. R. administracine tvarka baustas, vykdantis individualią veiklą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam M. R. skirtina bausmė – realiai atliekamas laisvės atėmimas, nes nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai galėtų būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo ar taikant švelnesnes bausmes. Kaltinamasis kaltę pripažino, byla buvo nagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl taikytinos BK 64-1 straipsnio nuostatos ir bausmė kaltinamajam M. R. sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis M. R. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025-01-20 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 286 straipsnį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Šiuo nuosprendžiu skirta bausmė su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025-01-20 nuosprendžiu skirta bausme bendrintina BK 63 straipsnio pagrindais, taikant dalinį bausmių sudėjimą. Teismas, taikydamas dalinį bausmių sudėjimą, atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę ir padarytų veikų pavojingumą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į M. R. skirtinos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025-01-15 00.05 val. iki 2025-01-16 15.42 val. (1 tomas, b. l. 167-169, 172-174), tai yra dvi paros.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme.

Kadangi M. R. padarė nusikalstamą veiką, vairuodamas kelių transporto priemonę, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, tai yra teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, šį terminą skaičiuojant nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kadangi M. R. teisės vairuoti neturi (1 tomas, b. l. 68, 70-72).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 dalis turi būti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas, darant nusikalstamas veikas kaip įrankis ar priemonė. Kaltinamasis M. R. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis kelių transporto priemone – automobiliu ,,(duomenys neskelbtini) “, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) taigi, minėtas automobilis laikytinas nusikaltimo padarymo priemone, be kurios M. R. nebūtų turėjęs galimybės padaryti nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalyje. Minėtas automobilis priklauso kitam asmeniui – jo tėvui V. R., kuris nežinojo, kad M. R. vairuos jam priklausantį automobilį, būdamas neblaivus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalies nuostatomis, konfiskuotina iš M. R. 8460 Eur pinigų suma, kuri atitinka automobilio ,,(duomenys neskelbtini) “ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę pagal VšĮ „Emprekis“ pateiktus duomenis.

Kaltinamajam M. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros 2025-01-23 nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas M. R. turtui – piniginėms lėšoms 8460.00 Eur sumai, esančioms M. R. sąskaitoje (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini), valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), neišieškoma suma 1038,00 Eur, nuo 2025-01-23 iki 2025-07-23 (1 tomas, b. l. 181-185). Laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto – 8460.00 Eur piniginės sumos konfiskavimo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius pateikė 2025-01-28 pažymą Nr. APD-2025-01114 dėl 106,25 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių teikiant antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam M. R., priteisimo. Kaltinamajam M. R. gynėjas buvo būtinas, vadovaujantis BPK 51 str. 1 d. 9 p., todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo M. R. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. R. skirti sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu skirtą 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025-01-20 nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės dalimi ir galutinę subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 7 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į M. R. skirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025-01-15 00.05 val. iki 2025-01-16 15.42 val., tai yra dvi paras bei pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025-01-20 nuosprendį įskaitytą laiką.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį, dienos.

M. R. pripažinti recidyvistu (2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025-02-01).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, M. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, M. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti iš M. R. 8460 Eur (aštuonių tūkstančių keturių šimtų šešiasdešimties eurų) pinigų sumą, atitinkančią vairuoto automobilio vertę.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros 2025-01-23 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą M. R. turtui – piniginėms lėšoms, 8460.00 Eur sumai, esančioms M. R. sąskaitoje (duomenys neskelbtini) bankas, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), neišieškoma suma 1038,00 Eur, palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto, tai yra, 8460 Eur piniginės sumos, konfiskavimo įvykdymo.

Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš M. R. nepriteisti.

Daiktinius įrodymus: 1) kvapo pėdsaką nuo ,, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo sėdynės; mikrodalelės nuo sėdynių: Nr. 1, Nr. 2 nuo vairuotojo; Nr. 3, Nr. 4 nuo priekinės keleivio; kvapo pėdsaką nuo priekinės keleivio sėdynės; priekinė keleivio oro saugos pagalvės su galimais biologiniais pėdsakais; nuoplovą nuo vairo su galimais biologiniais lytėjimo pėdsakais; nuoplovą nuo pavarų svirties su galimais biologiniais pėdsakais; vairuotojo oro saugos pagalvę su galimais biologiniais pėdsakais; foninį salono kvapą – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. 2) Automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentus iš daiktinės (automobilio registracijos liudijimas, privalomosios transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų ataskaita, privalomojo draudimo sutarties liudijimas); užvedimo raktelį (pultelį) – 2025-01-23 priėmus nutarimą grąžinti savininkui V. R., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti disponuoti kaip V. R. nuosavybę. 3) 2 kompaktinius diskus su vaizdo įrašais – nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistojo per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą. Nurodyti prašymą apeliacinės instancijos teismui apeliacinį skundą nagrinėti žodinio ar rašytinio proceso tvarka.