Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2020 m. lapkričio 23 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį – 4 mėnesių laisvės apribojimu,

2) 2021 m. kovo 19 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį., 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktą, 64¹ straipsnį, 64 straipsnio 1 dalį – 27 parų areštu, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 1 87 straipsnio 1 dalies 2 punktu, arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams paskiriant intensyvią priežiūrą, bausmę atlikęs;

3) 2021 m. kovo 29 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį, 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalis – 9 mėnesių laisvės apribojimu, bausmę atlikęs;

4) 2021 m. gegužės 31 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis – 1 metų laisvės apribojimu; 2021 m. rugpjūčio 12 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nutartimi subendrintos 2021 m. kovo 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė, bausmės vykdymą atidedant 6 šešiems mėnesiams ir paskiriant intensyvią priežiūrą, bausmę atlikęs;

5) 2021 m. birželio 21 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį – 8 mėnesių laisvės apribojimu; 2021 m. rugsėjo 9 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nutartimi Alytaus apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi subendrintos 2021 m. kovo 19 d. baudžiamuoju įsakymu ir 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirto bausmės, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 parų areštas, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 9 mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiūra, bausmę atlikęs;

6) 2021 m. rugsėjo 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį, 63 straipsnio 1, 3, 9 dalis – 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimu; 2021 m. gruodžio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi Alytaus apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 9 d. nutartimi paskirta 45 parų arešto bausmė, kurios vykdymas atidėtas 9 mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiūra subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 9 mėnesiams paskiriant intensyvią priežiūrą; 2022 m. vasario 17 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nutartimi panaikintas Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 6 d. nutartimi paskirtos 45 parų arešto bausmės vykdymo atidėjimas (bausmė atlikta), teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. Š. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą šiomis aplinkybėmis: 2023 m. spalio 28 d. apie 12.55 val. iš (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salės ekspozicijos, tyčia pagrobė svetimą – (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės vertės turtą – garso kolonėlę „JBL Party Box 110 IPX4“, kurios vertė 399 eurai, už prekę nesusimokėjo ir iš parduotuvės pasišalino, tuo (duomenys neskelbtini) padarė 399 eurų turtinę žalą.

Apklaustas kaip kaltinamasis teisme, E. Š. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad įvykio metu buvo išgėręs. Į (duomenys neskelbtini) atvyko su draugais draugo vairuojamu automobiliu Passat. Atvyko į (duomenys neskelbtini) prekybos centrą. Eidamas pamatė, kad (duomenys neskelbtini) stovi parodomoji kolonėlė, ją paėmė ir išsinešė. Kolonėlę pardavė už 300 eurų, pinigus išleido alkoholiui, cigaretėms.

Civilinį ieškinį pripažįsta ir sutinka jį atlyginti.

Kadangi kaltinamasis E. Š. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino pilnai ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami, todėl, neprieštaraujant prokurorei ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.

Iš 2023 m. spalio 28 d. pareiškimo matyti, kad 2023 m. spalio 28 d. apie 12 val. 55 min. į (duomenys neskelbtini) priklausančią parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), atėjo vaikinas ir iš ekspozicijos išsinešė „JBL kolonėlės Party Box 110 IPX4“ be dėžės. (duomenys neskelbtini) parduotuvės darbuotoja išbėgo iš parduotuvės ir pamatė, kaip nuo prekybos centro (duomenys neskelbtini) nuvažiuoja šviesios spalvos „VW Passat“ automobilis, sedanas. Pavogtos kolonėlės pardavimo kaina – 399 Eur (tomas (toliau – t.) 1, bylos lapai (toliau – b. l.) 1-5).

Įvykio vietos apžiūros protokole su priedais nurodoma, kad apžiūrėta įvykio vieta – prekybos salė, esanti (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 13-15).

2023 m. spalio 28 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu fiksuota, kad (duomenys neskelbtini) darbuotoja L. D. pateikė pavogtos prekės – kolonėlės „JBL Party Box 110 IPX4“ kartoninę pakuotę (t. 1, b. l. 21-24), ši pakuotė apžiūrėta ir aprašyta daiktų apžiūros protokole su priedu (t. 1, b. l. 25-27).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš parduotuvės (duomenys neskelbtini):

- įrašas pavadinimu „ch02_231028125441_231028125450_00_2MB_ADMIN“, trukmė 9 sekundės. 00:02 matomas į parduotuvę įeina vaikinas, paima priešais stovėjusią juodos spalvos kolonėlę ir ją išsineša iš parduotuvės. Kasoje tuo metu pardavėjų nėra, kitų žmonių nėra;

- įrašas pavadinimu „ch05_231028125441_231028125450_00_2MB_ADMIN“, trukmė 9 sekundės. 00:1 matomas tas pats vaikinas, kuris ateina į parduotuvę, nueina prie priešais įėjimą viduje stovinčios juodos spalvos kolonėlės, ją pasiima ir išeina iš parduotuvės, pasuka į dešinę pusę (link išėjimo iš PC (duomenys neskelbtini);

- įrašas pavadinimu „ch06_231028125441_231028125450_00_1MB_ADMIN“, trukmė 7 sekundės. Vaizdas matomas į buitinės technikos skyriaus salę. Tolumoje dešinėje įrašo pusėje, kur yra parduotuvės įėjimas, matomas minėtas vaikinas, jis 00:02 pasirodo įraše. Įėjęs į parduotuvę, prieina prie prieš įėjimą stovėjusių prekių, vieną iš jų pasiima ir 00:06 išeina;

- įrašas pavadinimu „ch07_231028125441_231028125450_00_2MB_ADMIN“, trukmė 9 sekundės. 00:02 matomas nuo PC (duomenys neskelbtini) parduotuvės įėjimo ateinantis minėtas juodai vilkintis vaikinas, jis įeina į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, prieina prie priešais stovėjusių prekių, vieną iš jų pasiima ir 00:06 išsineša iš parduotuvės, nueina link PC (duomenys neskelbtini) išėjimo pusės (t. 1, b. l. 35-37).

2023 m. spalio 30 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu fiksuota, kad (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) savininkė R. Š. pateikia vaizdo stebėjimo kamerų, esančių ant gėlių parduotuvės, vaizdo įrašus laikotarpiu 2023 m. spalio 28 d. nuo 12:05 val. iki 12:07 val. (vaizdo kamerų laikas yra viena valanda ankstesnis už realų laiką) (t. 1, b. l. 41-44).

2023 m. lapkričio 8 d. kitų objektų apžiūros protokole su priedais nurodoma, kad šie vaizdo įrašai apžiūrėti, įraše „XVR_ch6_main_20231028124955_20231028130004“, 3:04 matoma, kaip nuo (duomenys neskelbtini) kavinės į aikštelę įvažiuoja šviesios spalvos automobilis „Volkswagen Passat B5“, sedanas, kuris buvo minėtas pirmame įraše, iš jo išlipa keturi asmenys, jie eina per stovėjimo aikštelę link PC (duomenys neskelbtini) parduotuvės įėjimo; įraše „XVR_ch6_main_20231028130004_20231028131153“ 1:36 vaizdo filmuojamoje zonoje, prie pėsčiųjų perėjos, matomi trys tamsiai apsirengę asmenys (Foto. Nr.1). 1:41 filmuojamoje zonoje matomas iš parduotuvės išbėgantis tamsiais drabužiais apsirengęs vaikinas, kuris rankose nešasi kolonėlę (Foto Nr. 2), jis bėga per aikštelę link „Volkswagen Passat B5“, 1:58 atsidaro automobilio bagažinę ir įdeda kolonėlę (Foto Nr. 3). Bagažinę uždaro, įsėda į automobilį ir 2:13 pajuda iš stovėjimo vietos per aikštelę link išvažiavimo, ten sustoja prie išvažiavimo, prie kurio yra šviesoforas ir stovi. Automobilis 3:00 pajuda ir išvažiuoja (duomenys neskelbtini) gatve centro pusės link; įraše pavadinimu „įėjimas 2.dav“ 4:05 matoma pro duris įeinantys keturi asmenys (Foto Nr. 4) – trys vaikinai ir mergina; įraše „įėjimas.dav“ 1:15 pasirodo trys asmenys, paminėti prieš tai įrašo aprašyme, jie eina link parduotuvės išėjimo (Foto Nr. 5) ir vis atsisukinėja atgal link (duomenys neskelbtini) parduotuvės pusės. 1:25 pasirodo ketvirtas asmuo iš prieš tai minėto įrašo, jis rankose nešasi garso kolonėlę ir išeina iš parduotuvės stovėjimo aikštelės link (Foto Nr. 6). 6:09 į apsaugos postą ateina (duomenys neskelbtini) darbuotoja, ji apsaugos darbuotojams parodo į išėjimo pusę, 6:42 ji su vienu iš apsaugos darbuotojų nueina link (duomenys neskelbtini) pusės; įraše „D02_20231028120526“ 00:39 filmuojamoje zonoje pasirodo šviesios spalvos „Volkswagen Passat B5“, sedanas automobilis, jis juda link išvažiavimo iš aikštelės pusės, matomi automobilio valstybiniai numeriai – (duomenys neskelbtini). Automobilis 1:12 pajuda link gatvės pusės (t. 1, b. l. 45-48).

2023 m. spalio 28 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo specialisto R. Č. tarnybiniame pranešime dėl vaizdo stebėjimo kamerų ir darbo karštais pėdsakais (su priedu – „Body“ kamerų įrašu laikmenoje) nurodoma, kad 2023 m. spalio 28 d. dirbant ekipaže su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniąja tyrėja A. C., buvo gautas pareiškimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), buvo pavogta JBL kolonėlė „Party Box IPX4“, kaina 399 Eur. Vaizdo įraše matomas juodai apsirengęs vyras, kuris kolonėlę pavogė iš parduotuvės. Dirbant įvykio vietoje, buvo peržiūrėti PC (duomenys neskelbtini) esančių vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, įrašuose matyti, kad parduotuvėje buvo vienos merginos ir trijų vaikinų kompanija, asmenims išeidinėjant iš PC, vienas iš vaikinų atsiskiria nuo kompanijos ir, užėjęs į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, paima netoli įėjimo stovėjusią garso kolonėlę bei ją išsineša, priėjęs prie automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įdeda kolonėlę į automobilio bagažinę ir automobilis išvažiuoja link miesto centro. Nustatyta, kad automobilis yra registruotas G. K., gyv. (duomenys neskelbtini) rajone, vardu. Susisiekti su automobilio savininke nebuvo galimybės, nerastas telefono numeris. Parduotuvės vaizdo stebėjimo kameros įraše matomas į parduotuvę užeinantis vaikinas, kuris pasiima garso kolonėlę ir išsineša. Apie vagystę, ją įvykdžiusio asmens požymius bei automobilį, kuriuo asmenys pasišalino, informuotas Alytaus VPK budėtojas, informacija perduota tarnybą vykdantiems policijos ekipažams. Dirbant įvykio vietoje filmuota BODY (t. 1, b. l. 55-56).

2023 m. spalio 31 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo G. G. tarnybiniame pranešime dėl aplinkybių nustatymo pranešama, kad Alytaus AVPK atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 str. 5 d. dėl iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) pavogtos prekės. Peržiūrėjus gautus vaizdo įrašus, vaizdo įrašuose yra užfiksuoti trys jaunuoliai ir mergina, kurie 2023 m. spalio 28 d. apie 12.50 val. užeina į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, ten apsiperka, jiems einant pro parduotuvę, vienas iš jaunuolių, užėjęs į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, paima nešiojamą garso kolonėlę ir, nesumokėjęs už prekę, išeina iš parduotuvės. Fiksuota, jog po padarytos nusikalstamos veikos vaikinas pavogtą garso kolonėlę įdeda į automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinę, automobilis buvo pastatytas prekybos centro (duomenys neskelbtini) stovėjimo aikštelėje, po to visi kartu buvę jaunuoliai šiuo automobiliu išvažiuoja miesto centro kryptimi. Atliekant tyrimą, buvo rastas įvykis ROIK 0123000654826, kuriame (duomenys neskelbtini) automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavusiam P. R. buvo surašytas ANK protokolas, medžiagoje yra užfiksuota, jog šiuo automobiliu buvo padarytas KET pažeidimas, pažeidimo padarymo metu automobilyje buvo L. D. (gim. (duomenys neskelbtini)), P. R. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir A. Č. (gim. (duomenys neskelbtini)) (t. 1, b. l. 57-58).

2023 m. spalio 31 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo G. G. tarnybiniame pranešime dėl E. Š. suradimo ir pristatymo procesiniams veiksmams nurodyta, kad tyrimo metu buvo nustatyti įvykio liudininkai A. Č. ir P. R., kurie nurodė, kad garso kolonėlę iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) pavogė jų pažįstamas E. Š., kuris šiuo metu gali būti (duomenys neskelbtini). 2023 m. spalio 31 d. buvo nuvykta nurodytu adresu, rastas E. Š., kuris paaiškino, kad 2023 m. spalio 28 d. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) pavogė garso kolonėlę ir ją pardavė nepažįstamiems asmenims. Minėtu adresu gyvenantys L. B. ir D. B. nurodė, kad E. Š. jie paėmė laikinai gyventi į savo namus. Apžiūrėjus patalpas, pavogta garso kolonėlė nebuvo rasta (t. 1, b. l. 60).

Liudytoja L. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) parduotuvėje pardavėja konsultante, jos darbo vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Apie 12.55 val. atėjo iš priešais parduotuvę esančio telefonų taisyklos kiosko dirbanti moteris ir pasakė, kad ką tik iš jų parduotuvės vaikinas paėmė kolonėlę ir ją išsinešė. Dar paminėjo, kad buvo vienas vaikinas ir mergina, kurie to vaikino laukė (duomenys neskelbtini) koridoriuje. Tuomet pas parduotuvės apsaugos darbuotoją paprašė, kad atsisuktų vaizdo kameras. Jai pasakė, kad 13.01 val. iš (duomenys neskelbtini) automobilių aikštelės išvažiavo pilkos spalvos „VW Passat“ sedanas, kurio valstybinių numerių nesimato, į automobilį įsėdo du vaikinai ir mergina. Peržiūrėjus parduotuvės vaizdo įrašus, matyti, kad 12.55 val. į parduotuvę įeina vaikinas, prieina prie išdėstytų kolonėlių, esančių šalia įėjimo. Paima JBL kolonėlę „Party Box IPX4“ ir su ja išeina iš parduotuvės. Jos kaina – 399 Eur (t. 1, b. l. 87-90).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas apklaustas liudytojas P. R. parodė, kad jis 2023 m. spalio 28 d. buvo savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), ir šiuo adresu jis priėmęs gyventi savo draugą E. Š. Jie sugalvojo nuvykti į (duomenys neskelbtini) liudytojo draugę A. Č. kuri gyvena adresu (duomenys neskelbtini) Važiavo liudytojo automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pakeliui paėmė dar vieną draugą L. D. Dar bevažiuojant pas draugę, automobilyje sėdėjęs E. Š. gėrė alkoholinius gėrimus, kuriuos pasiėmė iš namų. Kai nuvažiavo pas draugę, ją pasiėmė kartu, ir jau būdami keturiese, nuvažiavo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), kur jis nuėjo į tualetą, o E. Š. su L. D. nuėjo į parduotuvę nusipirkti atsigerti, o su jais kartu nuėjo ir A. Č. Kai jis išėjo iš tualeto, jis juos visus sutiko einančius atgal į mašiną, tuo metu einantis E. Š. labai mėtėsi į šonus, nes buvo jau apgirtęs nuo alkoholinių gėrimų, ir kai jie praeidinėjo prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės, E. Š. pasakė palaukti, nes jis nueis į šią parduotuvę nusipirkti laido, po keleto sekundžių E. Š. iš parduotuvės išėjo rankose nešdamas didelę garso kolonėlę. Jis E. Š. pasakė, ką jis čia daro ir kad kolonėlę padėtų į vietą, bet E. Š. jo neklausė ir kolonėlę nusinešė į jo automobilį. Kai visi susėdo į automobilį, jie nuvažiavo prie Nemuno aikštelės, kur prabuvo apie 2 valandas, o vėliau išvažiavo pas jį į namus adresu (duomenys neskelbtini). Kai nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestą, E. Š. liepė jį paleisti netoli parduotuvės (duomenys neskelbtini), kur jis ir išlipo iš automobilio nešdamas kolonėlę. Jie visi nuvažiavo pas jį į namus, o vėliau nuvyko į Pakuonį, kur prabuvo iki ryto. Ryte iš namų paskambino liudytojo mama ir pasakė, kad į namus ryte grįžo E. Š., tačiau garso kolonėlės jis su savimi neturėjo. Grįžęs namo, jis E. Š. klausė, kur jis padėjo garso kolonėlę, E. Š. paaiškino, kad dėl savo didelio girtumo nepamena, kur jis padėjo šią garso kolonėlę (t. 1, b. l. 93-96).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. Č. parodė analogiškai P. R. (t. 1, b. l. 99-102).

Ikiteisminio tyrimo metu E. Š. veika buvo kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Ištyrus bylos įrodymus teisme, kaltinamojo kaltė pagal jam pateiktą kaltinimą pasitvirtino. Kaltinamasis E. Š. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino šios veikos aplinkybes. Veikos aplinkybes įrodo paaiškinimus patvirtina vaizdo medžiagose, policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, liudytojų P. R. ir A. Č. parodymuose fiksuotos aplinkybės.

E. Š. veika pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis garso kolonėlę pavogė iš viešos vietos – prekybos centro parduotuvės prekybos salės. Baudžiamojo įstatymo prasme, E. Š. pavogė nedidelės vertės svetimą turtą, todėl jo veika kvalifikuota tinkamai pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kaip baudžiamasis nusižengimas.

Įrodyta, kad E. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę E. Š., atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis). Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), esant nepanaikintam ir galiojančiam teistumui už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas.

E. Š. anksčiau buvo teistas už analogiškas nusikalstamas veikas nuosavybei (vagystes), jam buvo atidėtas realios trumpalaikio laisvės atėmimo bausmės vykdymas, tačiau bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas teismo nutartimi ir jis buvo nusiųstas atlikti paskirtos bausmės. Taigi teistumų skaičius, realios bausmės atlikimas E. Š. įtakos nedaro, todėl už jo nusikalstamą veiką jam turi būti skiriamas trumpalaikis laisvės atėmimas – areštas. E. Š. padarė baudžiamąjį nusižengimą, todėl jam, vadovaujantis BK 49 str. 2 d. nuostatomis, kaip padariusiam baudžiamąjį nusižengimą, skiriama maksimali 45 parų arešto bausmė.

Byla teisme išnagrinėta sutrumpinto bylos įrodymų tyrimo tvarka, todėl, vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu E. Š. paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokai su CD, paliekami saugoti prie bylos.

Civilinė ieškovė (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo 399 Eur sumai. Civilinis ieškinys tenkinamas pilnai, kadangi kaltinamasis E. Š. padarė žalą civilinei ieškovei savo tyčiniais nusikalstamais veiksmais, todėl jis ir privalo žalą visiškai atlyginti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

E. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir nubausti jį 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę E. Š. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam sumažintą bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio E. Š. sulaikymo dienos, vykdant šiuo įsiteisėjusiu nuosprendžiu jam paskirtą bausmę.

Išaiškinti E. Š. tai, jog jis ne vėliau kaip per 7 dienas po šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo nuvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigą – Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimą (duomenys neskelbtini) atlikti jam paskirtą arešto bausmę. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki aukščiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos – Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti E. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti pilnai 399 Eur sumai, šią sumą išieškant iš E. Š.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du vokus su CD, palikti saugoti prie bylos visą bylos saugojimo laiką.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nuosprendį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.