Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Skaistė Valinskytė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų S. L., S. D. U., S. P., O. A. B. pareiškimą dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

4. Į bylą pateikta (duomenys neskelbtini) parengta nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla dėl statinio - sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sandėlis), Sandėlio statybos metai - (duomenys neskelbtini) metai, daiktinės teisės į Sandėlį neregistruotos. Pareiškėjai prašo nustatyti faktą, kad S. P., S. L., K. T. (mirusi (duomenys neskelbtini)), A. B. (miręs (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teisę į Sandėlį įgijo pagal įgyjamąją senatį. Iš (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo matyti, kad po A. B. mirties jo turtą paveldėjo sutuoktinė O. B., (duomenys neskelbtini) d. paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimu nustatyta, kad K. T. turto įpėdinė yra S. D. U.

5. Asmens nuosavybės teisei į tam tikrą daiktą atsirasti turi būti konkretus nuosavybės teisės įgijimo pagrindas. Įstatymų leidėjas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnyje reglamentavo nuosavybės teisių įgijimo pagrindus. Vienas iš jų – nuosavybės teisės įgijimas įgyjamąja senatimi (CK 4.47 straipsnio 11 punktas). Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki terminų, nustatytų CK 4.68 straipsnio 1 dalyje suėjimo, o prašo teismo konstatuoti, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties sąlygos. Teismui šias sąlygas konstatavus, valdymo teisė transformuojasi į nuosavybės teisę, t. y. pareiškėjas įgyja nuosavybės teisę į daiktą nuo teismo sprendime nurodytos įgyjamosios senaties termino suėjimo dienos ir gali ją įregistruoti viešame registre. Nuosavybės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį taikomas tik esant šioms sąlygoms: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu; 2) yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nurodytos sąlygos: a) daikto valdymas yra prasidėjęs sąžiningai; b) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu; c) visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; d) daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; e) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą. Įgyjamosios senaties institutas skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti.

6. Iš (duomenys neskelbtini) d. Bendrovės narių susirinkimo protokolo matyti, kad bendrovę nutarta likviduoti bei sudaryti likvidavimo komisiją. (duomenys neskelbtini) d. Bendrovės narių susirinkimo protokolu nustatyta, kad nutarta paskirstyti bendrovės turtą, sugrąžintiną bendrovės nariams, pagal turto grupes. Iš (duomenys neskelbtini) d. ilgalaikio turto perdavimo - priėmimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad sandėlis prie katilinės (skiltyje „išleidimo metai“ nurodyti (duomenys neskelbtini) metai) buvo perduotas S. L. (perduota turto dalis, kurios vertė 5229 litų), K. T. (perduoto turto dalis sudarė 14460 litų), S. P. (perduoto turto dalis sudarė 31093 litų), A. B. (perduoto turto dalis sudarė 19218 litų), viso turto vertė – 70000 Lt. Pareiškėjai nurodo, kad asmenys, kuriems turtas buvo perduotas, naudojosi juo nuo (duomenys neskelbtini) metų, po A. B. ir K. T. mirties jiems perduota Sandėlio dalimi naudojosi pagal paskirtį ir valdė jų turto paveldėtojos, atitinkamai O. A. B. ir S. D. U., kurios su kitais Sandėlio valdytojais – S. L. ir S. P., (duomenys neskelbtini) d. pasirašė susitarimą dėl naudojimosi Sandėliu tvarkos. (duomenys neskelbtini) d. valstybės įmonės Registrų centro specialistės atliktu Sandėlio dalių paskaičiavimu nustatyta, kad S. P. tenkanti dalis yra 445/1000 (94 kv. m.), S. D. U. (K. T.) - 205/1000 (43,27 kv. m.), S. L. – 76/1000 (16 kv. m.), O. A. B. (A. B.) - 275/1000 (58 kv. m.).

7. Minėta, kad po A. B. mirties jo turtą paveldėjo sutuoktinė O. A. B., o K. T. turto įpėdinė yra S. D. U. Turtinė teisė įgyjamosios senaties būdu įgyti nuosavybės teisę į daiktą yra paveldima, nes valdymo teisė yra paveldima, o paveldėtojas įgyja tokias teises ir tokia apimtimi, kokias turėjo palikėjas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189-701/2018). Nustatytos aplinkybės rodo, kad O. A. B. ir S. D. U. nuosekliai siekė įgyti turtines teises į paliktą nekilnojamąjį turtą, su šiuo turtu elgėsi kaip turto savininkės, turtą saugojo ir juo rūpinosi. Daikto valdymo teisė nėra siejama su vienu konkrečiu asmeniu, CK 4.71 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai per įgyjamosios senaties laiką daikto valdymas vienam iš kito perėjo keliems asmenims ir kiekvieno iš jų valdymas atitiko šio kodekso 4.68 straipsnyje nustatytus reikalavimus, tai tų asmenų valdymo laikas skaičiuojamas kartu. Tai reiškia, kad tam, jog kelių valdytojų valdytas laikas galėtų būti skaičiuojamas bendrai, tiek pirmasis valdytojas, tiek ir tie, kuriems valdymas perėjo vėliau, neturi būti valdomo daikto savininkai, daiktą turi būti įgiję sąžiningai ir visą valdymo laiką valdę sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą. Nustačius, kad A. B. ir K. T. buvo teisėti Sandėlio valdytojai, o pareiškėjos O. A. B. ir S. D. U. po A. B. ir K. T. mirties jų palikimą priėmė, t. y. per įgyjamosios senaties laiką pastato valdymas iš A. B. perėjo O. A. B., o iš K. T. - S. D. U., kad jų valdymas atitinka CK 4.68 straipsnyje nustatytus reikalavimus, laikas, kurį valdė Sandėlį, skaičiuotinas kartu.

8. Civilinės bylos duomenys patvirtina, kad nagrinėjamu atveju Sandėlis, kaip nekilnojamas daiktas, yra suformuotas – atlikti kadastriniai matavimai, jam suteiktas unikalus numeris, Sandėlis nėra įregistruotas nei valstybės, nei kito asmens vardu. Taip pat, atsižvelgiant į minėtus rašytinius įrodymus, teismo vertinimu, nėra jokio pagrindo pripažinti Sandėlį savavališka statyba. Pareiškėjų valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nėra ginčijamas. Nėra duomenų, kad daikto valdymas būtų buvęs slaptas, o valdymo terminas būtų kada nors nutrūkęs. Kadangi pareiškėjai Sandėlį valdo nepertraukiamai daugiau kaip dešimt metų, nėra įgiję nuosavybės kitu būdu, valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, Sandėlis buvo valdomas kaip savas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, t. y. yra visos sąlygos, numatytos CK 4.68–4.71 straipsniuose, todėl pripažįstama, kad pareiškėjai įgijo nuosavybės teisę į atitinkamas Sandėlio dalis pagal įgyjamąją senatį - S. P. į 445/1000 dalis, S. D. U. į 205/1000 dalis, S. L. į 76/1000 dalis, O. A. B. į 275/1000 dalis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais,

nusprendė:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgijo į 445/1000 dalis, S. D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) - į 205/1000 dalis, S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) - į 76/1000 dalis, O. A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) - į 275/1000 dalis sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). (žymėjimas plane (duomenys neskelbtini)).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.