Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

H. K., K. P. prašymu už piniginį atlygį parduoti jam įmonę su formaliai akcininku ir direktoriumi įregistruotu asmeniu bei įmonės vardu UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir AB „(duomenys neskelbtini)“ atidarytomis banko sąskaitomis ir išduotomis mokėjimo kortelėmis bei elektroninės bankininkystės duomenimis, skirtomis finansinei operacijai inicijuoti, siekdamas turtinės naudos, suvokdamas savo veiksmų nusikalstamą pobūdį, 2019-12-04 iš apie nusikalstamą veiką nežinojusios UAB „(duomenys neskelbtini)“ nemokumo administratoriaus padėjėjos J. L. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) gavęs preliminarią UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, 2019 metų gruodžio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), pasiūlius M. S. už piniginį atlygį tapti formaliu UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininku ir direktoriumi, o M. S. sutikus už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį tapti fiktyviu UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininku ir direktoriumi, M. S. H. K. nurodymu kaip pirkėjas, 2019-12-06 (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau nenustatytoje vietoje, pasirašė 2019-12-06 UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, patvirtindamas melagingas aplinkybes apie tai, kad neva M. S. kaip pirkėjas sumokėdamas 200 eurų iš pardavėjos bankrutuojančios L. P., atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos direktoriaus J. U. nuperka 100 vnt. akcijų, sudarančių visą įstatinį UAB „(duomenys neskelbtini)“ kapitalą, M. S. šios sutarties su melagingais įrašytais duomenimis pagrindu įsigijo UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Tęsiant nusikalstamą veiką, H. K. atspausdindamas pagamino netikrą dokumentą – 2019-12-10 įgaliojimą, kuriame buvo įrašyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad M. S. įgaliojo H. K. atstovauti UAB „(duomenys neskelbtini)“ interesams VĮ „(duomenys neskelbtini)“, nors žinojo, kad M. S. realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ neįgijo. Taip pat H. K. atspausdindamas pagamino netikrą dokumentą – 2019-12-10 vienintelio UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininko M. S. sprendimą, kuriame buvo įrašyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad M. S., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelis akcininkas, atleido buvusią direktorę L. P. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės pareigų ir paskyrė M. S. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. M. S., žinodamas, kad realiai nepirko UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų ir realiai neužims šios įmonės direktoriaus pareigų, neperims šios įmonės valdymo, dokumentų ir materialinių vertybių bei bus tik formaliu UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, suvokdamas savo neteisėtų veiksmų padarinius, t.y. kad dėl jo neteisėtų veiksmų bus patvirtinti bei panaudoti netikri (tikrovės neatitinkantys) dokumentai apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų, šios įmonės valdymo, dokumentų ir materialinių vertybių perleidimus, bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininko ir direktoriaus pasikeitimus, vykdydamas H. K. nurodymus pasirašė 2019-12-10 vienintelio akcininko sprendimą ir įgaliojimą.

Tęsiant nusikalstamą veiką, H. K. pagamino netikrus dokumentus – į 2019 m. gruodžio 10 d. prašymo registruoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ juridinių asmenų registre formą JAR-1 su priedais – UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininko forma JAR-AF ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienasmenio valdymo organo forma (duomenys neskelbtini), įrašė žinomai melagingus duomenis apie tai, kad nuo 2019 m. gruodžio 6 d. M. S. yra įsigijęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijas ir nuo 2019-12-10 yra paskirtas šios įmonės direktoriumi. H. K., tikslu įregistruoti duomenų pakeitimą Juridinių asmenų registre, 2019 m. gruodžio 10 d. pateikė VĮ „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus filialui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini).

Tęsiant nusikalstamą veiką, M. S. kartu su H. K.2019-12-12 nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarė sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai bankas išdavė mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), po ko nuvyko į UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarė sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai bankas išdavė elektroninės bankininkystės duomenis, ir šias uždarosios akcinės bendrovės elektroninės mokėjimo priemones skirtas finansiniai operacijai inicijuoti H. K. (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau nei 2019-12-27 perdavė K. P..

Tokiu būdu M. S. veikdamas kartu su H. K. pagamino netikrus dokumentus – 2019-12-06 akcijų pirkimo pardavimo sutartį, 2019-12-10 vienintelio UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininko M. S. sprendimą ir įgaliojimą, 2019 m. gruodžio 10 d. prašymą registruoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ juridinių asmenų registre formos JAR-1 su priedais – UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininko forma JAR-AF ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienasmenio valdymo organo forma JAR-VO-V, ir juos panaudojo.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-12-07 apklaustas kaip įtariamasis M. S. parodė, kad jam įteikto pranešimo apie įtarimą esmė ir turinys aiškus. Gynėjas nereikalingas. Savo kaltę pripažįsta pilnai ir nuoširdžiai gailisi. Dirba UAB "(duomenys neskelbtini)", yra neteistas, psichiatrinėse ir narkologinėse įstaigose nesigydo ir nesigydė. Nuo 2017 metų pažįsta H. K., turi garažą (duomenys neskelbtini) ir H. K. gyveno kaimynystėje esančiame garaže. Kiek suprato jis dirba su finansais, sakė brokeriu. 2019 metų gruodžio mėnesį, galėjo būti 2019-12-01, (duomenys neskelbtini) garaže, H. K. paprašė paslaugos, pasakė, kad nori uždaryti savo įmonę, paprašė pasirašyti jo dokumentuose, sakė, kad sumokės pinigų, sumos nesakė, jis pinigų atsisakė, pasakė, kad jei jis nepridarys jam rūpesčių jis sutinka jam padėti. Jis paprašė jo asmens duomenų, jis jam pasakė vardą pavardę, asmens kodą, adresą, neatsimena ar jis kur nors užrašė jo duomenis. Po kelių dienų, galėjo būti 2019-12-04, garaže (duomenys neskelbtini), H. K. jam padavė pasirašyti kažkokius dokumentus, jis jam tiesiog pirštu nurodė kur pasirašyti, jis jam nepaaiškino, kad jis pasirašys įmonės UAB "(duomenys neskelbtini)" pirkimo-pardavimo sutartyje, bei įgaliojime, jis neperskaitė tų dokumentų, pasirašė nesigilinęs ir tiek. Po kelių dienų, tai galėjo būti 2019-12-12, dienos metu, valandos neatsimena, H. K. savo automobiliu “BMW”, sidabrinės spalvos, nuvežė jį į AB „(duomenys neskelbtini)“ banką, esantį (duomenys neskelbtini), jie abu nuėjo į banką kur įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarė sąskaitą, ir bankas jo vardu išdavė mokėjimo kortelę. Banke jis suprato, kad H. K. jį įregistravo UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriumi. kai išėjo iš banko H. K. iš jį pasiėmė banke išduotus dokumentus, mokėjimo kortelę. Po to H. K. jį nuvedė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), ir jie vėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarė sąskaitą kuriai bankas išdavė elektroninės bankininkystės duomenis, ar kortelę su kodais ar kodų generatorių jis neatsimena. Kai išėjo iš banko H. K. iš jo pasiėmė ir šiame banke išduotus dokumentus. Jis H. K. paklausė kodėl jis jį įregistravo įmonės direktoriumi, jis atsakė, kad neužilgo išregistruos. Jis už tai, kad buvo įregistruotas UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriumi iš H. K. ar kito asmens pinigų negavo, UAB "(duomenys neskelbtini)" realiai direktoriumi nebuvo, jokio darbo neatliko, jokių sprendimų ar sandorių susijusių su įmonės veikla neatliko, pinigų iš įmonės sąskaitos negrynino, taip pat neatliko jokių mokėjimo pavedimų ir nebuvo prisijungęs prie įmonės banko sąskaitos. Daugiau su H. K. apie šią įmonę nekalbėjo. Maždaug prieš savaitę, t.y. 2022-12-01 iš pašto dėžutės pasiėmė laišką atsiųstą VĮ Registrų centras, kuriame buvo parašyta, kad numatomas UAB "(duomenys neskelbtini)" likvidavimas. Tik šį laišką ir turi. Jokių UAB "(duomenys neskelbtini)" jis dokumentų neturi ir niekada neturėjo. Jo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), tikrai nėra UAB "(duomenys neskelbtini)", UAB "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), SIA, Lietuvos padalinio UAB "(duomenys neskelbtini)" dokumentų. Jam įmonės UAB "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), SIA, Lietuvos padalinio UAB "(duomenys neskelbtini)" negirdėtos. J. K. P. nepažįsta, su juo nėra bendravęs.

2022-12-08 H. K. įtariamojo apklausos metu parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam įteiktas, jo esmė ir turinys aiškus. Pasinaudodamas įtariamojo teisėmis šios apklausos metu parodymų neduos nes noriu detaliau susipažinti su pranešimu apie įtarimą bei nuspręsti ar jam reikalinga advokato pagalba. Prašo leisti pasiruošti apklausai iki 2022-12-28.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-01-19 apklaustas kaip įtariamasis H. K. parodė, kad pranešimo apie įtarimą esmė ir turinys aiškus, savo kaltę pripažįsta pilnai. Psichiatrinėse ir narkologinėse įstaigose nesigydo ir nesigydė. Dabartiniu metu dirba. Yra teistas. K. P. pažįsta apie 10 metų, susipažino VĮ Registrų centras. Jis tuo metu registravo įmonę, K. P. išgirdo jo pokalbį su pardavėju. Jam išeinant iš VĮ Registrų centras priėjo K. P. ir paklausė ar jis jam galėtų parduoti įmonę, taip jie ir susipažino. Jis tuo metu užsiiminėjo įmonių pirkimu- pardavimu. 2019 metų lapkričio pabaigoje, tikslaus laiko neatsimena jam paskambino K. P. kuris paprašė surasti pirkimui įmonę, jis pasakė, kad dirba kompiuterinėje įmonėje ir negali savo vardu turėti įmonės, pasakė, kad įmonė turi būti su direktoriumi ir akcininku taip pat, kad įmonė turi turėti banko sąskaitas UAB "(duomenys neskelbtini)" ir AB "(duomenys neskelbtini)", pasakė, kad jam sumokės nuo 100 iki 200 eurų, tam asmeniui kuris bus fiktyviu vadovu ir akcininku ir kurio vardu bankuose bus atidarytos sąskaitos taip pat sumokės K. P., kiek pamina nuo 100 iki 200 eurų, pinigus turėjo perduoti per jį. Tokiu būdu jis turėjo surasti žmogų kiuris už piniginį atlygį laikinai bus įformintas įmonės akcininku ir direktoriumi. K. P. nesakė kokiam laiko tarpui. Neatsimena kaip bet jis pirkimui surado UAB "(duomenys neskelbtini)", atsimena tik tiek, kad įmonę pardavinėjo bankroto administratorius J. U., tačiau su juo jam neteko bendrauti, jis kalbėjo dėl įmonės pirkimo su jo padėjėją su kuria sutarė, kad įmonės vertė 300 eurų. Už įmonę turėjo atsiskaityti K. P., t. y. perduoti jam grynais 300 eurų, o jis turėjo sumokėti bankroto administratoriui. Bankroto administratoriaus padėjėją pasakė atsiųsti jai pirkėjo duomenys, kad paruoštu pirkimo pardavimo sutartį. Perkant įmonę iš bankroto administratoriaus nėra reikalavimo forminti 100 proc. akcijų pirkimo pas notarą. M. S. pažįsta apie penkis metus. Kai K. P. paprašė surasti įmonę su akcininku ir direktoriumi jis susitiko su M. S., savo garaže (duomenys neskelbtini), kur pasiūlė už 100 eurų atlygį savo vardu įregistruoti įmonę, kurį laiką pabūti jos direktoriumi ir akcininku, sakė, kad turi savo vardu daug įmonių ir negali registruoti dar vienos. Kokiems tikslams bus naudojama įmonė jis nežinojo ir nesigilino, nesakė ir M. S., jis ir neklausė. Jam sutikus jis iš jo gavo asmens duomenis, paso numerį ir išsiuntė bankroto administratoriaus padėjėjai, kad įrašyti duomenis "(duomenys neskelbtini)" pirkimo pardavimo sutartį. Po kelių dienų iš bankroto administratorės gavo UAB "(duomenys neskelbtini)" pirkimo pardavimo sutartį, neatsimena kokiu būdu, ar ji jam sutartį padavė fiziškai ar atsiuntė elektroniniu paštu, tačiau kiek pamina joje buvo bankroto administratoriaus J. U. parašas. Jis bankroto administratorei pasakė, kad sumokės po kelių dienų. Gavęs sutartį iš bankroto administratorės nuvežė pasirašyti M. S.. Tada su M. S. nuvažiavo į VĮ (duomenys neskelbtini), jis užpildė pranešime apie įtarimą nurodytas juridinio asmens JAR formas, M. S. juose pasirašė, tada dokumentus pridavė VĮ (duomenys neskelbtini) darbuotojai, kad įregistruotu M. S. UAB "(duomenys neskelbtini)" akcininku ir direktoriumi. Gavo pranešimą su nurodyta juridinio asmens išrašo atsiėmimo data. Nurodyta diena, neatsimena tikslios datos su M. S. nuvažiavo į VĮ " (duomenys neskelbtini) " ir pasiėmė UAB "(duomenys neskelbtini)" juridinio asmens išrašą, tada kartu su M. S., tai galėjo būti 2019-12-12 su juo automobiliu nuvažiavo į AB „(duomenys neskelbtini)“ banką, esantį (duomenys neskelbtini), kur įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarė sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasiėmė mokėjimo kortelę, tada nuvažiavo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), kur įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarė sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir paėmė elektroninės bankininkystės duomenis. Kitą dieną jis susitiko su K. P., tikslios vietos neatsimena, gal prie jo darbo (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie policijos garažų, ir jis jam atidaviau įmonės dokumentus ir bankuose išduotus dokumentus su UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos mokėjimo kortele ir kitos sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenimis. Jis jam davė 100 eurų, pasakė likusius atiduos vėliau. Vėliau jis pinigų jam nedavė, todėl už įmonę jis bankroto administratoriui taip pat nesumokėjo. Kiek pamina tą pačią dieną nuvažiavo pas M. S. ir jam iš K. P. jam duotų 100 eurų davė jam 50 eurų. Jis UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitomis ir išduotomis elektroninės mokėjimo priemonėmis, banko kortele nesinaudojo ir iš banko sąskaitų pinigų negrynino, mokėjimo pavedimo neatlikinėjo. Jis nežino kokiems tikslams K. P. naudojo įmonę UAB "(duomenys neskelbtini)" , jis nusikaltime nedalyvavo. Savo kaltę pripažįsta pilnai ir nuoširdžiai gailisi. Gautus iš K. P. pinigus išleido pragyvenimui. Prašo ikiteisminį tyrimą jo atžvilgiu atskirti į kitą tyrimą ir užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jam paskirtą baudą galėtų sumokėti dalimis. Prašo paskirti jam minimalią baudą nes gauna minimalų atlyginimą, nemanė, kad tas įmonės pardavimas sukels tiek pasekmių, nežinojo, kad įmonė bus panaudota nusikaltimams daryti.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-10-25 J. L. liudytojo apklausos metu parodė, kad 2018 metais, tikslios datos neatsimena, į UAB "(duomenys neskelbtini)" kreipėsi advokatas A. V., kuris atstovavo L. P. ir V. P. dėl jų fizinio asmens bankroto administravimo. UAB "(duomenys neskelbtini)" sutikus Vilniaus miesto apylinkės teismas, 2019-02-13 nutartimi iškėlė L. P. ir V. P. bankroto procedūrą ir bankroto administratoriumi paskyrė UAB "(duomenys neskelbtini)", bankroto procedūrą vykdė bankroto administratorius J. U., ji buvo bankroto administratoriaus padėjėja. L. P. turėjo įmonę UAB "(duomenys neskelbtini)", V. P. taip pat turėjo įmonę UAB "(duomenys neskelbtini)". Įmonės, tame tarpe ir UAB "(duomenys neskelbtini)" buvo vertinamos kaip jų turtas, todėl kreditorių susirinkimo metu buvo nutarta šias įmones parduoti. L. P. nurodė, kad įmonė UAB "(duomenys neskelbtini)" turto neturi, veiklos nevykdo. Pagal mokumo planą jos turėjo parduoti UAB "(duomenys neskelbtini)", buvome patalpinę skelbimą, taip pat informavo kreditorius apie įmonės pardavimą. 2019 metų lapkričio gale į (duomenys neskelbtini) buvo gautas elektroninis laiškas iš siuntėjo H. K. el.pašto (duomenys neskelbtini) kuris domėjosi dėl UAB "(duomenys neskelbtini)" pirkimo asmens M. S. vardu, el.laiške buvo nurodęs M. S. duomenis, asmens kodą ir gyvenamosios vietos adresą. UAB "(duomenys neskelbtini)" paruošė UAB "(duomenys neskelbtini)" 2019-12-04 pirkimo pardavimo sutarties ruošinį kurį pasirašymui ji išsiuntė elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Neatsimena ar sutartis buvo pasirašyta, kiek atsimena už įmonę UAB "(duomenys neskelbtini)" su UAB "(duomenys neskelbtini)" atsiskaityta nebuvo, ji pačios sutarties neturi, turi tik ruošinį. H. K. taip pat pirko įmonę UAB "(duomenys neskelbtini)" už kurią jis kiek pamina taip pat neatsiskaitė. Jos akivaizdoje L. P. bendrovės UAB "(duomenys neskelbtini)" dokumentų neperdavinėjo, įmonė nuo 2006 metų veiklos nevykdė todėl ir dokumentų saugojimo terminai greičiausiai buvo pasibaigę. UAB "(duomenys neskelbtini)" pirkimo pardavimo sutartis buvo paruošta M. S. vardu, tačiau jis atvykęs nebuvo ir su jo dėl įmonės pirkimo bendrauta nebuvo, dėl įmonės pirkimo kreipėsi H. K. kuris ir pateikė M. S. duomenis nurodęs, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" pirks M. S..

2020-02-11 FNTT Pinigų plovimo prevencijos valdybos pranešime nurodyta, kad išanalizavus su UAB "(duomenys neskelbtini)" veikla susijusią informaciją darytina prielaida, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" teisėtos veiklos nevykdo, jos vadovas baustas ne kartą už administracinius nusižengimus (važiavimas be bilieto) galimai yra fiktyvus, nes iš užsienio FŽP yra gauta informacija, kad pinigines lėšas siuntę asmenys susiję su nusikalstamomis veikomis, kurios yra susiję su pinigų plovimu, UAB "(duomenys neskelbtini)" VMI prie LR FM neteikia jokių deklaracijų, pateikti dokumentai UAB "(duomenys neskelbtini)" bankui kelia abejonių dėl jų tikrumo (pateikta sąskaita faktūra neatitinka piniginių lėšų gavėjo), dokumentuose nenurodoma valiuta, prie bendrovės sąskaitų yra jungiamasi beveik tuo pačiu metu iš skirtingų valstybių, o asmuo gryninantis pinigines lėšas slepia savo tapatybę.

Žemesnės instancijos teismas

2023-12-04 apžiūros protokole nurodyta, kad atlikta VĮ „Registrų centras“ juridinių asmenų registre, esančių juridinio asmens UAB "(duomenys neskelbtini)", į.k. (duomenys neskelbtini) dokumentų apžiūra. Apžiūrėti dokumentai:

Žemesnės instancijos teismas

Kitas dokumentas yra 2019 m. gruodžio 10 d. prašymo registruoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ juridinių asmenų registre forma JAR-1 su priedais – UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininko forma JAR-AF ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienasmenio valdymo organo forma JAR-VO-V, kuriame nurodyta, kad nuo 2019 m. gruodžio 6 d. M. S. yra įsigijęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijas ir nuo 2019-12-10 yra paskirtas šios įmonės direktoriumi. Forma 2019 m. gruodžio 10 d. pateikta VĮ „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus filialui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini).