Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam E. I., a. k. (duomenys neskelbtini) kelių neįvykdytų nuosprendžių subendrinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius teikimu prašo priimti sprendimą dėl 2016-05-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2016-10-28 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu E. I. skirtų bausmių subendrinimo, vykdymo tvarkos.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-05-03 teismo baudžiamuoju įsakymu E. I. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant jį per 9 mėnesius neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Taikytas BK 64¹ straipsnis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 7 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Taigi šiuo nuosprendžiu E. I. skirta atlikti, iš viso – 140 valandų viešųjų darbų bausmę (BK 46 straipsnio 2, 3 dalys, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 41 straipsnis). Šios bausmės E. I. nėra atlikęs nė valandos.

2016-10-28 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu E. I. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir pagal BK 254 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Į bausmės atlikimo laiką nuspręsta įskaityti E. I. sulaikymą ir kardomąjį kalinimą, o bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d.

BPK 347 straipsnis reglamentuoja kelių neįvykdytų nuosprendžių vykdymą. Šiame straipsnyje nurodyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai, teismas, vadovaudamasis BK 63 ir 64 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį, kurioje subendrinus visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nuteistajam nustatoma galutinė bausmė.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad tais atvejais, kai priėmus nuosprendį teismai nustato, jog asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, paskyrę bausmę už naują nusikalstamą veiką, ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis minėtų BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, 2K-432/2007, 2K-268/2008, 2K-519/2013).

Jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis (BK 64 straipsnio 1, 2 dalys).

Remiantis nustatytais teisiškai reikšmingais faktais, pagal minėtus du nuosprendžius paskirtos bausmės E. I. bendrintinos vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 b punktu – 140 valandas viešųjų darbų pakeičiant į 23 paras arešto, ši bausmė visiško sudėjimo būdu bendrintina su apėmimo būdu subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams (žr. pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2015 m. gruodžio 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-8-697/2015).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 b punktu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-05-03 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 140 valandų viešųjų darbų pakeitus į 23 paras arešto, šią bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2016-10-28 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams ir E. I. paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams ir 23 (dvidešimt trims) dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per nutartį priėmusį teismą.