Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

2018 m. lapkričio 20 d. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo J. S. skundą atsakovui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai, dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byloje pakanka rašytinių duomenų išnagrinėti ją iš esmės, todėl byla nagrinėtina nedalyvaujant Tarnybos atstovui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ko nstatuoja:

Nagrinėjamoje administracinėje byloje ginčas yra kilęs dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2018 m. rugsėjo 17 d. sprendimo Nr. 2.3-(NTP-2)-18-NT-1777-16124 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ (b. l. 35 – 36), kuriuo nuspręsta atsisakyti teikti pareiškėjui J. S. antrinę teisinę pagalbą, teisėtumo ir pagrįstumo.

Iš administracinėje byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmuose nagrinėjama administracinė byla Nr. I-6911-583/2018 (b. l. 33). Minėtoje byloje UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ kreipėsi su prašymu į teismą prašydamas iš J. S. priteisti 9,07 Eur vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą (b. l. 27 – 28).

2018 m. rugsėjo 10 d. Tarnybos Klaipėdos skyriuje gautas pareiškėjo prašymas suteikti antrinę teisinę pagalbą administracinėje byloje Nr. I-6911-583/2018 (registracijos Nr. (2.3)KLTP-1-1777) (b. l. 19 – 23). Klaipėdos skyrius išnagrinėjęs pareiškėjo prašymą suteikti antrinę teisinę pagalbą, skundžiamu sprendimu nutarė atsisakyti pareiškėjui teikti antrinę teisinę pagalbą, kadangi antrinės teisinės pagalbos išlaidos viršytų pareiškėjo turtinių interesų dydį. Skundžiamame sprendime nurodoma, jog advokatams teikiantiems antrinę teisinę pagalbą užmokestis mokamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir taikinamąjį tarpininkavimą, mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir taikinamąjį tarpininkavimą mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių (toliau – ir Taisyklės) nustatyta tvarka. Vadovaujantis Taisyklių 27.1.2.1 ir 27.1.2.2 punktais už procesinių dokumentų parengimą ir atstovavimą pirmosios instancijos teisme pareiškėjo interesams advokatams mokama 143,00 Eur. Akcentuojama, kad atsižvelgiant į minėtas aplinkybes akivaizdu, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidos viršytų pareiškėjo turtinių interesų dydį, kuris yra 9,07 Eur.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje akcentuojama, jog teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnio 1 dalis), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 straipsnio 3 dalis, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis, 13 straipsnis) (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. balandžio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-143-268/2012; 2018 m. sausio 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-26-575/2018 ir kt.). Tačiau minėtuose nuostatuose įtvirtinta asmens teisė kreiptis į teismą nėra absoliuti.

Konstitucinis Teismas yra nurodęs, kad iš konstitucinės teisės į gynybą, taip pat teisės turėti advokatą kyla ir valstybės institucijų pareiga užtikrinti, jog galimybė įgyvendinti šias teises būtų reali (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d., 2011 m. birželio 9 d. nutarimai). Toks išaiškinimas, be kita ko, reiškia, kad turi būti užtikrinta, jog socialiai jautriems (pažeidžiamiems) asmenims VGTPĮ pagrindu teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba būtų veiksminga, t. y. prieinama, suteikta laiku ir kokybiškai.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą asmenims, kad šie galėtų tinkamai ginti pažeistas ar ginčijamas savo teises ir įstatymų saugomus interesus, reglamentuoja VGTPĮ, kurio 11, 12 straipsniai apibrėžia, kokie asmenys ir kokiomis sąlygomis gali gauti antrinę teisinę pagalbą. Tačiau teisė gauti antrinę teisinę pagalbą nėra absoliuti, prigimtinė ir neribojama. Ją suteikia pati valstybė, savo iniciatyva ir savo nuožiūra, ir tik tokia apimtimi, kokia ji yra pajėgi šią teisę garantuoti. Antrinės teisinės pagalbos instituto paskirtis – suteikti kokybišką, efektyvią ir ekonomiškai pagrįstą teisinę pagalbą, ginant teisėtus interesus tų asmenų, kuriems tokia pagalba būtiniausia. Net ir esant formalioms sąlygoms, kai asmeniui antrinė teisinė pagalba turėtų būti teikiama, Įstatymas numato tam tikrus apribojimus (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. kovo 31 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-822-1082/2011; 2018 m. vasario 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3314-822/2018 ir kt.).

VGTPĮ 11 straipsnio 7 dalis numato atvejus kai antrinė teisinė pagalba yra neteikiama. Vadovaujantis minėto straipsnio 7 dalies 10 punktu – antrinė teisinė pagalba neteikiama, jeigu iš esmės išnagrinėjus reikalavimą, nustatoma, kad antrinės teisinės pagalbos galimos išlaidos viršytų pareiškėjo turtinių reikalavimų (turtinių interesų) dydį. Įvertinus minėtą teisinį reguliavimą konstatuotina, kad nustačius, jog asmens kuris pateikė prašymą suteikti antrinę teisinę pagalbą teisminiame procese, turtinio intereso dydis yra mažesnis nei galimos antrinės teisinės pagalbos išlaidos, Tarnyba turi imperatyvią prievolę atsisakyti tenkinti asmens prašymą.

Kaip ir anksčiau minėta advokatams, kurie teikia antrinę teisinę pagalbą, mokamo užmokesčio dydžius ir mokėjimo tvarką reglamentuoją Taisyklės. Taisyklių 27 punktas numato, kad administracinėse ir administracinių nusižengimų bylose už antrinės teisinės pagalbos teikimą mokama atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 dalyje ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme nustatytas bylų teisenas ir procesinius veiksmus. Advokatui, teikiančiam antrinę teisinę pagalbą, už procesinių dokumentų parengimą pirmosios instancijos teismui mokami 7 užmokesčio baziniai dydžiai (7 valandos) (Taisyklių 27.1.2.1 punktas), o už atstovavimą pirmosios instancijos teisme – 4 užmokesčio baziniai dydžiai (4 valandos) (Taisyklių 27.1.2.2 punktas). Vadovaujantis Taisyklių 2 punktu užmokesčio bazinis dydis siekia 13 Eur. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes darytina išvada, kad antrinės teisinės pagalbos galimos išlaidos už procesinių dokumentų parengimą ir pareiškėjo atstovavimą pirmosios instancijos teisme iš viso siektų 143 Eur (7 + 4 = 11 * 13 = 143).

Kaip ir minėta Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmuose nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. I-6911-583/2018, pareiškėjas UAB „Klaipėdos regionų atliekų tvarkymo centras“ prašo iš atsakovo J. S. priteisti 9,07 Eur. vietinę rinkliavą už atliekų surinkimą ir tvarkymą. Įvertinus nurodytas aplinkybes nustatyta, jog pareiškėjo turtinis interesas, dėl kurio jis prašo suteikti antrinę teisinę pagalbą, yra žymiai mažesnis nei išlaidos kurias Tarnyba patirtų tenkinusi pareiškėjo prašymą ir jam suteikusi antrinę teisinę pagalbą minėtoje administracinėje byloje. Vadovaujantis anksčiau nurodytu konstatuotina, kad Tarnybos Klaipėdos skyrius nagrinėdamas pareiškėjo prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos, tinkamai taikė VGTPĮ 11 straipsnio 7 dalies 10 punkto nuostatas ir pagrįstai atsisakė tenkinti pareiškėjo prašymą.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 91 straipsnio 1 dalis numato, jog skundžiamas aktas turi būti panaikintas, jeigu jis yra neteisėtas iš esmės, t. y. savo turiniu prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams, neteisėtas dėl to, kad jį priėmė nekompetentingas administravimo subjektas ar neteisėtas dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedūros, ypač taisyklės, turėjusios už tikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimo pagrįstumą.

Įvertinus minėtų aplinkybių ir bylos rašytinių įrodymų visumą, nenustačius Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2018 m. rugsėjo 17 d. sprendimo Nr. 2.3-(NTP-2)-18-NT-1777-16124 „Dėl antrinės teisinės pagalbos“ neteisėtumo pagrindų, pareiškėjo J. S. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjo J. S. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus.