- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-10-31
- Bylos Nr.
- T-32-780/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-86-1-0127-2014-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ramūnas Šarka
- Nuteistasis
- K. V.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. V. ir pasiuntimo atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-141-543/2017 K. V. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 1 d., 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d., ir nuteistas galutine subendrinta bausme - laisvės atėmimu 8 (aštuoneriems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. paskirtosios bausmės vykdymas K. V. atidėtas vienerių metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam nusikaltimais padarytą turtinę žalą, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. gegužės 3 d.
Probacijos tarnybos atstovė siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti K. V. atlikti aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kadangi nuteistasis probacijos metu buvo nubaustas administracine tvarka, be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, nes yra išvykęs į užsienį, vengia atvykti į probacijos tarnybą. Atstovė patvirtino, kad 2017-10-30 buvo nuteistojo namuose ir telefonu bendravo su pačiu nuteistuoju, kuris patvirtino, kad dirba Anglijoje.
Nuteistasis K. V. apie posėdį buvo informuotas, nes jo gyvenamojoje vietoje šaukimą priimti jo motina atsisakė, tačiau telefonu apie teismo posėdį asmeniškai jį informavo probacijos tarnybos atstovė. Nuteistojo neatvykimas nestabdo klausimo nagrinėjimo (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK 358 str. 2 d.), todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.
Prokurorė prašo teikimą tenkinti, nes nuteistasis nevykdo teismo paskirtų pareigų be pateisinamų priežasčių.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
BK 75 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau Įstatymas). Šio Įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Nuteistasis K. V. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tam tikrą laiką vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau nuo 2017-07-13 darbo paieška darbo biržoje nutraukta paties nuteistojo pageidavimu (asmens bylos b. l. 30, 31) ir nuo šios datos šis teismo įpareigojimas nevykdomas. Be to, nuteistasis neatvyksta į probacijos tarnybą ir nustatyta, kad jis be probacijos tarnybos leidimo yra išvykęs į užsienį, todėl jis pažeidžia ir kitą teismo įpareigojimą - per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Probacijos tarnybos atstovei tiek nuteistojo tėvas, tiek pats nuteistasis telefoninio pokalbio metu patvirtino, kad nuo vasaros nuteistasis yra išvykęs dirbti į Angliją (b. l. 11).
Iš nustatytų aplinkybių matyti, kad nuteistasis nuo 2017 m. liepos mėnesio be pateisinamų priežasčių ir dėl savo kaltės nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų - pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Be to, probacijos metu nuteistasis jau yra padaręs ir vieną administracinį nusižengimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda (asmens bylos b. l. 32-33), o jo pakartotino nusikaltimo rizika, įvertinta pagal nustatytą vertinimo metodiką, probacijos metu didėja (asmens bylos b. l. 37-38).
Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis K. V. tik trumpą laiką tinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, o nuo 2017 m. liepos mėnesio nevykdo visų teismo įpareigojimų ir jau yra padaręs administracinį nusižengimą, teismas sprendžia, jog bausmės tikslų pasiekti be realaus bausmės atlikimo visiškai neįmanoma, nes nuteistasis nepasiduoda jokiai jo elgesio korekcijai. Todėl nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis BPK 358, 440 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teisėjas
nutaria:
Teikimą tenkinti.
Panaikinti nuteistajam K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-141-543/2017 paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos vykdant nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Nutarties nuorašą išsiųsti nuosprendį priėmusiam Alytaus rajono apylinkės teismui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.