Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėja S. J. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi su skundu į teismą, prašydama panaikinti atsakovo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir atsakovas, Kauno AVPK) Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriaus 2020 m. vasario 13 d. sprendimą Nr. 20-IL-20-00454-e „Dėl leidimo laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo“ (toliau – ir Sprendimas).

2. Pareiškėja paaiškino, kad 2012 m. balandžio 17 d. Kauno AVPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje pareiškėjai išduotas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 0000452. Pareiškėja 2017m. balandžio 6 d. pateikė prašymą pratęsti leidimą laikyti (nešiotis) ginklą. Minėtas prašymas buvo patenkintas ir leidimas laikyti (nešiotis) ginklą pratęstas. Lietuvos kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos pareigūnai 2018 m. balandžio 17 d. iš jos paėmė ginklą, nes ikiteisminiame tyrime Nr. 23-1-0696-10 jos sutuoktiniui buvo pareikšti įtarimai. Pareiškėja 2020 m. sausio 1 d. pateikė prašymą atsakovui grąžinti jai priklausantį ginklą. Atsakovas 2020 m. vasario 13 d. priėmė skundžiamą sprendimą, kuriame nurodė, jog leidimas laikyti (nešiotis) ginklus panaikinamas, nes jis buvo išduotas pareiškėjai pateikus sąmoningai klaidingus duomenis apie kartu gyvenančius asmenis, t. y. nenurodė, jog kartu gyvena jos sutuoktinis G. J., kuris neatitinka nepriekaištingos reputacijos asmenims keliamų reikalavimų, numatytų Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 18 straipsnio 2 dalies 1, 8 punktuose. Atsakovas priėmė sprendimą panaikinti pareiškėjai išduotą leidimą laikyti (nešiotis) ginklus, konstatavęs, kad leidimų nešiotis ir leidimų laikyti Įstatymo 3 straipsnio 6–10 punktuose nurodytus ginklus, B, C kategorijų ginklus galiojimas panaikinamas, kai leidimas nešiotis ginklus ar leidimas laikyti ginklus buvo įgytas pateikus sąmoningai klaidingus duomenis ar suklastotus dokumentus. Vadovaujantis sprendime nurodytomis Įstatymo nuostatomis, kuriomis remiantis teigiama, jog buvo priimtas ginčijamas sprendimas, akivaizdu, jog jis neatitinka nei Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ), nei teisėtumo reikalavimų. Iš skundžiamame sprendime nurodomų teisės aktų susidaro įspūdis, jog pati pareiškėja neatitinka nepriekaištingos reputacijos reikalavimo, nes nė vienoje iš atsakovo cituojamų teisės aktų nuostatų nėra nurodyta, kad leidimas laikyti (nešiotis) ginklą gali būti panaikinamas, jeigu kartu su pareiškėju gyvenantis asmuo nėra nepriekaištingos reputacijos. Pareiškėjos teigimu, Sprendimas neatitinka VAĮ 8 straipsnio reikalavimų, kadangi jis nepagrįstas nustatytais faktais, teisės aktų nuostatomis, nepakankamai motyvuotas.

3. Pareiškėja taip pat akcentavo, kad Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodoma, jog šio Įstatymo 3 straipsnio 6–10 punktuose nurodytų ginklų, B ir C kategorijų ginklų, jų šaudmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo, gyvenantis kartu su kitais asmenimis, kurie atitinka šio įstatymo 18 straipsnio 2 dalies nuostatas. Šis punktas netaikomas, jeigu asmuo, norintis įsigyti ginklą ar jį turintis, ginklą įsipareigoja laikyti ar laiko ne savo būste, o Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatytus reikalavimus atitinkančiose kitose vietose, turinčiose apibrėžtas ribas. Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, yra akivaizdu, kad net jeigu būtų laikoma, jog pareiškėja iš tiesų gyvena su sutuoktiniu, kuris nėra nepriekaištingos reputacijos, ši aplinkybė nesudarytų teisinio pagrindo panaikinti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus, nes pareiškėja turi teisę įsipareigoti laikyti ginklą ne savo būste, o Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatytus reikalavimus atitinkančiose kitose vietose, turinčiose apibrėžtas ribas. Atsakovas nepagrįstai padarė išvadą, jog pareiškėjos sutuoktinis gyvena kartu su pareiškėja, vadovaudamasis tik Lietuvos kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo tyrimo 2 valdybos rašte pateikta informacija, jog jo faktinė gyvenamoji vieta nuo 1996 m. gruodžio 28 d. (nuo santuokos su pareiškėja sudarymo) yra (duomenys neskelbtini). Tokia atsakovo išvada neatitinka tikrovės, nes iš tiesų sutuoktinio faktinė nuolatinė gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), kur jis ir deklaravęs savo gyvenamąją vietą nuo 1996 m. gruodžio 5 d.