Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves L. S. ieškini atsakovui A. S. del santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei ir

santuoka tarp A. S. ir L. S. (ikisantuokine pavarde R.) iregistruota 2007-08-25 Švencioniu rajono sav. administracijos CM skyriuje (irašo Nr. 109). Sutuoktiniai bendru vaiku neturi.

Ieškove L. S. pareiške ieškini ir nurode, kad darnios šeimos sukurti nepavyko. Sutuoktinis nuolat sukeldavo konfliktines situacijas, kuriu metu nevengdavo fizinio smurto prieš ieškove, del ko ieškove budavusi priversta kreiptis pagalbos i policija. Sutuoktinis nesirupino šeima, pralošdavo savo pajamas ir bendras santaupas lošimo namuose, iklimpo i skolas, apgaudinejo žmones žadedamas atlikti tam tikrus darbus, paemes pinigus, ju neatlikdavo. Šeima gyveno nuomojamajame bute, atsakovas paeme iš buto šeimininko avansa už langu sumontavima, taciau darbu neatliko. 2010-08-15 atvažiavus buto šeimininkui atsakovas iššoko iš antro aukšto, susilauže kojas, yra nedarbingas. Už padarytas nusikalstamas veikas pagal LR BK 182 str. 1 d., 182 str. 3 d. atsakovui iškelta baudžiamoji byla Nr. 1-694-203/2010, kuri nagrinejama Vilniaus miesto 1 apylinkes teisme. Toks atsakovo gyvenimo budas ieškovei nepriimtinas, todel nuo 2010-08-26 sutuoktiniai kartu negyvena, bendrai ukio netvarko, santuokiniu ryšiu nepalaiko. Ieškove prašo teismo santuoka nutraukti, pripažistant, kad santuoka iširo del atsakovo kaltes, po santuokos nutraukimo gražinti ieškovei iki santuokos tureta pavarde R. Sutuoktiniai vaiku nesusilauke, turto neigijo, bendru kreditoriniu isiskolinimu neturi, išlaikymo sau, kaip sutuoktinei ieškove priteisti iš atsakovo neprašo (b.l. 3-4, 40, 59-60).

Atsakovui A. S. ieškinio ir jo priedu nuorašai iteikti 2010-05-10 (b.l. 29). Atsiliepime i ieškini atsakovas nurode, kad L. S. pareiške nepagrista ieškini (b.l. 30), posedžio metu pareiške nora išsaugoti šeima, praše skirti termina susitaikymui (b.l. 38). Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-07-15 nutartimi sutuoktiniams L. S. ir A. S. paskirtas maksimalus šešeriu menesiu terminas susitaikymui (b.l. 39). Ieškovei nurodžius, kad susitaikymas neivyko, atsakovas gyvena Švencioneliuose, bet skambina naktimis ir terorizuoja ieškove, be to iš ieškoves uždirbtu pinigu antstolis išieško A. S. skolas, byla atnaujinta (b.l. 40, 42-44). I teismo posedi atsakovas neatvyko, nurode, kad gydosi po abieju koju kulnu operacijos, praše byla atideti trims menesiams (b.l. 50). Analogiška prašyma jis iteike, kai buvo paskirtas bylos nagrinejimas 2011-01-11 (b.l. 55), taciau asmeniškai atvyko ir dalyvavo teismo posedyje kaip kaltinamasis ta pacia diena nagrinejant baudžiamaja byla Nr. 1-694-203/2010 (b.l. 48). Teismas, siekdamas CPK 7 straipsnyje nurodyto tikslo operatyviai per kuo trumpesni laika išnagrineti byla, o taip pat taupydamas A. S. atvykimo iš Švencioneliu išlaidas ir fizines ligoto asmens jegas, po baudžiamosios bylos išnagrinejo santuokos nutraukimo byla iš esmes. Teismas netenkino atsakovo prašymu atideti bylos nagrinejima, leisti jam teikti papildomus irodymus, nes pakankamai ilgas laikas praejo nuo bylos iškelimo teisme, t.y. 2010-03-16, per kuri atsakovas galejo rinkti ir teikti irodymus, susirasti atstova byloje (advokata, advokato padejeja ar gauti valstybes garantuojama teisine pagalba). Šaliu lygiateisiškumo principas reikalauja, kad butu tenkinami ne tik atsakovo prašymai, bet turi buti apginti ir ieškoves interesai (CPK 17 str.). Sutuoktiniams per šešeriu menesiu termina nesusitaikius, byla turi buti išnagrineta iš esmes.

Ieškinys tenkinamas visiškai šiais motyvais.

Šeimos santykiai grindžiami abipusiu pasitikejimu, meile, pagarba ir rupinimusi vienas kitu (CK 3.27str.). Šiu vertybiu nebuvo L. ir A. S. šeimoje. Atsakovas pripažino smurtaves prieš žmona: „ 2008-11-01 aš sudaviau ieškovei delnu i veida viena karta bunant pas jos gimines“, „abieju iniciatyva išgerus, dar pora kartu smurtavau prieš ieškove, kai ji draskydavo man veida“ (b.l. 61). Atsakovas neneige iš žmoniu imdaves pinigus, prižadedaves jiems sumontuoti langus, taciau darbu neatlikdaves, susidariusios skolos (b.l. 61). Lietuvos teismu informacineje sistemoje matyti, kad tiek Vilniaus miesto 1 apylinkes teisme, tiek Švencioniu rajono apylinkes teisme A. S. iškeltos bylos del skolu (b.l. 48-49), jis patrauktas baudžiamojon atsakomyben. Atsakovo skolu išieškojimas buvo nukreipiamas i ieškoves darbo užmokesti (b.l. 42-43). Del netinkamo sutuoktinio elgesio ieškove kreipesi pagalbos i policija (b.l. 7-10). Atsakovas naudojo fizini smurta prieš sutuoktine, buvo nesažiningas, del ko buvo pažeidžiamos sutuoktines turtines teises, teismas, nutraukdamas santuoka, pripažista atsakova kaltu del santuokos iširimo (CK 3.49 str. 2d., 3. 60 str.).

Po santuokos nutraukimo, ieškoves pageidavimu, jai gražinama iki santuokos tureta pavarde R.(CK 3.69 str.1 d.).

Gyvendami santuokoje sutuoktiniai vaiku nesusilauke, jokio turto neigijo, bendru kreditoriniu isipareigojimu neturi. Ieškove L. S. su UAB „SNORO LIZINGU“ 2008-07-14 sudare išperkamosios nuomos sutarti (b.l. 16), praneše kreditoriui apie iškelta byla (b.l. 17), prisieme vienasmeniškai vykdyti finansinius isipareigojimus šiam kreditoriui. Sutuoktiniai sau išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.

Patenkinus ieškini, iš atsakovo priteisiamas ieškovei sumoketas 130 Lt žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.) ir 20 Lt išlaidos, susijusios su procesiniu dokumentu iteikimu, i valstybes biudžeta (CPK 88 str.1 d.3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270, 384-385 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškini patenkinti visiškai.

Santuoka, iregistruota 2007-08-25 Švencioniu rajono sav. administracijos CM skyriuje (irašo Nr. 109) tarp A. S. a.k(duomenys neskelbtini) ir L. S. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokine pavarde R.), nutraukti.

Pripažinti kaltu del santuokos iširimo A. S. a.k(duomenys neskelbtini).

Po santuokos nutraukimo gražinti L. S. a.k(duomenys neskelbtini) iki santuokos tureta pavarde R.

Priteisti iš A. S. a.k(duomenys neskelbtini) turetas 130 Lt (vieno šimto trisdešimties litu) patirtas bylinejimosi išlaidas L. S. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokine pavarde R.).

Priteisti iš A. S. a.k(duomenys neskelbtini) i valstybes biudžeta 20 Lt (dvidešimties litu) išlaidas, susijusias su procesiniu dokumentu iteikimu, sumokant jas i Vilniaus apskrities valstybines mokesciu inspekcijos surenkamaja saskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB banke “Swedbank”, imokos kodas 5660.

Sprendimas per trisdešimt dienu nuo jo priemimo dienos gali buti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkes teisma.

Isiteisejusi sprendimo nuoraša nusiusti Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis iregistruotu santuokos nutraukimo fakta.