Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens R. E. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) 2024 m. vasario 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) , kuria atsisakyta priimti suinteresuoto asmens R. E. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)2023 m. gegužės 24 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą su prašymu suinteresuotiems asmenims R. E., M. B. ir R. E. dėl teismo leidimo paimti vaikus iš jų tėvų ar kitų jų atstovų pagal įstatymą išdavimo. Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) 2023 m. gegužės 24 d. nutartimi prašymas buvo patenkintas, 2023 m. birželio 6 d. nutartis įsiteisėjo.

2. 2024 m. vasario 9 d. teisme gautas suinteresuoto asmens R. E. atskirasis skundas dėl Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) 2023 m. gegužės 24 d. nutarties

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas netenkinamas.

6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 329 straipsnio 2, 3 dalys) ar pagrindo peržengti apeliacinio skundo ribas apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

7. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje nustatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). CPK 335 straipsnio, reglamentuojančio atskirųjų skundų ir atsiliepimų į atskiruosius skundus padavimo tvarką ir terminus, 1 dalyje nustatyta, kad atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos. Kai skundžiama teismo nutartis CPK nustatyta tvarka yra priimta rašytinio proceso tvarka, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos.

8. Tam, kad proceso dalyviai galėtų tinkamai pasinaudoti jiems suteiktomis procesinėmis teisėmis, tarp jų ir teise skųsti jiems nepalankius teismų procesinius sprendimus, jie privalo žinoti ir būti tinkamai informuoti apie konkrečius teismo atliekamus procesinius veiksmus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-342-313/2018, 21 punktas).

9. CPK 307 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apeliacinio (atskirojo) skundo padavimo terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, jog šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Tačiau prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos (CPK 307 straipsnio 3 dalis). CPK 307 straipsnio 3 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas yra naikinamasis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-80-403/2019, 32 punktas).

10. Iš bylos duomenų nustatyta, jog pirmosios instancijos teismo nutartis, dėl kurios buvo paduotas suinteresuoto asmens R. E. atskirasis skundas, priimta 2023 m. gegužės 24 d. rašytinio proceso tvarka, R. E. atskirasis skundas paduotas 2024 m. vasario 8 d. (atskirojo skundo rašymo data), t. y. praėjus beveik devyniems mėnesiams nuo skundžiamos nutarties priėmimo. Taip pat nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) 2023 m. gegužės 12 d. nutartimi teismas nutarė: pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus prašymą dėl teismo leidimo paimti vaikus iš jų tėvų ar atstovų pagal įstatymą išdavimo skirti nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2023 m. gegužės 19 d., nekviečiant į posėdį dalyvaujančių byloje asmenų; išsiųsti suinteresuotiems asmenims (jų atstovams) pareiškėjo prašymo ir jo priedų kopijas, išaiškinant, kad jie turi teisę iki 2023 m. gegužės 19 d. pateikti atsiliepimus į pareiškėjo prašymą. 2023 m. gegužės 18 d. teisme gautas suinteresuoto asmens R. E., atstovaujamos advokato padėjėjos D. S., atsiliepimas į pareiškėjo prašymą. Taigi, kaip matyti, 2023 m. gegužės 24 d. nutarties priėmimo metu suinteresuotas asmuo R. E. buvo byloje dalyvaujančiu asmeniu ir buvo informuota apie teismo posėdį, kuriame buvo sprendžiamas prašymas dėl teismo leidimo paimti vaikus iš jų tėvų ar atstovų pagal įstatymą išdavimo.

11. Pažymėtina, kad nors apeliantė atskirajame skunde nurodo, jog Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)2023 m. gegužės 24 d. nutartį gavo tik 2024 m. vasario 2 d., tačiau apeliacinės instancijos teismas šį atskirojo skundo argumentą atmeta kaip nepagrįstą. Bylos duomenys patvirtina, jog minėta Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)2023 m. gegužės 24 d. nutartis 2023 m. gegužės 26 d. pasirašytinai buvo įteikta suinteresuoto asmens R. E. atstovei advokato padėjėjai D. S.. Tais atvejais, kai šalis ar trečiasis asmuo veda bylą per atstovą, su byla susiję procesiniai dokumentai įteikiami tik atstovui, o kai šalis ar trečiasis asmuo teismui raštu nurodo, kad procesinius dokumentus pageidauja gauti patys, – tik šaliai ar trečiajam asmeniui, išskyrus atvejus, kai teismas konstatuoja, jog atstovui procesiniai dokumentai bus įteikiami operatyviau. Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, jog suinteresuotas asmuo R. E. pageidavo teismo procesinius dokumentus gauti asmeniškai. Kaip jau minėta šioje nutartyje, 2023 m. gegužės 24 d. nutartis buvo priimta rašytinio proceso tvarka, todėl termino atskirajam skundui dėl šios nutarties paduoti eiga prasideda nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo suinteresuotai šaliai (jos atstovui) dienos, šiuo atveju 2023 m. gegužės 26 d. (CPK 73 straipsnio 3 dalis, 335 straipsnio 1 dalis). Nurodytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad suinteresuotas asmuo R. E. praleido įstatyme nustatytą 7 dienų terminą atskirajam skundui paduoti. Kartu pažymėtina, kad 2023 m. gegužės 24 d. nutartis, kuria leista paimti nepilnamečius vaikus iš vaikų motinos R. E. ir vaikų tėvo R. E., buvo vykdoma skubiai, todėl mažai tikėtina, jog apeliantė nežinojo apie priimtą teismo nutartį.

12. Pagal CPK 75 straipsnio 1 dalį, teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus įstatymų nustatytam ar teismo paskirtam jiems atlikti terminui. Iš CPK 307 straipsnio 3 dalies formuluotės „prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą negali būti paduotas“ matyti, kad suėjus trijų mėnesių terminui išnyksta byloje dalyvaujančio asmens teisė prašyti teismo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam (atskirajam) skundui paduoti ir būtent dėl šios priežasties šio asmens apeliacinis (atskirasis) skundas nebegali būti teismo priimamas ir nagrinėjamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

13. Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas nepažeidė proceso teisės normų, padarė teisingas išvadas, todėl keisti ar naikinti teisėtą ir pagrįstą nutartį atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo. Atskirasis skundas netenkinamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)2024 m. vasario 13 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.