Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys M. S. (M. S.), V. S. ir antstolis Aleksandras Selezniovas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti skolininko M. S. dalį areštuotame bendraturčių turte, pripažįstant skolininko nuosavybės teisę į ½ dalį turto: nuolatinės išmokos, mokamos sutuoktinei V. S. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriuje išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 proc. gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA bei piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinės V. S. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“.

Antstolis Aleksandras Selezniovas, vykdydamas išieškojimą, nustatė, kad skolininkas M. S. yra sudaręs santuoką su V. S.. Skolininkui buvo pateiktas siūlymas per 20 dienų pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolis išieškotojai pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis). Suinteresuotiems asmenims apie bylos nagrinėjimą pranešta, atsiliepimų į prašymą, kitų prašymų, negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš vykdomosios bylos Nr. 0010/19/08390 nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo išieškojimą pagal 2018 m. gegužės 2 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-379-379/2018 dėl 4160 Eur sumos išieškojimo iš skolininko M. S. išieškotojos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos, naudai.

Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkas yra sudaręs santuoką su V. S.. Antstolis 2021 m. liepos 1 d. turto arešto aktu Nr. S1f-39657 (v. b. l. 47-49) areštavo skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą - nuolatinę išmoką, mokamą sutuoktinei V. S. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriuje, išskaičiuojant 1/2 dalį nuo 50 proc. gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir 1/2 dalį CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA; taip pat areštuotas skolininkui M. S. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas - piniginės lėšos, esančios ir/ar patenkančios į sutuoktinės V. S. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ).

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Kaip jau minėta, 2021 m. liepos 1 d. turto arešto aktą Nr. S1f-39657, kuris skolininkui išsiųstas 2021 m. liepos 5 d. Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad antstolis 2021 m. liepos 1 d. raštu Nr. S1f-39663 pasiūlė skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto sudarymo dienos, pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Minėtas siūlymas skolininkui išsiųstas 2021 m. liepos 5 d. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolis 2021 m. rugpjūčio 27 d. siūlymu Nr. S1f-50941 išieškotojai valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo (v. b. l. 57).

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) trečiosios knygos normos. Duomenų byloje, kad skolininkas M. S. būtų sudaręs vedybų sutartį nėra (v. b. l. 60). Todėl šiuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos CK normas, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Duomenų apie tikslią santuokos sudarymo datą teismui pateiktose vykdomosiose bylose nėra.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2014 m. birželio 9 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014, išaiškino, kad vykdymo procese yra nustatoma areštuotame bendrosios jungtinės nuosavybės turte skolininkui priklausanti turto dalis ir nėra dalijamas sutuoktiniams priklausantis turtas.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui M. S. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine V. S. priklauso ½ dalis sutuoktinės nuolatinės išmokos, mokamos sutuoktinei V. S. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriuje išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 proc. gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA bei piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinės V. S. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu,

Teismas nutaria:

prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui M. S. (M. S.) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine V. S. priklauso ½ dalis 2021 m. liepos 1 d. turto arešto aktu Nr. S1f-39657 areštuoto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto – nuolatinės išmokos, mokamos sutuoktinei V. S. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriuje išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 proc. gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA bei piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinės V. S. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0010/19/08390 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.