Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. 2S-1131-794/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-34107-2014-1 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.3.; 3.3.2.4.; 3.3.2.5.; 3.2.6.10.

2017 m. lapkričio 21 d.

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vaclovas Paulikas, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės viešosios įstaigos „Ekspertai.eu“, atstovaujamos advokato Ryšardo Burdos, atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 9 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal pareiškėjo V. V. prašymą dėl sprendimo civilinėje byloje įvykdymo išdėstymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

P. V. V. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su prašymu išdėstyti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 13 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2A-2137-577/2016, kuriuo iš atsakovo (pareiškėjo) ieškovės VšĮ ,,Ekspertai.eu“ naudai priteista 3 779,54 Eur skolos atlyginimo, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2014 m. spalio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 113,39 Eur bylinėjimosi išlaidų. Nurodė, kad jo materialinė padėtis neleidžia iš karto sumokėti visos sumos, nes jis pajamas gauna iš individualios veiklos (2015 m. pajamos sudarė apie 480 Eur per mėnesį). Taip pat jokio nekilnojamo turto, kurį padavęs galėtų sumokėti priteistą sumą, neturi. Todėl prašė išdėstyti priteisto sumos mokėjimą 5 metams, kas mėnesį mokant po 93,49 Eur.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. vasario 9 d. nutartimi pareiškėjo prašymą tenkino iš dalies. Teismas padarė išvadą, kad pareiškėjui bendra priteista suma kaip fiziniam asmeniui yra pakankamai didelė. Teismas įvertinęs abiejų sutarties šalių turtinę padėtį, atsižvelgdamas į jų teises ir teisėtus interesus, padarė išvadą, kad šiuo atveju yra pagrindas išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą 24 mėnesių laikotarpiui, nurodant pareiškėjui kas mėnesį ieškovei VšĮ „Ekspertai.eu“ mokėti po 162,21 Eur sumą ir 5 proc. metines procesines palūkanas

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Suinteresuotas asmuo VšĮ ,,Ekspertai.eu“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apylinkės teismo 2017 m. vasario 9 d. nutartį ir priimti sprendimą išdėstyti atsakovui V. V. sprendimo įvykdymą dvylikos mėnesių laikotarpiui. Atskirąjį skundą grindžia šiais argumentais:Teismas tenkindamas atsakovo prašymą rėmėsi tik atsakovo 2015 metų nurodytomis pajamomis, tačiau visiškai nevertino kokios atsakovo pajamos buvo 2016 metais, taip pat nevertino jo turtinės padėties (nenurodė turtinės padėties pobūdžio) bei atsakovo šeimos pajamų. Teismas neatsižvelgė į atsakovo ketinimus atsiskaityti su ieškove per daug trumpesnį laiką (6 mėn. ir 12 mėn.), kurie buvo pareikšti derybose tarp šalių dėl taikos sutarties pasirašymo, ir dėl kurių ieškovas sutiko. Pareiškėjas atsiliepimu į pareikštą atskirąjį skundą prašo skundą atmesti, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 9 d. nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepimą į atskirąjį skundą grindžia šiais argumentais:Prašymą išdėstyti teismo sprendimo vykdymą pateikė dar nesibaigusius 2016 metams, todėl neturėjo galimybės pateikti savo pajamų deklaracijos už nepasibaigusius mokestinius metus. Kartu pateikia deklaraciją už 2016 metus, iš kurios matyti, kad pareiškėjo pajamos siekė 4 937 Eur per metus, kas sudaro po 411,42 Eur per mėnesį. Lietuvos statistikos departamento duomenimis, mažiausia pinigų suma, reikalinga įprastiniams poreikiams tenkinti 2015 metais Vilniuje vienam asmeniui buvo 396 Eur per mėnesį.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirajame skunde nurodytas aplinkybes, kurios sudaro skundo faktinį ir teisinį pagrindą, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį, kurios naikinti ar pakeisti pagrindo nėra (CPK 337 straipsnio 1 punktas).Apeliacijos dalyką sudaro pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria iš dalies tenkintas pareiškėjo prašymas išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Dėl naujų įrodymų prijungimo.

CPK 314 straipsnyje yra nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Šiuo atveju pareiškėjas teismui pateikė metinės pajamų deklaracijos už 2016 metus kopiją, Lietuvos statistikos departamento 2015 metų duomenis, el. laiško kopiją. Nurodo, kad būtinybė pateikti duomenis iškilo atsižvelgus į suinteresuoto asmens atskirąjį skundą. Teismas atsižvelgęs į tai, jog klausimas dėl pajamų dydžio 2016 metais buvo iškeltas priėmus teismo nutartį, sutinka su pareiškėjo argumentais ir prijungia pareiškėjo pateiktus papildomus įrodymus prie civilinės bylos medžiagos. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo dokumentai buvo pateikti per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (EPP), laikytina, kad apeliantė bei jos atstovas, būdami EPP vartotojais, turėjo galimybę įgyvendinti savo teisę susipažinti su pareiškėjo pateiktais naujais įrodymais. CPK 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau. Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti, išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą yra aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai. Apeliantė teigia, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai įvertino pareiškėjo (atsakovo) V. V. turtinę padėtį. Iš skundžiamos teismo nutarties matyti, kad nagrinėjant pareiškėjo (atsakovo) V. V. prašymą dėl teismo priteistų sumų mokėjimo išdėstymo, atsakovo turtinė padėtis buvo nustatyta remiantis atsakovo pateikta gautų pajamų deklaracija už 2015 metus. Pirmosios instancijos teismas visiškai nevertino, ar atsakovas neturi jokio kito kilnojamo ar nekilnojamo, registruoto turto, turimų lėšų kiekio banko sąskaitose. Tai pat teismas visiškai neatsižvelgė į atsakovo šeiminę padėtį, sutuoktinius (jei jie yra), o jei jie yra – jų gaunamas pajamas. Iš esmės nutartis priimta remiantis vien atsakovo gaunamų pajamų deklaracija už 2015 metus, kuri, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, visapusiškai neatspindi atsakovo turtinės padėties (CPK 178, 185 straipsniai). Tuo vadovaudamasis apeliacinės instancijos teismas sutinka su apeliante, kad pirmosios instancijos teismo išvada apie sunkią atsakovo materialinę padėtį nėra pagrįsta, todėl ji neatitinka CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatytų sąlygų sprendimo vykdymo išdėstymui.Apeliantė prašo pareiškėjui sprendimo vykdymą išdėstyti 12 laikotarpiui, tačiau nors apeliacinės instancijos teismas turi teisę ir pareigą išnagrinėti visas bylos faktines ir teisines aplinkybes, ir išspręsti ginčą iš esmės, o CPK normos riboja apeliacinės instancijos teismo teisę grąžinti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui, tačiau, įvertinus nagrinėjamo klausimo esmę bei reikšmę ir tai, kad dėl tirtinų aplinkybių apimties ir pobūdžio byla turi būti nagrinėjama beveik visa apimtimi naujais aspektais, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas padaryti išvadą dėl pirmosios instancijos teismo neatskleistos bylos esmės (svarbiausių faktinių ir teisinių bylos aplinkybių, reikšmingų sprendžiant dėl sprendimo vykdymo išdėstymo), ir pagal byloje pateiktus įrodymus bylos negalima išnagrinėti pareiškėjo prašymo iš esmės apeliacinės instancijos teisme. Apeliacinės instancijos teismas pažymi ir tai, kad spręsdamas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo iš naujo, pirmosios instancijos teismas turėtų įvertinti byloje esančius įrodymus, kartu su atsiliepimu į atskirąjį skundą pateiktus įrodymus, taip pat įvertinti teismo teisę pasiūlyti šalims pateikti papildomus įrodymus, susijusius su nagrinėjamu klausimu. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad atskirasis skundas tenkintinas iš dalies, pirmosios instancijos teismo 2017 m. vasario 9 d. nutartis naikintina ir pareiškėjo prašymas dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 327 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 338 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 9 d. nutartį ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.