Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pil. D. S., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pil. G. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pil. A. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pil. D. Š., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pil. D. R., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pil. D. G., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir pil. Z. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vardu jų atstovo pagal susitarimą-advokato K. Smaliuko paduotą prašymą dėl teismo žinioje esančių administracinių teisės pažeidimo bylų Nr. Nr. II-5-627/2015, Nr. II-6-517/2015, Nr. II-7-161/2015, Nr. II-8-161/2015, Nr. II-9-517/2015, Nr. II-10-627/2015 ir Nr. II-11-517/2015 sujungimo į vieną,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015m. kovo 04d. Ukmergės raj. apyl. teisme per Viešųjų pirkimų tarnybą, kaip instituciją, priėmusią sprendimus, buvo gauti pil. D. S., G. P., A. M., D. Š., D. R., D. G. Z. B. vardu jų atstovo pagal susitarimą-advokato paduoti skundai dėl Viešųjų pirkimo tarnybos atstovaujamųjų atžvilgiu priimtų nutarimų administracinio teisės pažeidimo bylose su visa administracinių teisės pažeidimų medžiaga dėl visų pareiškėjų nubaudimo administracine tvarka, kiekvienam iš jų padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 171³ str. 1d., t.y. viešųjų pirkimų tvarkos pažeidimas, gautų skundų pagrindu teisme užvedus atskiras administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. II-5-627/2015, Nr. II-6-517/2015, Nr. II-7-161/2015, Nr. II-8-161/2015, Nr. II-9-517/2015, Nr. II-10-627/2015 ir Nr. II-11-517/2015. Teisme užvestos administracinių teisės pažeidimų bylos pagal kompiuterinę bylų skirstymo tvarką atiteko skirtingiems teisėjams, t.y. teisėjui R. Adamoniui atiteko administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. II-6-517/2015(pareiškėjas G. P.), Nr. II-9-517/2015(pareiškėja D. R.) ir Nr. II-11-517/2015(pareiškėja Z. B.), teisėjui E. Pašiliui-administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. II-5-627/2015(pareiškėja D. S.) ir Nr. II-10-627/2015(pareiškėja D. G.), o teisėjai E. Zarembienei-administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. II-7-161/2015(pareiškėjas A. M.) ir Nr. II-8-161/2015(pareiškėja D. Š.).

2015m. balandžio 20d. teisme buvo užregistruotas elektroniniu paštu gautas pil. D. S., G. P., A. M., D. Š., D. R., D. G. Z. B. vardu jų atstovo pagal susitarimą-advokato prašymas dėl teismo žinioje esančių administracinių teisės pažeidimo bylų Nr. Nr. II-5-627/2015, Nr. II-6-517/2015, Nr. II-7-161/2015, Nr. II-8-161/2015, Nr. II-9-517/2015, Nr. II-10-627/2015 ir Nr. II-11-517/2015 sujungimo į vieną, motyvuojant ekonomiškumo principu ir tuo, kad visos administracinės bylos yra identiškos, t.y. skundžiami nutarimai yra identiško turinio, skunduose nurodomi argumentai yra tapatūs, o administracinės teisės pažeidimai buvo nustatyti už kolektyvinio pobūdžio pareiškėjų veiksmus, t.y. viešųjų pirkimo komisijos(o ne pavienių jos narių) priimtą sprendimą.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

LR ATPK normos nereglamentuoja teismo žinioje esančių kelių administracinių teisės pažeidimų bylų sujungimo ar išskyrimo klausimų, todėl pagal analogiją yra taikytinos LR BPK normos, reglamentuojančios šiuos klausimus(LR BPK 234 str. 4d., 254 str. 1d.)(LR ATPK 249 str.).

Susipažinus su teisėjui R. Adamoniui atitekusiose administracinių teisės pažeidimų bylose esančiais skundais ir prie jų pridėta kita medžiaga, matyti, kad Viešosios pirkimų tarnyba 2015m. sausio 13d. surašė administracinių teisės pažeidimų protokolus Nr. 1P-1(pareiškėja D. R.), 1P-5(pareiškėja Z. B.) ir 1P-6(pareiškėjas G. P.), o po to 2015m. vasario 04d. atitinkamai priėmė nutarimus Nr. 2P/1-1, 2P/5-5 ir 2P/6-6 dėl Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Viešųjų pirkimų komisijos, kurios pirmininku buvo pareiškėjas G. P., o komisijos nariais buvo pareiškėjos D. R. ir Z. B., priėmusios ginčijamus sprendimus, padarytų pažeidimų, vykdant atvirą konkursą „ Mokinių ir vaikų maitinimo Ukmergės rajono ugdymo įstaigose paslaugų pirkimas “(Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje skelbtas 2014m. balandžio 10d., viešojo pirkimo Nr. 150048), t.y. dėl to paties ginčo objekto ir dalyko, tik kiekvieno iš pareiškėjų, kaip administracinėn atsakomybėn patrauktų asmenų, atžvilgiu priėmus atskirus sprendimus. Kadangi teisme užvestos administracinių teisės pažeidimų bylos pagal kompiuterinę bylų skirstymo tvarką atiteko skirtingiems teisėjams, todėl, atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes ir vadovaujantis ekonomiškumo principu, tikslinga tik teisėjo R. Adamonio žinioje esančias tris administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. II-6-517/2015(pareiškėjas G. P.), Nr. II-9-517/2015(pareiškėja D. R.) ir Nr. II-11-517/2015(pareiškėja Z. B.) sujungti į vieną, joms suteikiant galutinį Nr. II-6-517/2015m.(LR ATPK 280 str.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str., 302²-302⁴ str.str. ir Baudžiamojo proceso kodekso 234 str. 4d., 254 str. 1d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Prašyma tenkinti iš dalies.

Teismo žinioje esančią administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. II-6-517/2015m. pagal pareiškėjo-pil. G. P. vardu jo atstovo pagal susitarimą-advokato K. Smaliuko paduotą skundą dėl priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2P/6-6, administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. II-9-517/2015m. pagal pareiškėjos-pil. D. R. vardu jos atstovo pagal susitarimą-advokato K. Smaliuko paduotą skundą dėl priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2P/1-1 ir administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. II-11-517/2015m. pagal pareiškėjos-pil. Z. B. paduotą skundą dėl priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2P/5-5 sujungti į vieną bylą, šioms byloms suteikiant galutinį Nr. II-6-517/2015m.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarties egzempliorių pasiunčiant pareiškėjų vardu skundus padavusiam jų atstovui pagal susitarimą-advokatui K. Smaliukui, kurio kontoros buveinė yra adresu: Jogailos gt. Nr. 4, Vilniaus m., pareiškėjų-pil. G. P., gyv. (duomenys neskelbtini), pil. D. R., gyv. (duomenys neskelbtini), ir pil. Z. B., gyv. (duomenys neskelbtini), ir institucijos, priėmusios skundžiamus nutarimus,-Viešųjų pirkimų tarnybos, kurios buveinė yra adresu: Kareivių gt. Nr. 1, Vilniaus m., žiniai