Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės M. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 15 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo R. M. ieškinį atsakovams M. M., D. P., E. M., atstovaujamai įstatyminių atstovų M. M. ir D. P., išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovas pareikštu ieškiniu prašė paskiri byloje DNR ekspertizę, nustatyti, kad D. P. nėra E. M. tėvas, nustatyti, kad ieškovas yra E. M. tėvas.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. kovo 30 d. nutartimi paskyrė teismo medicinos ekspertizę, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Serologijos ir DNR laboratorijos ekspertams. Ieškovą ir atsakovę įpareigojo 2018 m. balandžio 25 d. 13.00 val. atvykti į Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratoriją. Atsakovus M. M. ir D. P. įpareigojo į laboratoriją 2018 m. balandžio 25 d. 13.00 val. pristatyti E. M..Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 21 d. nutartimi M. M. ir D. P. paskirta 300 Eur bauda už tai, kad M. M. teismo nustatytu laiku neatvyko į Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratoriją, taip pat atsakovai M. M. ir D. P. teismo nustatytu laiku nepristatė vaiko E. M. į minėtą laboratoriją.Atsakovai pateikė prašymą panaikinti paskirtas baudas. Nurodė, kad atsakovai į laboratoriją neatvyko dėl objektyvių priežasčių. Atsakovui D. P. buvo išduotas nedarbingumo pažymėjimas slaugyti mažametę E. M.. Paaiškino, kad vaikas sirgo, todėl atsakovai negalėjo sergančio vaiko vežti į laboratoriją ir taip didinti pavojų jo sveikatai.