- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2017-10-10
- Bylos Nr.
- 1-1840-311/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-00544-2017-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rimantas Grigas
- Nukentėjusysis
- G. V., A. S.
- Kaltinamasis
- E. G.
- Advokatai
- Marytė Vietaitė
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)LR pilietis, 6 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu suimtas, laikomas Kauno TI (baudžiamoji byla Nr. 1-1358-408/2017), teistas:
1) 1995-08-21 Kauno m. teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 148 str. 2d., 151 str. 2d., 42 str. 1m. 6 mėn. laisvės atėmimo;
2) 1996-06-24 Kauno m. teismo pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. – 2 m. laisvės atėmimo;
3) 1996-10-07 Kauno m. teismo pagal BK 116 str. 1 d. – 3 mėn. laisvės atėmimo;
4) 1997-12-05 Kauno m. teismo pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, paleistas 1999-10-08 atlikęs bausmę;
5) 2001-02-14 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. 1 metams laisvės atėmimo;
6) 2001-02-22 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 232 str. ir 271 str. 2 d. – 1 m. 6 mėn., subendrinus bausmę su 2001-02-14 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 8 mėn., 2001-10-23 paleistas iš pataisos namų lygtinai 9 mėn. 4 d.;
7) 2003-11-07 Kauno m. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 178 str. 4 d. 6 MGL ( 750 Lt) bauda;
8) 2008-01-17 Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., 9) 2008-05-14 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2d., 214 str. 1d.,182 str. 1 d., BK 63 str. 1d., 2 d., 5 d. 1 p. galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams. BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. bausmė subendrinta su 2008-01-17 Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams;
10) 2009-03-25 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2d., 214 str. 1d. subendrinta bausmė 60 parų arešto, šią bausmę subendrinus su 2008 05 14 nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo;
11) 2009-06-08 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – 1 metams laisvės atėmimo. Remiantis LR BK 63 str. 9 d. bausmė subendrinta su 2009-03-25 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, į bausmės laiką įskaityta pagal 2009-03-25 nuosprendį atlikta bausmė;
12) 2011-02-04 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. - 4 metų laisvės atėmimo bausme; LR BK 64 str. 1 d., 4 d., paskirta bausmė subendrinta su 2009-06-08 paskirta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 5 metams;
13) 2011-03-25 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. bausmė subendrinta su 2009-06-08 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 3 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; bausmę atlikęs, 2016-08-04 paleistas iš pataisos namų;
14) 2017-06-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. -1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo;
15) 2017-07-26 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. -1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; LR BK 64¹ str. - 1 metų laisvės atėmimo bausmė; LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmę subendrinta su 2017-06-13 nuosprendžiu paskirta bausme; galutinė bausmė - 2 metai laisvės atėmimo;
16) 2017-08-03 Kauno apygardos teismo pagal BK 178 str. 1 d., 254 str. 1 d., 253 str. 1 d., 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., 63 str. 1 d., 4 d.-3 (trejus) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo. Pritaikius BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 2 (dveji) metai 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose,
17) 2017-08-09 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. (4 nusikalstamos veikos), 63 str. 1 d., 4 d.-laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirtas galutinė bausmė-laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Nuosprendis apskųsta apeliacine tvarka, neįsiteisėjęs, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs tris nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 2 d. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. G. 2017-01-03 apie 12.50 val., patekęs į neužrakintas UAB (duomenys neskelbtini) gamybines patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), pagrobė ant darbo stalo gulėjusius 2 (du) komplektus akumuliatorinių suktukų „M18BPP2D-402C Milwaukee“, bendros 878 eurų vertės ir pasišalino iš patalpos; tokiu būdu įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, padarydamas 878 eurų turtinę žalą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d.
Be to, E. G. 2017-01-03 apie 19 val., patekęs į picerijos (duomenys neskelbtini) tarnybines patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė ant stalo gulėjusį G. V. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Samsung 6 Edge“ ir pasišalino iš patalpos; tokiu būdu įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą G. V. priklausantį turtą, padarydamas 632 eurų vertės turtinę žalą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d.
Be to, E. G. 2017-01-23 apie 14 val., patekęs į neužrakintas sporto klubo (duomenys neskelbtini), pagalbines patalpas, pagrobė ten buvusius A. S. priklausančius odinius batus 70 eurų vertės ir elektrinį grąžtą „Makita“ Nr. HR2610, 180 eurų vertės ir pasišalino iš patalpos; tokiu būdu įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą A. S. priklausantį turtą, padarydamas 250 eurų turtinę žalą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d.
Kaltinamasis E. G. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2017-01-03 jis vaikščiojo Savanorių pr., Kaune. Užėjo į vienos įmonės cecho patalpas, kuri tuo metu nebuvo darbuotojų, tačiau patalpose buvo įvairių įrankių. Nuo darbo stalo paėmė 2 suktukus „Milwaukee“, juos įsidėjo į su savimi turėtą kuprinę ir išsinešė iš patalpos. Suktukus pardavė. Nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartoja daug metų.
Taip pat jis 2017-01-03 jis buvo Kaune. Ką tiksliai veikė dienos metu, nepamena, kadangi buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Vakare, būdamas Savanorių pr., jis užėjo į kažkokios picerijos tarnybines patalpas, pavogė jose gulėjusį mobiliojo ryšio telefoną. Į patalpas užėjo iš lauko matydamas, kad patalpoje nėra darbuotojų. Telefoną pardavė, pinigus išleido narkotikams.
Taip pat 2017-01-23 dieną jis buvo Kaune. Užėjo į vieną iš Savanorių pr. esančių naujų pastatų. Tai buvo negyvenamos patalpos. Jose nebuvo žmonių. Iš vietos iš patalpų pavogė grąžtą "Makita" ir batus. Grąžtą pardavė Aleksoto turguje, batus išmetė. Gautus pinigus išleido maistui.
Kadangi kaltinamasis E. G. kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, todėl baudžiamoji byla nagrinėjama, sutrumpinus įrodymų tyrimą, vadovaujantis BPK 273 str., 291 str.
UAB (duomenys neskelbtini) turto vagystė 2017-01-03
Iš 2017-01-03 UAB (duomenys neskelbtini) direktorės V. B. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo, apžiūros protokolo matyti, kad V. B. kreipėsi į Kauno apskrities VPK KP NVRS pranešdama, jog 2017-01-03 apie 12.50 val., nepažįstamas asmuo, įsibrovęs į bendrovės gamybines patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB priklausančius 2 akumuliatorinių suktukų rinkinius; padaryta preliminari 542 eurų turtinė žala . Apžiūrėtos gamybinės paskirties patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 6-12).
Iš PVM sąskaitų faktūrų serija ABR Nr. 005686, serija ABR Nr. 007231 matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) pardavė UAB (duomenys neskelbtini) akumuliatorinių suktukų rinkinius „Milwaukee“ (t.1, b.l. 14-15).
Iš civilinio ieškinio matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė 878 eurų civilinį ieškinį (t.1, b.l. 19).
Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta USB laikmena, kurioje yra vaizdo įrašas, kuriame nufilmuota gamybinė patalpa, matomas į ją įeinantis kaltinamasis E. G., kuris vaikšto patalpoje, ją apžiūrinėja, prieina prie įrankių, sudėtų tarp patalpos pirmojo ir antrojo lango, nuo pečių nusiima kuprinę, ima daiktus, juos deda į savo kuprinę (t.1, b.l. 23-26).
Nukentėjusiajai G. V. priklausančio turto vagystė 2017-01-03
Nukentėjusioji G. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dėl telefono „S. E. 6“ vagystės iš jos darbovietės pagalbinių patalpų, t.y. picerijos (duomenys neskelbtini) virtuvės jai padaryta 632 eurų turtinė žala (t.1, b.l. 46).
Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo, apžiūros protokolo matyti, kad G. V. kreipėsi į Kauno apskrities VPK KP NVRS pranešdama apie tai, jog 2017-01-03 apie 20.00 val., dirbdama picerijoje (duomenys neskelbtini), pasigedo jai priklausančio mobiliojo ryšio telefono "Samsung S6 EDGE", kuris buvo paliktas virtuvės patalpoje, ant stalo. Padaryta preliminari 600 eurų turtinė žala. Picerijos patalpos ir jos prieigos filmuojamos. Apžiūrėta įvykio vieta (t.1, b.l. 37-38, 39-42).
Nukentėjusioji G. V. pateikė mobiliojo ryšio telefono SAMSUNG S6 EDGE" įsigijimo dokumentus (t.1, b.l. 50-52).
Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji G. V. pateikė telefono įsigijimo dokumentus (t.1, b.l. 50-52).
Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji G. V. pateikė laikmeną-kompaktinį diską su vaizdo įrašu, kuris apžiūrėtas, vaizdo įrašas peržiūrėtas. Peržiūros metu matoma, kad asmuo, ant nugaros turintis kuprinę, iš kiemo pusės prieina prie picerijos pastato, prie picerijos durų, per jose esantį langą stebi patalpą; po 2 minučių greitai atidaro duris, užeina į patalpą, būdamas patalpoje pasilenkęs kažką paima ir išbėga iš patalpos (t.1, b.l. 53, 54-56).
Nukentėjusiajam A. S. priklausančio turto vagystė 2017-01-23
Nukentėjusysis A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-02-06 dieną būdamas savo darbovietėje, adresu Savanorių pr. 276, Kaunas peržiūrėjo vaizdo įrašus, darytus 2017-01-23 apie 14:00 val., nes 2017-01-23 pasigedo pagalbinėse patalpose sudėtų daiktų, rudos spalvos odinių batų ir elektrinio grąžto " Makita" Nr. HR2610. Peržiūrint įrašus matyti kaip 2017-01-23 apie 14:00 val. pas juos į patalpas, kurios buvo neužrakintos ir yra bendro naudojimo, pateko nepažįstamas vyras, kuris bandė patekti į A. S. kabinetą, bet kabineto durys buvo užrakintos, paskui jis vaikščiojo bendro naudojimo 'patalpomis ir pateko pagalbines patalpas. Vaizdo įrašuose matyti, kaip vyras patekęs į patalpas iš jų išėjo ir išsinešė plastikinį baltos spalvos maišelį. Mano, kad tai šis vyras galėjo pavogti A. S. odos spalvos odinius batus ir elektrinį grąžtą " Makita", šie daiktai priklauso jam, jų vertė yra apie 250 eurų. Rudos spalvos odinių batų vertė 70 eurų, o elektrinio grąžto "Makita" vertė 180 eurų. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl vagystės ir jį pripažinti nukentėjusiuoju, nes jam buvo padaryta materialinė 250 eurų žala. Ar kas nors iš darbuotojų matė įtartinus asmenis nežino, mano, kad ne (t.1, b.l. 80).
Iš 2017-02-09 protokolo pareiškimo matyti, kad A. S. kreipėsi pareiškimu į Kauno apskrities VPK Žaliakalnio PK KPS pranešdamas apie tai, jog 2017-01-23 apie 14 val. iš pagalbinių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), kuriose jis dirba, pavogti jam priklausantys batai ir elektrinis grąžtas "Makita"; padaryta 250 eurų turtinė žala. Patalpos filmuojamos, yra vaizdo medžiaga, kurioje nufilmuotas vagystę padaręs asmuo. (t.1, b.l. 62-63).
Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 64-69).
Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis A. S. pateikė CD su vaizdo medžiaga (b.l. 85-86).
Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta CD esanti vaizdo medžiaga, joje matomas per stiklines galinio įėjimo duris į patalpas įeinantis kaltinamasis E. G., jis dairosi patalpoje, bando atidaryti vieno iš kabinetų duris, jos neatsidaro. E. G. nueina koridoriumi tolyn, po to vėl sugrįžta, vėl bando atidaryti kabineto duris, rankose turi baltos spalvos maišelį ir per stiklines duris išeina iš patalpos (t.1, b.l. 87-90).
Motyvuojamoji dalis
Veikų kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas
Pagal BK 178 str. 2 d. atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.
Vagystės atveju turto paėmimas–tai tiesioginis prisilietimas prie daikto, jo paėmimas rankomis, įrankiais, pakeičiant jo vietą, t. y. neteisėtas daikto paėmimas iš apibrėžtos vietos, tačiau dar neturint galimybės naudotis daiktu pagal savo valią. Turto pasisavinimas – tai neteisėtas paimto daikto užvaldymas, turint tikslą valdyti tą daiktą kaip nuosavą. Vagystės sudėtis yra materialioji. 2005 m. birželio 23 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato nutarime Nr. 52 teigiama, kad vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Valdymo teisė suprantama kaip turto buvimas savininko žinioje. Naudojimosi teisė leidžia pasinaudoti naudingomis daikto savybėmis, o disponavimo teisė – tai teisinės turto padėties nustatymas savininko valia. Galimybė savo nuožiūra naudoti turtą yra būtina turto pagrobimo pasekmė.
Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visetas patvirtina, kad E. G. visas tris jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas padarė, patekdamas į tarnybines neužrakintas patalpas, į kurias pašaliniams asmenims įėjimas ribojamas ir iš jų pavogdavo svetimą turtą.
Šiuos nusikaltimus E. G. pripažino visiškai nurodydamas, kad vogė, nes reikėjo pinigų, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Be to, jo kaltė visiškai įrodyta byloje surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visetu. Tai yra, kaltinamojo E. G. nusikalstamos veikos visiškai įrodytos, nusikaltimų padarymo aplinkybes visiškai aiškios.
Kaltinamasis E. G. kaltas ir baustinas.
Kaltinamojo E. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltu padaręs nusikaltimą prisipažino ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Dėl bausmės
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, jo stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis BK 54-61 str. nuostatomis.
Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. BK 41 str. įstatymo leidėjo įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningą bausmės paskirtį. Minėtas straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 str.. Šio straipsnio 2 d. nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę.
BK 178 str. 2 d. sankcija numato baudos arba arešto, arba laisvės apribojimo, arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmes.
Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis E. G. kaltu prisipažino, padarė tris tyčinius apysunkius baigtus nusikaltimus (BK 11 str. 4 d., 15 str.), anksčiau teistas 15 kartų, beveik visus kartus-už svetimo turto vagystes (t. 1, b.l. 134-174), administracine tvarka nebaustas (t. 1 b.l. 175), Kauno apskrities priklausomybės ligų centro įskaitoje, VšĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro įskaitoje neužregistruotas (t. 1, b.l. 179, 181).
Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, E. G., siekiant nubaudimo ir prevencijos tikslų – užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamąjį auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, skirtina BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Į bausmės laiką įskaitytinas E. G. suėmimo ir bausmės atlikimo laikotarpis pagal 2017-08-03 Kauno apygardos teismo nuosprendį bei laikotarpis, aptartas 2017-07-26 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu.
Dėl civilinių ieškinių
Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą. Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 str.).
Kaip matyti iš bylos medžiagos, UAB (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 879 eurų civilinį ieškinį, nukentėjusioji G. V.-632 eurų civilinį ieškinį, nukentėjusysis A. S.-250 eurų civilinį ieškinį.
Nustatyta, kad šiuo nuosprendžiu aptariamomis nusikalstamomis veikomis kaltinamasis E. G. padarė civiliniam ieškovui ir nukentėjusiesiems turtinę žalą, su padarytais žalų dydžiais pats E. G. sutinka. Civiliniai ieškiniai pagrįsti, įrodyti bylos medžiaga, todėl tenkintini visiškai, priteisiant juos iš kaltinamojo E. G..
Daiktai, turintys reikšmės bylai nagrinėti teisme-USB laikmena su vaizdo įrašu (UAB (duomenys neskelbtini) epizodas) (t.1, b.l. 190), CD su vaizdo medžiaga (G. V. priklausančio MRT vagystės epizodas) (t. 1, b.l. 56), CD su vaizdo medžiaga (A. S. priklausančio turto vagystės epizodas) (t.1, b.l. 91), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str. 1 d., 115 str. 1 d.,
nusprendžia:
E. G. pripažinti kaltu padarius tris nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 2 d. ir nuteisti :
pagal BK 178 str. 2 d. (2017-01-03 UAB (duomenys neskelbtini) turto vagystė)-laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;
pagal BK 178 str. 2 d. (2017-01-03 nukentėjusiosios G. V. turto vagystė) -laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams;
pagal BK 178 str. 2 d. (2017-01-23 nukentėjusiojo A. S. turto vagystė)-laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.
Paskirtąsias bausmes, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. subendrinti, taikant dalinį bausmių sudėjimo principą ir paskirti bausmę-laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.
Paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. G. galutinę bausmę-laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, ją atliekant pataisos namuose.
Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinti su 2017-07-26 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme bei 2017-08-03 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimo principą ir paskirti galutinę bausmę-laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Į E. G. paskirtos bausmės atlikimo laiką įskaityti suėmimo ir bausmės atlikimo laikotarpį pagal 2017-08-03 Kauno apygardos teismo nuosprendį bei laikotarpį, aptartą 2017-07-26 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu.
Civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti iš E. G.:
250 (du šimtus penkiasdešimt) eurų nukentėjusiojo A. S. naudai.
Daiktus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti teisme-USB laikmeną su vaizdo įrašu (UAB (duomenys neskelbtini) epizodas), CD su vaizdo medžiaga (G. V. priklausančio MRT vagystės epizodas), CD su vaizdo medžiaga (A. S. priklausančio turto vagystės epizodas), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos (suimtam kaltinamajam-nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.