Šiaulių apygardos teismo papildoma nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų Jurgos Kramanauskaitės-Butkuvienės, Linos Muchtarovienės ir Vilijos Valantienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės B. P. prašymą priimti papildomą procesinį sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, civilinėje byloje pagal ieškovo A. L. patikslintą ieškinį atsakovei B. P. dėl reikalavimo nutraukti pirkimo–pardavimo sutartį ir įpareigoti grąžinti daikto kainą pripažinimo nepagrįstu, išvadą byloje teikiant institucija Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Šiaulių apygardos teismas 2022 m. gegužės 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-270-440/2022 ieškovo A. L. apeliacinį skundą atmetė, o atsakovės B. P. apeliacinį skundą tenkino ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 18 d. sprendimą dėl motyvuojamosios dalies pakeitė iš dalies ir minėtą sprendimą pakeitė iš dalies dėl bylinėjimosi išlaidų. Taip pat nutartimi priteisė atsakovei B. P. iš ieškovo A. L. 952,50 Eur bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme.

2. Šiaulių apygardos teisme gautas atsakovės B. P. pareiškimas dėl papildomo sprendimo priėmimo, kuriuo prašė priimti civilinėje byloje Nr. e2A-270-440/2022 papildomą sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų tarp šalių ieškovo A. L. ir atsakovės B. P. perskirstymo, atsižvelgiant į papildomai teikiamus bylinėjimosi išlaidas pagrindžiančius dokumentus – papildomai priteisti iš ieškovo A. L. atsakovės B. P. naudai 907,50 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą atlyginimą.

3. Nurodė, kad dėl atsakovės atstovo klaidos į bylą nebuvo pateikti papildomi 907,50 Eur bylinėjimosi išlaidas už atsiliepimo į apeliacinį skundą apeliacinėje instancijoje pagrindžiantys įrodymai – 2022 m. kovo 22 d. PVM sąskaita faktūra Serija ASK Nr. 297 ir 2022 m. kovo 22 d. mokėjimo nurodymas Nr. 19. Atsakovė nesiekia vilkinti proceso, yra atidi, sąžininga, todėl dėl atsakovės atstovo klaidos neturėtų nukentėti atsakovės interesai.

4. Apie teismo posėdį pranešta, papildomų prašymų, prieštaravimų negauta.

Prašymas tenkintinas. Byloje priimtina papildoma nutartis.

5. CPK 277 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas. Papildomas sprendimas yra procesinė priemonė, skirta pašalinti sprendimo, kuriuo baigtas bylos nagrinėjimas, trūkumus ir netikslumus. Teismas gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

6. Išlaidų advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti, kurios priskiriamos prie bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas), atlyginimas reglamentuojamas CPK 98 straipsnyje. Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos.

7. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad CPK 98 straipsnio 1 dalies nuostatos, jog advokato ar advokato padėjėjo pagalbos išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas jas priteisti ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, gali būti netaikomos, nustačius reikšmingas aplinkybes, įrodančias, kad asmuo neturėjo galimybės pateikti prašymo dėl atstovavimo išlaidų ir jų dydį pagrindžiančių įrodymų iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos. Tokiu atveju teismas CPK 277 straipsnio pagrindu turi priimti papildomą sprendimą ir spręsti dėl turėtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-340-248/2018, 96 punktas).

8. Pažymėtina, kad CPK 98 straipsnio 1 dalis reglamentuoja prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas už advokato pagalbą ir jų dydį patvirtinančių įrodymų pateikimo momentą. Atsakovė apeliaciniame skunde ir atsiliepime į ieškovo apeliacinį skundą prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas už advokato pagalbą. Atsakovė iki apeliacinių skundų nagrinėjimo iš esmės pabaigos pateikė į bylą įrodymus apie patirtas išlaidas už advokato paslaugas rengiant apeliacinį skundą, tačiau nepateikė į bylą duomenų apie patirtas išlaidas už advokato pagalbą rengiant atsiliepimą į ieškovo apeliacinį skundą.

9. Atsakovė kartu su pareiškimu dėl papildomo sprendimo priėmimo pateikė 2022 m. kovo 22 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija ASK Nr. 297 ir 2022 m. kovo 22 d. mokėjimo nurodymą Nr. 19, iš kurių nustatyta, kad iki apeliacinės instancijos teismui priimant nutartį dėl šalių apskųsto pirmosios instancijos sprendimo, atsakovė jau buvo sumokėjusi advokatui pagal išrašytą sąskaitą faktūrą 907,50 Eur už atsiliepimo į ieškovo apeliacinį skundą parengimą ir pateikimą teismui. Nors formaliai vertinant, nagrinėjamoje situacijoje laikytina, kad išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, todėl advokato pagalbos išlaidų nebūtų pagrindo priteisti, tačiau šiuo atveju atsakovė patirtas bylinėjimosi išlaidas pagrindžiančius įrodymus laiku nepateikė teismui dėl atstovo padarytos klaidos. Atsižvelgiant į tai, kad išlaidos patirtos iki Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gegužės 23 d. teismo nutarties priėmimo, jas pagrindžiantys dokumentai pateikti, vertintina, kad būtų neprotinga, neteisinga jei atsakovė, patyrusi išlaidas dėl atsiliepimo į ieškovo apeliacinį skundą, kuris netenkintas, paruošimo, patirtų nuostolius dėl susidariusių atstovavimo išlaidų dėl atstovo klaidos, todėl vadovaujantis tuo kas išdėstyta bei teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais atsakovei jos patirtos bylinėjimosi išlaidos už advokato paslaugas rengiant atsiliepimą į ieškovo apeliacinį skundą priteistinos.

10. Nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą (toliau – Rekomendacijos) numatytus kriterijus: bylos sudėtingumą; teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; advokato darbo laiko sąnaudas, kitas svarbias aplinkybes ir kita. Vadovaujantis Rekomendacijų 8.11 papunkčiu, už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą numatytas maksimalus užmokesčio dydis, kuris apskaičiuojamas taikant atitinkamai 1,3 koeficientą, kurio pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Šia tvarka apskaičiuojant priteistiną maksimalų užmokestį už advokato teisinę pagalbą rengiant atsiliepimą į apeliacinį skundą, vertintina, kad užmokestis sudaro 2077,53 Eur (1,3 × 1598,10 Eur (2021 m. III ketvirtį galiojęs vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio dydis).

11. Atsižvelgiant į Rekomendacijose numatytus kriterijus, procesinio dokumento turinį, keliamus klausimus, galimą advokato laiko sąnaudų, į tai, kad išlaidos neviršija Rekomendacijose nustatytų dydžių, atsakovės apeliacinės instancijos teisme patirtos 907,50 Eur išlaidos už advokato paslaugas rengiant atsiliepimą į ieškovo apeliacinį skundą yra pagrįstos, todėl priteistinos iš ieškovo A. L. (CPK 93, 98 straipsniai).

Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 227 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Priteisti atsakovei B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš ieškovo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) papildomai 907,50 Eur (devynių šimtų septynių eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti šalims.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.