Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Erika Tamošaitienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. M. skundą dėl antstolio Giedriaus Jonausko veiksmų, suinteresuotas asmuo Z. M.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Antstolis 2023 m. liepos 31 d. patvarkymu pareiškėjos skundo netenkino ir perdavė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 3 dalis). Nurodo, kad vykdomasis dokumentas antstoliui buvo pateiktas nepraleidus naikinamojo senaties termino vykdomajam dokumentui pateikti. Išieškotojui sumokėjus administravimo išlaidas, vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti.

3. Suinteresuotas asmuo Z. M. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas atmestinas.

4. Antstolio Giedriaus Jonausko žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0091/23/00880, pradėta pagal 2018 m. birželio 5 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2YT-182-904/2017 dėl 400 Eur skolos išieškojimo iš skolininko S. M. išieškotojo Z. M. naudai. Vykdomajame rašte nurodyta, kad nutartis įsiteisėjo 2018 m. gegužės 25 d. (po apeliacijos).

5. Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad 2023 m. gegužės 18 d. antstolio kontoroje gautas išieškotojo Z. M. prašymas priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą. 2023 m. gegužės 18 d. raštu „Dėl administravimo išlaidų apmokėjimo ir fizinio asmens anketos pateikimo (Į prašymą dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo)“ antstolis išieškotojo paprašė sumokėti 43,15 Eur administravimo išlaidų į antstolio Giedriaus Jonausko depozitinę sąskaitą. Šis patvarkymas išieškotojui išsiųstas 2023 m. gegužės 23 d. jo nurodytu elektroniniu paštu. Antstolis 2023 m. birželio 30 d. elektroniniu paštu kreipėsi į išieškotoją su prašymu patikslinti, ar buvo apmokėtos administravimo išlaidos. 2023 m. liepos 3 d. išieškotojas pateikė patvirtinimą (mokėjimo pavedimą), kad antstolio reikalaujamos administravimo išlaidos sumokėtos. Antstolio 2023 m. liepos 3 d. patvarkymu vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti.

Dėl skundo reikalavimų – vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti teisėtumo

6. Siekiant nepažeisti proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, antstolis, vykdydamas jam pateiktus vykdomuosius dokumentus, privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatytos tvarkos (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

7. Pareiškėjo nuomone, 2023 m. liepos 3 d. patvarkymas priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą yra neteisėtas, kadangi, vadovaujantis sprendimų vykdymo instrukcija, išieškotojas pateikdamas vykdyti vykdomąjį dokumentą per 3 dienas iki 2023 m. gegužės 21 d. nesumokėjo administravimo išlaidų. Taip pat, pareiškėjo nuomone, vykdomasis dokumentas buvo pateiktas praleidus 5 metų nustatytą vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti senaties terminą, todėl vykdomoji byla pradėta neteisėtai ir turi būti nutraukta vadovaujantis CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 ir 9 punktais – pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas ir vykdomasis dokumentas neteisėtai priimtas vykdyti.

8. CPK 651 straipsnio 1 dalyje antstoliui nustatyta pareiga patikrinti, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Antstolis, gavęs vykdomąjį dokumentą, patikrina tik formaliuosius kriterijus priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, kurie numatyti CPK 651 straipsnio 2 dalyje. Jeigu yra kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir jam vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grąžina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grąžinimo priežastis. Pagal (Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – Instrukcija) 7 punktą antstolis, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, per 3 darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių, nurodytų CPK 651 straipsnio 2 dalyje, priimti vykdomąjį dokumentą ir pradėti vykdymo veiksmus. Pagal instrukcijos 141 punktą išieškotojas ar jo įgaliotas atstovas, pateikdamas vykdyti vykdomąjį dokumentą, privalo sumokėti antstoliui administravimo išlaidas, išskyrus Instrukcijoje nustatytas išimtis. Jeigu išieškotojas, pateikdamas vykdyti vykdomąjį dokumentą, administravimo išlaidų neapmoka, antstolis atsisako priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą, išskyrus nurodytas išimtis (Instrukcijos 142 punktas).

9. CPK 606 straipsnio 2 dalį vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų vykdomasis raštas Nr. e2YT-182-904/2017 išduotas 2018 m. birželio 5 d. nutarties, kuri įsiteisėjo 2018 m. gegužės 25 d. (po apeliacijos) pagrindu, o antstoliui pateiktas vykdyti 2023 m. gegužės 18 d., tai yra nesuėjus naikinamajam penkerių metų senaties terminui vykdomajam dokumentui pateikti.

10. Kadangi antstolio vykdymo veiksmų pagrindas yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 straipsnis), kuriam įstatymas nustato senaties pateikimo vykdyti terminus, todėl CPK 651 straipsnio 2 dalyje nurodytų kliūčių priimti anksčiau minėtą vykdomąjį dokumentą vykdyti šioje byloje nenustatyta, nes vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti senaties terminas išieškotojo nebuvo praleistas. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad vykdomosios bylos nutraukti vadovaujantis CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktu (pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas) nėra teisinio pagrindo. Vadovaudamasis CPK 651 straipsnio 3 dalimi, 2023 m. liepos 3 d. antstolis, gavęs išieškotojo patvirtinimą apie administravimo išlaidų apmokėjimą, priėmė patvarkymą priimti 2023 m. gegužės 18 d. išieškotojo pateiktą vykdomąjį dokumentą vykdyti.

11. Be kita ko, vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad aplinkybė, lėmusi pavėluotą patvarkymo priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti priėmimą, susijusi ne su įstatyme nustatytomis vykdomojo dokumento priėmimo kliūtimis, kadangi tokių aplinkybių antstolis nenustatė, o su informacijos dėl administravimo išlaidų apmokėjimo pateikimu (įteikimu) išieškotojui. Informacija apie administravimo išlaidų apmokėjimą išieškotojui buvo išsiųsta 2023 m. gegužės 23 d. elektroniniu paštu. Vykdomoje byloje nėra duomenų, kad nurodytu būdu išsiuntus informaciją, išieškotojas ją gavo ir turėjo galimybę laiku susipažinti. Pažymėtina, kad antstoliui pakartotinai 2023 m. birželio 30 d. elektroniniu paštu pasiteiravus pateikti duomenis apie išlaidų apmokėjimą, išieškotojas nedelsiant 2023 m. liepos 3 d. pateikė reikiamus dokumentus, apmokėjo išlaidas, taip aiškiai patvirtindamas savo valią pradėti išieškojimą pateikto vykdomojo dokumento pagrindu.

12. Tik gavęs duomenis, kad išieškotojas apmokėjo administravimo išlaidas, antstolis 2023 m. liepos 3 d. patvarkymu priėmė 2023 m. gegužės 18 d. pateiktą vykdomąjį dokumentą vykdyti. Tai, kad dėl antstolio veiksmų, susijusių su nustatytu teisiniu reglamentavimu laukiant išlaidų apmokėjimo, tikslinant informaciją, užtruko vykdomojo dokumento priėmimas, lėmė aplinkybę, jog patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti priimtas pavėluotai, tačiau vien tai nesudaro pagrindo išvadai, jog vykdomoji byla pradėta neteisėtai ar vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti praleidus senaties terminą.

13. Kaip jau minėta, bylos duomenimis nustatyta, kad vykdomasis dokumentas pateiktas nepraleidus penkerių metų senaties termino, taip pat nenustatyta CPK 651 straipsnio 2 dalyje nurodytų kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą, todėl CPK 651 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų darbo dienų termino priimti patvarkymą dėl vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti pažeidimas nesudaro pagrindo išvadai, jog vykdomoji byla pradėtai neteisėtai. Priešingas aiškinimas lemtų išieškotojo, kuris nepažeidė jokių teisės aktuose įtvirtintų reikalavimų, teisėtų interesų pažeidimą ir sudarytų prielaidas tam, jog nebūtų pasiektas esminis vykdymo proceso tikslas – išieškotojo interesų patenkinimas ir apgynimas.

14. Aplinkybė, kad vykdomasis raštas išieškotojui buvo išduotas 2018 m. birželio 5 d., taip pat nesudaro pagrindo nepriimti vykdyti vykdomojo dokumento, kadangi išieškotojas sprendžia, ar teikti ir kada pateikti vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo. Duomenų, kad skola išieškotojui buvo sumokėta, byloje nepateikta, be to, tinkamo teismo sprendimo įvykdymo klausimai sprendžiami vykdymo proceso, o ne vykdomojo rašto priėmimo vykdyti momentu.

15. CPK 607 straipsnio 1 dalis nustato, kad senaties terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti nutraukiamas pateikiant šį dokumentą vykdyti. Nors formaliai antstolis ir praleido įstatyme numatytą trijų dienų terminą, tačiau šis terminas buvo praleistas jau po to, kai vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti senaties eiga nutrūko (išieškotojui pateikus vykdomąjį dokumentą), todėl konstatuoti, kad nagrinėjamu atveju antstolis pažeidė CPK normas ir vykdomoji byla pradėta be pagrindo ar neteisėtai, nėra priežasčių.

16. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstoliui pateikus vykdomąjį dokumentą, vykdomoji byla buvo užvesta, prieš tai antstoliui patikrinus ir patvirtinus, kad nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, kaip tai numatyta CPK 651 straipsnyje. Kadangi įstatyme nustatytas terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti nėra praleistas, todėl pareiškėjo (skolininko) prašymas „nutraukti vykdomąją bylą CPK 629 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu, nes vykdomojo dokumento priėmimas suėjus įstatymo nustatytam pateikimo vykdyti terminui laikytinas neteisėtu“, atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo S. M. skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0091/23/00880 grąžinti antstoliui Giedriui Jonauskui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.