Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjui S. M., jo atstovui advokatui Osvaldui Martinkui, suinteresuotam asmeniui Z. M., jo atstovėms I. S., advokatei Jovitai Usonytei, suinteresuotam asmeniui A. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Z. M., A. M., Lietuvos Respublika, atstovaujama Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos ir Nacionalinės Žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyrius bei suinteresuoto asmens su savarankiškais reikalavimais Z. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, pareiškėjui S. M., suinteresuotiems asmenims A. M., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas S. M., pašalinęs 2016 m. spalio 14 d. ir pakartotinai 2016 m. lapkričio 4 d. nutartimis nustatytus trūkumus, 2016 m. lapkričio 9 d. pateiktu ir 2016 m. lapkričio 10 d. priimtu patikslintu pareiškimu, prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po savo mamos J. M. mirties 2015 m. kovo 10 d. priėmė palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad jo mama J. M. mirė 2015 m. kovo 10 d., po jos mirties atsirado palikimas, kurį sudaro kilnojamieji daiktai (namų apyvokos daiktai) bei nekilnojamasis turtas 7/12 dalys gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su ūkiniais pastatais ir 906/1555 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad per įstatymų nustatytą trejų mėnesių terminą buvo kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau pareiškimas dėl palikimo nebuvo priimtas, kadangi, kaip nurodė notarė, mama visą turtą paliko broliams Algirdui ir Z. M.. Pareiškimas dėl palikimo priėmimo nebuvo paduotas, tačiau palikimą jis priėmė pradėjęs jį faktiškai valdyti. Nurodė kad prieš mamos mirtį, jam, po tėvo mirties, buvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į 5/12 dalis gyvenamojo namo su ūkiniais pastatais ir 649/1555 dalis žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini), todėl būdamas namo bendrasavininkiu kartu su mama asmeninėmis lėšomis prisidėjo prie namo gerinimo. Nurodė, kad po mamos mirties jis faktiškai pradėjo valdyti visą namą ir žemės sklypą bei visus namų apstatymo ir apyvokos reikmenis ir jais naudojosi kaip nuosavais, iš asmeninių lėšų mokėjo už komunalinius patarnavimus, mokesčius už paslaugas. Per mamos laidotuves broliai (Zenonas, Stasys ir A. M.) susitarė, kad mamos turtas bus perleistas pareiškėjui S. M., nes jis jau buvo paveldėjęs dalį turto po tėvo mirties bei savo lėšomis prisidėjo prie namo pagerinimo. Buvo sutarta, kad brolis A. M. atsisakys paveldėjimo, o brolis Z. M. priims palikimą pagal testamentą ir po to šį turtą neatlygintinai perleis (padovanos) pareiškėjui S. M.. A. M. susitarimą tesėjo, atsisakė palikimo, tačiau Z. M. delsdamas praleido terminą palikimui priimti. Prasidėjus teisminiams procesams broliui Z. M. teismo nutartimi buvo atnaujintas terminas palikimui priimti, tačiau jam nevykdant tarp brolių priimto susitarimo, pareiškėjas S. M. pateikė skundą, ir Klaipėdos apygardos teismas nutartį, kuria buvo atnaujintas terminas palikimui priimti, panaikino. Nurodė, kad šiuo metu nei vienas iš testamentinių paveldėtojų nepriėmė palikimo po mamos mirties, todėl turtas turi būti paveldimas pagal įstatymą.