Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Pro invest group“ prašymą suinteresuotiems asmenims skolininkei S. B., D. B. ir antstolei Svajonei Žukaitienei dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolės Svajonės Žukaitienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0076/19/01237 užvesta Marijampolės rajono apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 24 d. išduoto vykdomojo dokumento Nr. e2-6322-985/2019 pagrindu dėl 455,82 Eur skolos, 1,15 Eur palūkanų, 1,83 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų n uo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme išieškojimo iš skolininkės S. B. išieškotojos kreditorės UAB „(duomenys neskelbtini).“ naudai. Nepavykus skolos išieškoti iš skolininkės, vykdymo eigoje buvo gauta informacija, kad skolininkė yra sudariusi santuoką su D. B.. Duomenų apie skolininkės ir jo sutuoktinio sudarytas vedybines ar povedybines sutartis bei santuokos nutraukimą nėra. Antstolė nustatė, jog skolininko sutuoktinis D. B. gauna darbo užmokestį iš uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“.

Antstolė 2019 m. lapkričio 27 d. patvarkymu Nr. S-19-76-55706 vykdomojoje byloje Nr. 0076/19/01237, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 613 straipsniu, 666 straipsniu, 667 straipsnio 1 dalimi, nustatė skolininkui ir jo sutuoktinei terminą pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka bei areštavo skolininko sutuoktinei priklausančią darbo užmokesčio ir gaunamų pajamų dalį, viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą, bet ne daugiau kaip 552,61 Eur bendroje sumoje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte įtvirtinta nuostata, jog bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Remiantis 3.110 straipsnio 1 dalimi, iš bendro sutuoktinių turto negali būti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, išskyrus atvejus, kai išieškoma iš bendro turto sutuoktinio dalis.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Atsižvelgiant į tai, kad skolininkė ir jos sutuoktinis per antstolės 2019 m. lapkričio 27 d. patvarkymu Nr. S-19-76-55706 vykdomojoje byloje Nr. 0076/19/01237 nustatytą terminą nepateikė nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolė suinteresuotiems asmenims 2020 m. vasario 19 d. pateikė siūlymą dėl skolininko turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo, kuriame nurodyta, kad išieškotojas bei bendrosios nuosavybės dalyviai per trisdešimt dienų nuo pasiūlymo gavimo dienos turi teisę kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu, nustatymo.

Nagrinėjamu atveju vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkė S. B. ir D. B. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Vedybų sutarties jie nėra sudarę. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkei S. B. priklauso ½ dalis turto bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, t. y. ½ dalis jo sutuoktinio D. B. gaunamo darbo užmokesčio iš uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“. Iš byloje esančio antstolės 2019 m. lapkričio 27 d. patvarkymo Nr. S-19-76-55706 matyti, kad skolininkei gera valia skolų nemokėjus, į darbo užmokestį nukreipti išieškojimo nesant galimybės, kadangi šiuo metu ji yra vaiko priežiūros atostogose, realizuotino turto neturi, todėl antstolė areštavo skolininkės sutuoktinio D. B. ½ dalį darbo užmokesčio (lėšų arešto mastas 552,61 Eur), todėl teismas nustato skolininko turto dalį areštuotame ir aprašytame turte, kaip to reikalauja CPK 667 straipsnis.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 2 dalies nuostatomis, daroma išvada, kad D. B. gaunamas darbo užmokestis iš uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ yra bendroji jungtinė jo ir sutuoktinės S. B. nuosavybė, todėl yra pagrindas pareiškėjos pareiškimą tenkinti. Nustatytina, kad skolininkei S. B. priklauso ½ dalis jo sutuoktinio D. B. gaunamo darbo užmokesčio iš uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio iš uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.