Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Goda Ambrasaitė - Balynienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama pareiškėjo K. P. 2017 m. sausio 30 d. atskirąjį skundą (prašymą) dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos apeliaciniam teismui 2017 m. vasario 2 d. Kauno apygardos teismo teisėjos rezoliucija persiųstas nagrinėti pareiškėjo K. P. atskirasis skundas (prašymas) dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 306 straipsnio 1 dalimi ir CPK 338 straipsniu, apeliaciniame (atskirajame) skunde, be bendrų procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų, turi būti nurodyta: skundžiamas sprendimas ir teismas, priėmęs tą sprendimą (CPK 306 straipsnio 1 dalies 1 punktas); kokios bylos aplinkybės patvirtina sprendimo ar jo dalies neteisėtumą ir nepagrįstumą, kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos šios aplinkybės (apeliacinio skundo pagrindas) (CPK 306 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Apeliacinio skundo argumentai išdėstomi glausta forma ir turi atitikti apeliacinio skundo dalyką ir pagrindą (CPK 306 straipsnio 2 dalis).Jeigu paduotas apeliacinis (atskirasis) skundas ar jo priedai neatitinka CPK 306 ir 311 straipsniuose nurodytų reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato apeliantui terminą trūkumams pašalinti (CPK 316 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas, nustatęs, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas apeliacinio (atskirojo) skundo, atsiliepimo į apeliacinį skundą ar pareiškimo dėl prisidėjimo prie apeliacinio (atskirojo) skundo priėmimo klausimą, privalėjo dalyvaujančiam byloje asmeniui paskirti terminą šių procesinių dokumentų trūkumams pašalinti, priima nutartį ir nustato dalyvaujančiam byloje asmeniui terminą procesinio dokumento trūkumams pašalinti (CPK 316 straipsnio 3 dalis). Jeigu apeliantas per nustatytą terminą įvykdo nutartyje nurodytus reikalavimus, skundas laikomas paduotu pradinio padavimo dieną. Priešingu atveju skundas laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 316 straipsnio 2 dalis).Lietuvos apeliacinis teismas 2017 m. balandžio 6 d. nutartimi pareiškėjui K. P. nustatė terminą iki 2017 m. balandžio 24 d. nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytiems trūkumams pašalinti – pateikti Lietuvos apeliaciniam teismui patikslintą 2017 m. sausio 30 d. prašymą (atskirąjį skundą), nurodant: kokia konkrečiai Kauno apygardos teismo nutartis yra skundžiama šiuo dokumentu; kokios aplinkybės, pareiškėjo vertinimu, patvirtina skundžiamos Kauno apygardos teismo nutarties neteisėtumą ir nepagrįstumą. Minėti trūkumai pareiškėjui nustatyti, kadangi iš Lietuvos apeliaciniam teismui persiųsto nagrinėti pareiškėjo K. P. 2017 m. sausio 30 d. prašymo (atskirojo skundo) dėl antrinės teisinės pagalbos neįmanoma nustatyti, su kokia Kauno apygardos teismo nutartimi pareiškėjas pateiktu prašymu (atskiruoju skundu) nesutinka ir kokiomis aplinkybėmis pareiškėjas grindžia savo nesutikimą su atitinkama Kauno apygardos teismo nutartimi.Kadangi Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 6 d. nutartis pareiškėjui nebuvo įteikta, Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. gegužės 2 d. nutartimi pareiškėjui buvo nustatytas terminas iki 2017 m. gegužės 23 d. Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 6 d. nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytiems trūkumams pašalinti.Tiek Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 6 d. nutartyje, tiek 2017 m. gegužės 2 d. nutartyje pareiškėjui buvo išaiškinta, kad, jeigu jis per nustatytą terminą įvykdys Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 6 d. nutartyje nurodytus reikalavimus – patikslins 2017 m. sausio 30 d. prašymą (atskirąjį skundą), jo skundas bus laikomas paduotu pradinio padavimo dieną. Priešingu atveju skundas bus laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 316 straipsnio 2 dalis).Remiantis www.post.lt duomenimis, Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 6 d. bei 2017 m. gegužės 2 d. nutartys pareiškėjui K. P. jo 2017 m. sausio 30 d. atskirajame skunde (prašyme) nurodytu gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), buvo įteiktos 2017 m. gegužės 8 d., tačiau Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 6 d. nutartyje nurodyti pareiškėjo skundo (prašymo) trūkumai nei 2017 m. gegužės 2 d. nutartyje nustatytu terminu (iki 2017 m. gegužės 23 d.), nei iki paskirto teismo posėdžio 2017 m. gegužės 30 d. 9 val., nebuvo pašalinti, todėl pareiškėjo K. P. 2017 m. sausio 30 d. atskirasis skundas (prašymas) dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo laikytinas nepaduotu ir grąžintinas pareiškėjui (CPK 316 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi CPK 316 straipsnio 2 dalimi ir CPK 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo K. P. 2017 m. sausio 30 d. atskirąjį skundą (prašymą) dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.