Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Mindaugas Nekrašas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokuroro Nerijaus Gružausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje 1-628-986-2018 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis V. G. per laikotarpį nuo 2017-04-30 iki 2017-06-17, 14.15 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, pagamino ir panaudojo netikrą dokumentą,- 2016-12-01 datos motociklo HONDA HORNET, kurio identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), pirkimo- pardavimo sutartį, t. y. pirkimo pardavimo tuščiame blanke pats įrašė pardavėjo A. C., iš kurio paminėto motociklo nepirko, anketinius duomenis, ir savo kaip pirkėjo anketinius duomenis ir pats pasirašė už pardavėją, ir šį žinomai netikrą dokumentą 2017-06-17 apie 14.00 val. pateikė VĮ REGITRA Kauno filialo Kėdainių grupei, esančiai Kėdainiuose, J. Basanavičiaus g. 95, ketindamas įregistruoti motociklą HONDA HORNET, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį įsigijo 2017-04-30 Lietuvos Respublikoje iš privataus asmens ir su kuriuo pirkimo- pardavimo sutarties nebuvo sudaręs.

Kaltinamasis V. G., apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-04-30 dieną jis internetiniame puslapyje "autoplius.lt" rado skelbimą apie parduodamą motociklą HONDA. Tą pačią dieną nuvažiavo ir, nusipirkęs motociklą, parsivežė namo, už motociklą sumokėjo grynaisiais 1300 eurų. Jis internete susirado ir atsispausdino pirkimo-pardavimo sutartį, ir ją užpildė pagal turėtus motociklo dokumentus. Registruojant motociklą VĮ REGITRA specialistui niekas jokių įtarimų nesukėlė, tačiau suvedant duomenis į sistemą, gauta informacija, kad motociklo registracijos liudijimas yra paieškomas Italijoje, pats motociklas nebuvo paieškomas. Itališką pirkimo- pardavimo sutarties blanką užsipildė, nes norėjo užregistruoti motociklą. Dėl to labai gailisi (b. l. 102-105).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

2017-07-19 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-36397-17 pagal LR BK 189 str. 1 d. 300 str. 1 d. 2017-06-17 apie 14.35 val. gautas pranešimas, kad į VĮ EGITRA Kauno filialo Kėdainių skyrių, esantį J. Basanavičiaus g. 95, Kėdainiuose, kreipėsi V. G., ketindamas įregistruoti motociklą HONDA, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nei transporto priemonė, nei pateikti transporto priemonės dokumentai įtarimų nekėlė, tačiau įvedant duomenis į sistemą, gautas perspėjimas, kad minėto motociklo Italijoje išduotas registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), paieškomas. 2016-05-21 Italijoje paskelbta minėto dokumento paieška. Informacijos patikslinimo metu buvo nustatyta, kad pirkimo- pardavimo sutartis surašyta Lietuvoje, remiantis registracijos liudijimo duomenimis, transporto priemonės savininkui, Italijos gyventojui A. C., gim. (duomenys neskelbtini), nedalyvaujant, ir ant pirkimo- pardavimo sutarties galimai įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys ar parašai (b. l. 1- 2, 15, 20- 23).

2017-12-28 priimtas prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą dalyje dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 189 str. 1 d., nesant padarytos nusikalstamos veikos (b. l. 125-126).

2017-08-29 specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-1081 užfiksuota, kad tirti pateikto itališko transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), 2001-06-07 metais išduoto motociklui HONDA, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), blankas yra atspausdintas pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis tikras. Pirminio turinio rekvizitai tirti pateiktame dokumente nepakeisti (b. l. 27-28).

Liudytojas N. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-06-17 apie 14.15 val. į VĮ REGITRA Kauno filialo Kėdainių skyrių kreipėsi V. G., kuris pageidavo įregistruoti motociklą HONDA HORNET, rėmo Nr. (duomenys neskelbtini). Kartu su motociklu pateikė ir jo Italijoje išduotą registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus vizualiai motociklo patikrinimą, visi duomenys su nurodytais dokumente sutapo. Suvedant duomenis į sistemą paaiškėjo, kad motociklo registracijos liudijimas yra paieškomas Italijoje, motociklas nebuvo paieškomas (b. l. 68- 70).

Liudytojas P. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. lapkričio mėnesio pabaigoje buvo Italijoje Conrelity mieste, kuriame pažįstamas pasiūlė nusipirkti motociklą „Honda“. Pirkdamas motociklą, jokios pirkimo pardavimo sutarties nepasirašė. 2017 m. kovo mėnesio pabaigoje Lietuvoje pardavė motociklą nepažįstamam asmeniui. Apie motociklo pardavimą skelbimą buvo įdėjęs internetinėje svetainėje www.autogidas.lt. Su pirkėju nepasirašė pirkimo pardavimo sutarties (b. l. 65).

Teismas, byloje sutrinktų duomenų ir rašytinių įrodymų, taip pat kaltinamojo V. G. pripažinusio kaltę, paaiškinimų pagrindu, daro išvadą, kad kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika yra visiškai įrodyta bei pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., kvalifikuota tinkamai.

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, pastarasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi sutinka (b. l. 131- 133).

Kliūčių priimti šioje byloje baudžiamąjį įsakymą nėra (BPK 418 str. 1 d.).

Kaltinamojo V. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), jis baigtas, padarytas iš savanaudiškų paskatų, siekiant įregistruoti įsigytą transporto priemonę. Vertintina kaltinamojo asmenybė. V. G. neteistas (b. l. 114), tris kartus baustas administracine tvarka, baudos sumokėtos (išskyrus už paskutiniąją adm. nuobaudą, b. l. 118- 119), dirba ir charakterizuojamas teigiamai (b. l. 121, 124). V. G. Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 117). Nurodytų aplinkybių pagrindu teismas laiko, kad procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma BK 300 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, jos dydį nustatant artimą minimumui už nesunkius nusikaltimus,

Atsižvelgus į tai, kad baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Pagal BPK 94 str. reikalavimus priimtini sprendimai dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti.

Kaltinamajam skirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti (b. l. 108- 110), palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

V. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 60 MGL (2259,60 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 40 MGL, t. y. 1506,40 EUR (vieną tūkstantį penkis šimtus šešis eurus 40 ct) dydžio baudą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- nuotraukas su žemėlapio fragmentu ir namo vaizdu, suklastotą pirkimo- pardavimo sutartį, palikti saugoti prie bylos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- Motociklą „Honda“ identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal pakvitavimą perduotą V. G., grąžinti V. G.

Kardomąją priemonę– rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pražios, o jį pradėjus vykdyti panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam kad: nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per du (2) mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai.