Alytaus apylinkės teismo nutartis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, nagrinėdama P.B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, iš­si­­tuokusio, nedir­bančio, teisto, gy­ve­­nan­čio(duomenys neskelbtini), admi­nis­tra­ci­nio teisės pa­­žei­di­mo bylą, ku­rioje jam surašytas adminis­t­ra­­cinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Res­pub­likos admi­nis­tracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. liepos 22 d. Lazdijų rajono apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-291-743/2013, kurioje P. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį.

Administracinės bylos nagrinėjimas paskirtas 2013 m. liepos 24 d. 10 val.

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovas, neatvyko. Gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovo advokato K. J. prašymas, kuriame nurodoma, kad dėl įtartos Laimo ligos P. B. išvyko į Kauno klinikinę ligoninę, prašo bylos nagrinėjimą atidėti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, bylos nagrinėjimas atidėtinas (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

2013 m. liepos 22 d. Lazdijų rajono apylinkės teisme gauta ir administracinė teisės pa­žei­dimo byla Nr. A2.6.-292-743/2013, kurioje P. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 124² straipsnio 2 dalį, 128 straipsnio 2 dalį bei 130 straips­nio 1 dalį. Abiejose bylose administracinėn atsakomybėn traukiamas tas pats asmuo, ta pati institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolus.

ATPK nėra teisės normos, tiesiogiai reglamentuojančios administracinių bylų su­jun­­gi­mą, tačiau ši spraga užpildoma remiantis ATPK 249 straipsnio 2 dalimi mutatis mutandis taikant Lietu­vos Res­pub­li­kos baudžiamojo pro­­ceso kodekso (toliau – BPK) normas, reg­­­la­­­men­tuojančias pa­na­šius san­­tykius. Šiuo atveju tai­kytina BPK 254 straipsnio 1 dalis, pagal kurią teis­­­mas gali kelias by­las su­jun­g­ti į vieną, jei tai padės grei­čiau išnagrinėti sujungtas bylas.

Teisėja sprendžia, kad sujungus šias administracinių teisės pažeidimų bylas bus greičiau, ma­žesnėmis sąnaudomis, t. y. koncentruočiau ir ekonomiškiau išnagrinėti teisės pažeidimai ir užtik­rin­tos valstybės teisės ir teisėti interesai bei įgyvendinti kiti administracinės teisės pažeidimų užda­vi­niai (ATPK 1 straipsnis).

Įvertinus šiuos argumentus, administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A2.6.-291-743/2013 (proceso Nr. 4-27-3-00215-2013-0) ir Nr. A2.6.-292-743/2013 (proceso Nr. 4-27-3-00216-2013-1) sujungtinos ir nagrinėtinos kaip viena byla.

Iš administracinių teisės pažeidimų protokoluose esančių administracinėn atsakomybėn trau­kia­mo asmens paaiškinimų matyti, kad jis neprisipažįsta padaręs jam inkriminuotus pažeidimus. Sie­kiant išsamiai išsiaiškinti visas galimai padarytų administracinės teisės pažeidimų aplinkybes, institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą – Aly­taus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) Lazdijų rajono policijos komisariatas (toliau – Lazdijų r. PK), įparei­go­ti­na pateikti: 1) UAB „Dujotra“ degalinės vaizdo kameromis fiksuojamo vaizdo degalinės teritor­i­jo­je įrašą elektroninėje laikmenoje laikotarpiu nuo 2012-09-25 12.50 val. iki 2012-09-25 13.10 val., apie kurį, kaip patvirtinantį P. B. veiksmus, nurodo tarnybiniame pranešime E. S.; 2) įrodymus, patvirtinančius policijos pareigūno E. S. 2012-09-25 tarnybiniame pra­ne­šime nurodytas aplinkybes, kad jis neseniai tyrė P. B. padarytą Kelių eismo taisyklių pa­žeidimą (2012-09-03 paėmė paaiškinimą dėl 2012-07-25 padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo), todėl atpažino už vairo sėdinti P. B. ir žinojo, kad jam atimta teisė vairuoti transporto priemones; 3) pateikti informaciją apie: asmenį, kuriam įvykio metu (2012-09-25) priklausė automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nes V. B., gim. 1988-02-21, vardu, kaip nurodyta policijos parei­gū­no tarnybiniame pranešime, šis automobilis nebuvo registruotas; nustatyti R. K., pas kurią, kaip nurodo savo paaiškinime, įvykio metu (2013-06-21) buvo T. K., gyve­na­mąją vietą; iki 2013 m. rugpjūčio 6 d. pranešti teismui šių asmenų duomenis bei adresus, kad teis­mas galėtų juos iškviesti į teismo posėdį.

Į teismo posėdį liudytojais kviestini įvykių aplinkybes tyrę policijos pareigūnai D. V., Euge­­nijus Sušinskas, E. M., R. K., N. Ū., asmuo, kurio vardu įvy­kio metu (2012-09-25) buvo registruotas automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-06-21 įvy­kyje, kaip nurodyta policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, galimai dalyvavusio auto­mo­­bilio „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas A. E. ir naujas sa­vi­ninkas nuo 2013-05-29 D. K., 2013-06-21 kartu su P. B., kaip nurodyta po­licijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, galimai važiavęs T. K. bei jo sesuo R. K..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 280 straipsniu, BPK 254 straipsnio 1 dalimi, teisėja

nutaria:

Bylos nagrinėjimą atidėti 2013 m. rugsėjo 2 d. 9.30 val.

Administracinio teisės pažeidimo bylas Nr. A2.6.-291-743/2013 (proceso Nr. 4-27-3-00215-2013-0) ir Nr. A2.6.-292-743/2013 (proceso Nr. 4-27-3-00216-2013-1) sujungti į vieną paliekant bylos Nr. A2.6.-291-743/2013 (proceso Nr. 4-27-3-00215-2013-0).

Į. A. AVPK Lazdijų r. PK iki 2013 m. rugpjūčio 6 d. pateikti teismui: 1) UAB „Dujotra“ degalinės vaizdo kameromis fik­suojamo vaizdo degalinės teritorijoje įrašą elektroninėje laikmenoje laikotarpiu nuo 2012-09-25 12.50 val. iki 2012-09-25 13.10 val.; 2) įrodymus, patvirtinančius policijos pareigūno E.S. 2012-09-25 tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes, kad jis neseniai tyrė P. B. padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą; 3) asmens, kuriam įvykio metu (2012-09-25) prik­lausė automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis ir adresą bei R. K. adresą.

Į teismo posėdį kviesti liudytojus: policijos pareigūnus D. V., E. S., E. M., Ro­landą Kamandulį ir N. Ū.; asmenį, kurio vardu įvykio metu (2012-09-25) buvo registruotas auto­mobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. E., gyv. (duomenys neskelbtini)., D. K., gyv. (duomenys neskelbtini) T. K., gyv. (duomenys neskelbtini) bei R. K..

Apie posėdžio vietą ir laiką pranešti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovui advokatui Kazimierui Juknai, institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Nutartis neskundžiama.