Kauno apylinkės teismo nutartis

2024-11-12 · Civilinė byla Nr. 2YT-26134-1106/2024

Bylos eiga

  1. 2YT-26134-1106/2024Nutartis · 2024-11-12Kauno apylinkės teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2025-01-30Vilniaus apygardos teismas
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-11-12
Bylos Nr.
2YT-26134-1106/2024
Teisminio proceso Nr.
2-22-3-02393-2024-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Aušra Andziulevičiūtė-Podlipskienė
Pareiškėjas
mažosios bendrijos „G. t.“
Civilinė byla Nr. 2YT-26134-1106/2024Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02393-2024-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.11; 3.2.7.1
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2024 m. lapkričio 12 d.Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aušra Andziulevičiūtė-Podlipskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos mažosios bendrijos „G. t.“ skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys: antstolė Virginija Paunovienė, mažoji bendrija „B.“, A. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėja mažoji bendrija (toliau – MB) „G. t.“ (toliau – pareiškėja) pateikė skundą dėl antstolės Virginijos Paunovienės veiksmų, kuriuo prašo panaikinti (duomenys neskelbtini) patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini), varžytinių Nr. (duomenys neskelbtini) paskelbimo neįvykusiomis. Nurodo, kad pareiškėja nesumokėjo visos kainos už varžytynėse įsigytą turtą dėl pateisinamų priežasčių, pareiškėja jau ne pirmą kartą laimi varžytynes, kuriose parduodamas minėtas butas. Dėl ankstesnio patvarkymo, kuriuo varžytinės buvo paskelbtos neįvykusiomis, taip pat buvo teikiamas skundas dėl antstolės veiksmų, kuris nėra išnagrinėtas. Pareiškėjai yra žinoma, kad skolininkė mažoji bendrija „B.“ yra pateikusi skundą dėl antstolės veiksmų, dėl turto įkainojimo, todėl varžytynės negalėjo būti skelbiamos. Su skolininko pateiktais skundo argumentais sutinka, mano, kad jie pagrįsti, todėl antstolė privalėjo atidėti pareiškėjai (pirkėjai) terminą sumokėti visą varžytynėse perkamo turto kainą iki teismas išnagrinės skolininkės skundą dėl areštuoto turto vertės. Dėl to, kad antstolė neatšaukė varžytynių ir nesustabdė varžytynių įmokos paskirstymo, pareiškėja gali patirti nuostolių.

Pareiškėja taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdyti dalyvio mokesčio paskirstymą tarp antstolio ir išieškotojo. 2024 m. spalio 3 d. nutartimi skundo dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsisakyta priimti.