Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

sekretoriaujant I. Jankauskienei,

dalyvaujant V. B.,

išnagrinėjęs V. B. (V. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2011 m. vasario 23 d., apie 14 val., įvažiavęs iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lavoriškių kelio postą su automobiliu ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu nevykdė muitinės pareigūno teisėto reikalavimo atidaryti visas automobilio duris bei nuleisti visus automobilio durų langus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 208 str. 1 d.

Traukiamas atsakomybėn V. B. kaltu dėl šio teisės pažeidimo formaliai neprisipažino, tačiau kartu paaiškino, jog jis atsisakė atidaryti visas automobilio dureles bei nuleisti visus automobilio durų langus. Š. m. sausio 21 d. jis taip pat važiavo per sieną. pareigūnas D. S. liepė nuleisti langų stiklus, tačiau jis pasakė, kad negali to padaryti, nes žiema, langai prišalo, mašina ne jo, bijo sulaužyti. Pasiūlė pareigūnui ardyti mašiną, bet pastarasis neardė, nes neturėjo laiko. Po kelių dienų važiavo vėl. Buvo vėl D. S. pamaina. Pastarasis liepė nuleisti langų stiklus, tačiau jis pasakė, kad tokia pati situacija- šaltis ir leido ardyti mašina. D. S. pasakė, kad jis stovės iki tol kol nenuleis langus. Jis nuėjo pas pamainos viršininką, tačiau pastarasis atsakė, kad pareigūnų nurodymus turi vykdyti. Jis perspėjo pareigūną, kad automobilyje lūžo langų pakėlimo mechanizmas, tačiau muitinės pareigūnas stiklus nuleido, apžiūrėjo automobilį ir neuždarė langų. Dėl sulaužyto priekinių automobilio langų pakėlimo mechanizmo jam buvo padaryta materialinė žala, dėl to kreipėsi į policijos nuovadą. Š. m. vasario 23 d. jis vėl vyko per Lavoriškių kelio postą. Jo automobilį tikrino pareigūnas M. G.. Pareigūnas liepė jam atidaryti automobilio dureles ir nuleisti langus. Automobilyje buvo sulužę galinės durelės, todėl jos atidaryti jis atsisakė. Durų langus taip pat atsisakė nuleisti, nes bijojo, kad vėl gali sulūžti langų pakėlimo mechanizmas, kaip praėjusį kartą.

Vertindamas šiuos traukiamo atsakomybėn V. B. paaiškinimus, teisėjas konstatuoja, kad V. B. pripažino, jog jam inkriminuojamus kaip neteisėtus veiksmus muitinės poste faktiškai atliko. Tai, kad jis pats šiuos veiksmus vertina kaip teisėtus, visuomenėje priimtinus ir adekvačius pareigūnų daromiems, nešalina nei pačių veiksmų vyksmo fakto, nei jų neteisėtumo pobūdžio.

Motyvuojamoji dalis

Be paties V. B. paaiškinimų, jo kaltė teisme buvo visiškai įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu; liudytojo D. S. paaiškinimu, kad V. B. pažįsta, nes jis dažnai važinėja į Baltarusiją. Šiais metais jis bendravo su V. B. kelis kartus. Š. m. sausio mėn. V. B. atvyko su automobiliu VW Passat. Automobilyje nebuvo langų pakėlimo rankenėlių, paprašė nuleisti stiklus. V. B. atsisakė, nes nėra rankenėlių ir pasiūlė ardyti mašiną. Jam buvo paaiškinta, kad kitą kartą, kai važiuos susitvarkytų automobilį. V. B. pažadėjo. Antrą kartą š. m. sausio 21 d. V. B. vėl vyko per sieną tuo pačiu automobiliu ir vėl buvo tas pats - nebuvo durų rankenėlių. V. B. buvo pasiūlyta palaukti kito tokio paties automobilio ir pasiskolinę rankenėles atidaryti langus. Po kurio lako V. B. atnešė rankenėles ir pasakė, kad jeigu nuleisti langus jie nebepasikels, nuleisti langus atsisakė. Tačiau automobilį reikėjo patikrinti, todėl pareigūnas pats nuleido langus, patikrino automobilį, uždarė langus, tačiau liko nedidelis tarpas; liudytojo M. G. paaiškinimu, kad 2011-02-23 buvo jo pamaina. V. B. atvyko iš Baltarusijos su automobiliu VW Passat. Jų sistema nukreipė šį automobilį detaliam patikrinimui. Jis patikrino automobilio dugną ir paprašė V. B. atidaryti duris ir nuleisti langus. V. B. atsisakė atidaryti duris ir paaiškino, kad jam šalta. Po to jis atidarė 3 duris, o langus taip pat atsisakė nuleisti, nes nemato reikalo. Nuo durelių buvo nuimtos rankenėlės, šių rankenėlių V. B. nepateikė. Nenuleidus durų stiklų jis negalėjo patikrinti automobilio, todėl automobilis iki galo patikrintas nebuvo. Buvo surašytas protokolas. Iš kolegos D. S. girdėjo, kad V. B. ne karta vykdamas per sieną kelia konfliktines situacijas; muitinės pareigūnų D. S. ir M. G. tarnybiniais pranešimais.

Aukščiau konstatuoti V. B. veiksmai yra kvalifikuoti pagal LR ATPK 208 str. 1 d. visiškai teisingai, kadangi: pirma, muitinės pareigūnų veiksmai ir nurodymai buvo teisėti: kilus įtarimui, kad V. B. gali gabenti nedeklaruotų prekių, jo automobilis buvo nukreiptas į angarą patikrinimui, ir patikrinti automobilį muitinių pareigūnų yra ne tik teisė, bet ir tarnybinė pareiga, antra, pats V. B. pripažino nepaklusęs ir nevykdęs aukščiau aprašytų muitinės pareigūno nurodymų, trečia, tokių veiksmų tikslai ir motyvai šių veiksmų kvalifikavimui šiuo atveju nėra reikšmingi. Taip pat, kaip matyti iš pareigūnų paaiškinimu ir tarnybiniu pranešimu V. B. dažnai vykdydamas per Lavoriškių kelio postą ne pirmą kartą nevykdo teisėtus muitinės pareigūnų reikalavimus, trukdo atlikti tiesiogines pareigas, daro spaudimą minėdamas, kad jo giminės dirba Muitinės departamente, kelia konfliktines situacijas.

V. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, kuris administracine tvarka nebaustas, mokosi, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 282-284, 286-288, 293 str.

nutarė:

V. B. (V. B.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 208 str. 1 d. ir skirti jam 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką “Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 57041. Apie baudos sumokėjimą pranešti teismui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.