- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-06-28
- Bylos Nr.
- T-796-1011/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-65721-2017-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Dūdys
- Nuteistasis
- D. M.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus pataisos namų teikimą dėl D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės vykdymo tvarkos pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Vilniaus pataisos namai kreipėsi į teismą su teikimu, kuriame nurodo, kad gautas vykdymui Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-05-09 baudžiamasis įsakymas. Pagal 2018-07-18 susitarimą su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Nr. LV-2218 D. M. arešto bausmę turėjo atlikinėti Vilniaus pataisos namų (iki 2019-03-31 – Lukiškių tardymo izoliatoriaus–kalėjimo) areštinėje nuo 2018-08-03 20.00 val. kas antrą savaitgalį po dvi paras iš eilės (pradedant penktadieniais ir baigiant sekmadieniais). Pagal šį susitarimą nuteistasis atliko dvidešimt dvi paras (nuo 2018-08-03 iki 2018-08-05, nuo 2018-08-17 iki 2018-08-19, nuo 2018-08-31 iki 2018-09-02, nuo 2019-09-14 iki 2018-09-16, nuo 2018-09-28 iki 2018-09-30, nuo 2018-10-12 iki 2018-10-14, nuo 2018-10-26 iki 2018-10-28, nuo 2018-11-23 iki 2018-11-25, nuo 2018-12-07 iki 2018-12-09, nuo 2019-01-04 iki 2019-01-06, nuo 2019-01-18 iki 2019-01-20). Apie neatvykimo priežastis Vilniaus pataisos namų (iki 2019-03-31 – Lukiškių tardymo izoliatoriaus–kalėjimo) administracijos neinformavo. Vilniaus pataisos namų (iki 2019-03-31 – Lukiškių tardymo izoliatoriaus–kalėjimo) administracija, vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 59 str. 5 d., apie D. M. neatvykimą atlikti paskirtą arešto bausmę 2019-04-11 informavo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ąjį policijos komisariatą. Atsakymo iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato nebuvo gauta.
Vadovaudamiesi BVK 59 str., 60 str., Baudžiamojo proceso kodekso 362 str., Vilniaus pataisos namai prašo teismo spręsti klausimą dėl D. M. arešto, atliekamo poilsio dienomis, pakeitimo areštu, atliekamu įprastine tvarka.
Šalies argumentai
D. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad teikime faktinės aplinkybės nurodyto iš esmės teisingai. Pripažįsta, kad daugeliu atveju į pataisos namus savaitgaliais neatvykdavo atlikti paskirtos arešto bausmės dėl to, jog nesugebėdavo susiplanuoti laiko, dirbo prašomas pažįstamų ir draugų. Tačiau pažymėjo, kad buvo neatvykęs ir dėl susirgimo. Šiuo metu yra patyręs traumą, sunkiai valdo petį ir ranką, yra paskirti 2019-07-02 ir 2019-07-04 apsilankymai pas gydytoją. Todėl prašo leisti toliau vykdyti arešto bausmę poilsio dienomis. Tvirtina, kad tikrai nevengs bausmės atlikimo.
Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimo netenkinti. Pažymėjo, kad nuteistasis rodo pastangas, atvyko bausmės atlikimui nuo 2019-06-21 iki 2019-06-23, taip pat turi sveikatos problemų. Todėl, kaip ir pasižadėjo pats D. M., galėtų atlikti bausmę poilsio dienomis.
Vilniaus pataisos namų atstovas teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-05-09 baudžiamuoju įsakymu (baudž. b. Nr. 1-1816-806/2018), D. M. paskirta 40 parų arešto bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-12-17 16.10 val. iki 2017-12-18 13.22 val. ir nustatyta galutinė atliktina 38 paros arešto bausmė, ją atliekant areštinėje poilsio dienomis. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018-05-30 (Liteko duomenų bazė).
Teismui pateikti duomenys liudija, kad D. M. atlikinėjo arešto bausmę nuo 2018-08-03 iki 2018-08-05, nuo 2018-08-17 iki 2018-08-19, nuo 2018-08-31 iki 2018-09-02, nuo 2019-09-14 iki 2018-09-16, nuo 2018-09-28 iki 2018-09-30, nuo 2018-10-12 iki 2018-10-14, nuo 2018-10-26 iki 2018-10-28, nuo 2018-11-23 iki 2018-11-25, nuo 2018-12-07 iki 2018-12-09, nuo 2019-01-04 iki 2019-01-06, nuo 2019-01-18 iki 2019-01-20, t. y. iš viso atliko 22 parų arešto. Tačiau vėliau į Vilniaus pataisos namus atlikti arešto bausmės neatvyko (tai patvirtina teismui pateikti Vilniaus pataisos namų (iki 2019-03-31 – Lukiškių tardymo izoliatoriaus–kalėjimo) specialistų tarnybiniai pranešimai dėl neatvykimo atlikti arešto bausmės), apie savo neatvykimo priežastis bausmę vykdančios institucijos neinformavo.
Teisminio nagrinėjimo metu Vilniaus pataisos namų atstovas patvirtino, kad D. M. vėl buvo atvykęs į pataisos namus, 2019-06-21 – 2019-06-23 atliko dviejų parų arešto bausmę. Taigi, jam liko atlikti 14 parų arešto.
Baudžiamojo kodekso 49 str. 5 d. nustatyta, kad jeigu paskirta iki 45 parų arešto, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Jeigu asmuo pažeidžia šią arešto atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka.
Vertinant teismui pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad D. M. nuo 2019-01-20 (išskyrus 2019-06-21 – 2019-06-23) nevykdė jam paskirtos arešto bausmės nustatyta tvarka, o jo nurodytos priežastys yra subjektyvaus pobūdžio. Taigi, D. M. bausmės atlikimo vengė. Todėl Vilniaus pataisos namai pagrįstai kreipėsi į teismą su teikimu dėl jam paskirtos arešto bausmės vykdymo sąlygų pakeitimo, t. y. nustatant arešto bausmę atlikti įprastine tvarka.
Kita vertus, D. M. šiuo metu jau yra atlikęs didesnę bausmės dalį. Teisminio nagrinėjimo metu jis pateikė medicinos dokumentų išrašą iš kurio matyti, kad 2019 m. birželio mėnesio pradžioje patyrė traumą – 2019-06-21 atlikti medicininiai tyrimai patvirtino, kad jam yra lūžę 3 šonkauliai. Kaip nurodė pats D. M., o atsižvelgus į traumos sunkumą teismas neturi pagrindo juo netikėti, 2019-07-02 ir 2019-07-04 jam numatyti apsilankymai pas gydytojus.
Įvertinęs visas aptartas aplinkybes, D. M. sveikatos būseną bei numatytą gydymąsi, tai, jog neatliktos arešto bausmės dalis nėra didelė, o pats nuteistasis patikino, kad nevengs atlikti bausmės, teismas sprendžia, kad jam paskirtos arešto bausmės vykdymo sąlygų pakeitimas, nustatant neatliktos arešto bausmė dalį atlikti įprastine tvarka, šiuo atveju neatitiktų proporcingumo reikalavimo, jo taikymu būtų pažeista teisinga pusiausvyra tarp bausme siekiamų tikslų ir priemonių.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, Vilniaus pataisos namų teikimas netenkintinas
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 354 str. 2 d., 362 str. 1 d., 364 str., teismas
nutaria:
Vilniaus pataisos namų teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.