Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą , kurioje

B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. 1992-06-26 Panevėžio r., lietuvis, LR pilietis, išsilavinimas - pagrindinis, nevedęs, nedirbantis( uždarbiauja užsienyje), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas ir ,

D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. 1989-01-01 Kelmės r., lietuvis, LR pilietis, išsilavinimas - pagrindinis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta- (duomenys neskelbtini), 2011-06-23 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vad. LR BK 38 str. kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, byla jo atžvilgiu nutraukta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji A. B. ir D. B. 2014m. liepos 12d., apie 23 val. 45 min. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 38, viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, A. B. suduodant rankomis ir kojomis ir D. B. suduodant rankomis nenustatytą skaičių smūgių A. L. į įvairias kūno vietas, sukeldami nukentėjusiajam fizinį skausmą, tokiais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino ir parodė, eidamas su broliu D. B. ir M. B. (duomenys neskelbtini) susitiko iš matymo pažįstamą A. L., kuris buvo neblaivus ir juos užkabino sakydamas jų atžvilgiu įžeidžiančius žodžius. Jis supyko ant A. L., nustūmė jį į griovį ir sudavė rankomis jam 2-3 kartus, kad būtų spardęs kojomis nepamena. Tą vakarą buvo gėręs alaus, buvo šiek tiek apsvaigęs, jeigu būtų buvęs blaivus nukentėjusiojo nebūtų mušęs, nukentėjusiojo atsiprašė, dėl savo poelgio gailisi.

Kaltinamasis D. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad šventė jo gimtadienį, buvo išgėrę alaus, ėjo pas brolį Aivarą dar išgerti. Pakeliui susitiko A. L., kuris pirmas juos užkabino pasakydamas jų atžvilgiu įžeidžiančius žodžius. Tuomet brolis Aivaras smogė A. L. ir nustūmė į griovį. Jis taip pat sudavė rankomis A. L., bet jo nespardė. Visų aplinkybių nepamena, buvo išgėręs. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė.

Nukentėjusysis A. L. parodė, kad 2014-07-12 apie 11.45 val. kartu su sūnėnu D. L. ėjo namo (duomenys neskelbtini) ir prie jų sustojo automobilis, iš kurio išlipo keturi jaunuoliai, t.y. D. B., A. B., D. E., kito jaunuolio vardo ir pavardės nežino, jį vadina pravarde „Lapuotis“. Aivaras ir D. B., be priežasties, pirmiausiai „prisikabino“ prie sūnėno D. L., po to ir jam kumščiu A. B. sudavė ir nustūmė jį į griovį, kur abu . jį mušė ir spardė kojomis. Kadangi jis dengėsi rankomis tai negali pasakyti kuris iš jų į kurią jo kūno vietą sudavė, be to ne viską prisimena, nes buvo neblaivus. Liovęsi mušti B. nuėjo prie savo automobilio, tuo pasinaudojęs jis pabėgo. Tvirtina, kad jį mušė tik Dainius ir A. B., kiti jų draugai tik stovėjo ir žiūrėjo. Dėl sumušimo juto skausmą galvos ir nugaros srityse, sužalojimų nebuvo padaryta. Dėl to pas medikus nesikreipė. Dėl šio įvykio turtinė ir neturtinė žala nepadaryta, civilinio ieškinio nereiškia. Pats konflikto neišprovokavo, nei vieno iš buvusių asmenų neįžeidinėjo. D. ir A. B. atsiprašė, jiems atleido ir pretenzijų neturi.

Liudytojas D. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-07-12 vakare kartu su A. L. varto alkoholį, gėrė vyną. Pats jautėsi stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Prisimena, kad vėlai vakare, kartu su A. L. nuėjo dar nusipirkti vyno. Vyną kartu su A. L. gėrė (duomenys neskelbtini) autobusų stotelėje. Po to kartu su A. L. ėjo namo (duomenys neskelbtini). Pats buvo visiškai neblaivus ir nepamena, kaip grįžo namo. Buvo nugriuvęs į pakelės griovį. Jo niekas nemušė. Kas ir prie kokių aplinkybių sumušė A. L. negali pasakyti, nes nieko nematė ir nepamena dėl girtumo (b. l. 17).

Liudytojas M. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, 2014 m. liepos mėnesį, dienos neprisimena, vakare nuėjo pas Aivarą į namus. Ten jau buvo Dainius. Jie visi trys vartojo alkoholį. Jau buvo tamsu, kai nusprendė skirstytis ir eiti namo. Aivaras jį ir Dainių nusprendė palydėti iki namų. Tuo metu jautėsi lengvai apsvaigęs nuo alkoholio. Kiek tiksliai valandų buvo nežino. Eidami link (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės sutiko keliu į priešingą pusę einantį A. L.. Tiksliai nebeprisimena, bet jam atrodo, kad kartu su juo ėjo ir D. L.. Prasilenkiant A. L. susiginčijo su Aivaru ir Dainiumi. Dėl ko jie susiginčijo ir kas iš jų pradėjo pirmas negali pasakyti, nes į tai neatkreipė dėmesio. Jis į tai nesikišo. Jie apsižodžiavo ir apsistumdė tarpusavyje. Jis pasitraukė šiek tiek toliau, nes nenorėjo į tai kištis. Jis nematė, kad kas nors kam nors būtų sudavęs smūgius. Jis tik matė, kad į griovį nugriuvo Algis, kai jį kažkas pastūmė. Kas jį pastūmė neatkreipė dėmesio. Po to, pradėjo smarkiai lyti, todėl jis išėjo namo ir muštynių pabaigos nematė, todėl neturi ką daugiau papasakoti. Pats niekam jokių smūgių nesudavė ir į konfliktą nesikišo (b. l. 18).

Apklausus kaltinamuosius ir nukentėjusįjį įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis BPK 273 straipsniu, nes kaltinamieji nėra kaltinami sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė įrodyta.

-2014-07-13 apžiūros protokolu kuriame užfiksuota įvykio vieta – kelias ir griovys ties pastatu Nr. 38, esančiu (duomenys neskelbtini) ( b. l.5-6);

-BIRT ataskaitų žiūryklės informacija, iš kurios matosi, kad nukentėjusysis apie konfliktą su B. pranešė bendruoju pagalbos telefonu 2014-07-12, 23 val. 53 min., prašė policijos pagalbos( b.l.7-10);

Kaltinamieji viešoje vietoje, ant kelio šalia kavinės, matant kitiems asmenims įžūliais veiksmais, t.y. panaudodami prieš nukentėjusįjį fizinį smurtą, mušdami nukentėjusįjį, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai tuo sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką , todėl kaltinamųjų atitinka Lietuvos BK 284str.1d. dispoziciją.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdami neblaivūs ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamasis A. B. neteistas, padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, baustas administracine tvarka, niekur nedirba ir neieško darbo( nesiregistruoja darbo biržoje), tačiau kaltę pripažino pilnai, gailisi, Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes A. B. skirtina laisvės apribojimo bausmė, nustatant įpareigojimus.

Kaltinamasis D. B. anksčiau yra neteistas( anksčiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius), padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, baustas administracine tvarka, niekur nedirba ir neieško darbo( nesiregistruoja darbo biržoje), tačiau kaltę pripažino pilnai, gailisi. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes D. B. skirtina laisvės apribojimo bausmė, nustatant įpareigojimus.

Kaltinamieji visiškai prisipažino kaltę, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl paskirtos bausmės sumažintinos vienu trečdaliu (Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

B. pripažinti kaltu ir nuteisti pagal Lietuvos BK 284 straipsnio 1dalį laisvės apribojimu vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos BK 64¹ straipsniu A. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 6 dalies 1 ir 5 punktais, įpareigoti A. B. per visą laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 6 val. ryto ir per 4 ( keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais žmonėmis.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti A. B. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

D. B. pripažinti kaltu ir nuteisti pagal Lietuvos BK 284 straipsnio 1dalį laisvės apribojimu vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos BK 64¹ straipsniu D. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 6 dalies 1 ir 5 punktais, įpareigoti D. B. per visą laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 6 val. ryto ir per 4 ( keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais žmonėmis.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti D. B. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.