- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2015-01-28
- Bylos Nr.
- 1A-61-316/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-67-1-00514-2014-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Boleslovas Kalainis (pirm.), Nijolė Matuzevičienė, Virginija Žindulienė
- Nuteistasis
- A. B., D. B.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Boleslovo Kalainio,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal A. B. ir D. B. apeliacinį skundą dėl 2014-10-27 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo:
A. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu vieneriems metams.
Vadovaujantis LR BK 64¹ str., A. B. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas aštuoniems mėnesiams.
Vadovaujantis LR BK 48 str. 6 d. 1 p. ir 5 p., A. B. įpareigotas per visą laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 6 val. ryto ir per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais žmonėmis.
Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti A. B. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikta nepakeista.
D. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu vieneriems metams.
Vadovaujantis LR BK 64¹ str., D. B. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas aštuoniems mėnesiams.
Vadovaujantis LR BK 48 str. 6 d. 1 ir 5 p., D. B. įpareigotas per visą laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 6 val. ryto ir per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais žmonėmis.
Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti D. B. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikta nepakeista.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. B. ir D. B. nuteisti už tai, kad 2014-07-12 apie 23 val. 45 min. (duomenys neskelbtini) viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, A. B. suduodant rankomis ir kojomis ir D. B. suduodant rankomis nenustatytą skaičių smūgių A. L. į įvairias kūno vietas, sukeldami nukentėjusiajam fizinį skausmą, tokiais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistieji prašo pakeisti pirmosios instancijos paskirtas bausmes į alternatyvias, numatytas LR BK 284 str. 1 d. sankcijoje. Apeliantai nurodo, kad paskirta bausmė bei įpareigojimas jiems kliudo įsidarbinti. A. B. nurodo, kad buvo įsidarbinęs užsienyje, turėjo reguliarų uždarbį. Dėl minėtų ribojimų jis negali tęsti darbo. D. B. siekia įsidarbinti tolimųjų reisų vairuotoju, tačiau teismo paskirta bausmė bei įpareigojimas šią galimybę užkerta. Abu nuteistieji teigia, kad turi galimybę sumokėti sankcijoje numatytas baudas, todėl prašo nuosprendį pakeisti.
Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistieji ir jų gynėjai prašė apeliacinį skundą patenkinti, prokurorė prašė panaikinti apribojimą būti namuose.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas.
Pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų ir A. B. bei D. B. veiką teisingai kvalifikavo pagal LR BK 284 str. 1 d. . Kvalifikacijos apeliaciniame skunde neginčija ir patys nuteistieji.
Skirdamas bausmes pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą – buvo nustatyta, kad nuteistieji įvykdė nesunkų nusikaltimą, abu buvo bausti administracine tvarka, niekur nedirbo ir nebuvo registruoti darbo biržoje, todėl nuteistiesiems buvo paskirtas laisvės apribojimas, paskirti įpareigojimai nustatytu laiku būti namuose bei neatlygintinai dirbti sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais žmonėmis.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. B. pagal terminuotą darbo sutartį dirbo miško darbus užsienyje ir kad jis turi realią galimybę šį darbą tęsti, tačiau tam kliudo teismo paskirti įpareigojimai būti namuose bei neatlygintinai dirbti. Be to, iš bylos duomenų matyti, kad D. B. taip pat turi realią galimybę įsidarbinti ir dirbti tolimųjų reisų vairuotojų (byloje yra pateikta tai patvirtinanti D. B. vairuotojo kortelės kopija), tačiau ir jam kliudo minėti pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu paskirti įpareigojimai. Abu nuteistieji išreiškė aiškią poziciją dirbti, būti naudingais visuomenei, išlaikyti šeimas. Kolegijos nuomone, šie ketinimai yra pozityvūs ir skatintini, todėl, skiriant bausmes, būtina į tai atsižvelgti, taigi, pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas dėl neteisingai paskirtos bausmės.
Įvertinus minėtas aplinkybes, nuteistuosius charakterizuojančią medžiagą (anksčiau neteisti, bausti administracine tvarka, charakterizuojami teigiamai) ir atsižvelgiant į LR BK 284 str. 1 d. sankcijoje numatytas bausmes, nuteistiesiems skirtinos bausmės - baudos, artimos minimalioms. Kadangi nuteistieji pilnai pripažino savo kaltę, byla pirmosios instancijos teisme buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl paskirtos baudos mažintinos vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 2 p., kolegija,
nusprendžia:
pakeisti 2014-10-27 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendį:
A. B., pripažintam kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d., paskirti 30 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. A. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 20 MGL (760 EUR) baudą.
D. B. pripažintam kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d., paskirti 30 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. D. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 20 MGL (760 EUR) baudą.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.