Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, teismo posėdyje išnagrinėjęs A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. liepos 10 d., 11.30 val., pilietis A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv(duomenys neskelbtini), gabeno per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną, per muitinės Panemunės kelio postą, automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kontrabandos būdu, nedeklaruojant nustatyta tvarka, nepateikiant muitinės kontrolei, slepiant automobilio perdarytame kuro bake ir specialiai įrengtuose automobilio slengsčiuose slėptuvėse 1095 pakelius (219000 NAR) įvairių rūšių cigarečių su filtru ir rusiškomis banderolėmis, kurių bendra vertė 3272,82 eurų. Pilietis A. M. žodžiu deklaravo, kad gabena 2 pakelius cigarečių, kurie muitinio tikrinimo metu rasti automobilio salone. Automobilis taip pat buvo skenuojamas mobiliąja rentgeno sistema, kurios pagalba buvo nustatyta slėptuvė kuro bake.

Byla nagrinėjama A. M. nedalyvaujant. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjam A. M. (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo kaltu prisipažįsta, kad vežė automobilio slėptuvėse kontrabandines cigaretes. Be jo prisipažinimo , jo kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. MD-LM00D-65792326-16, fotolentelėmis, kita rašytine bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad A. M. vežė kontrabandos būdu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Panemunės kelio postą, automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) slepiant automobilio perdarytame kuro bake ir specialiai įrengtuose automobilio slengsčiuose slėptuvėse 1095 pakelius (219000 NAR) įvairių rūšių cigarečių su filtru ir rusiškomis banderolėmis, kurių bendra vertė 3272,82 eurų, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 210 straipsnio 1 dalį.

Skiriant nuobaudą A. M., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog dėl pažeidimo prisipažįsta, gailisi, pažeidimą padarė būdamas pensinio amžiaus( ATPK 31 straipsnio 1d. 1ir 10 punktai). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda.

Pagal ATPK 210 straipsnį, asmenims už kontrabandą, bauda yra nustatyta kaip pagrindinė administracinė nuobauda, o transporto priemonės konfiskavimas – alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda, kuri, įvertinus administracinės bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę ir padaryto pažeidimo sunkumą gali būti skiriama kartu su pagrindine nuobauda – bauda. Pagal teismų praktiką transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas. Nuosekliai formuojamoje teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad pažeidimo padarymo priemonių (transporto priemonės) konfiskavimas paprastai laikomas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. 2AT-2-2013). Toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti (Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ATP-622-533/2011, Nr. ATP-1144-468/2014 ).

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. M. gabentos cigaretės rastos paslėptos automobilio kuro bake, o taip pat ir slenksčiuose padirbtose slėptuvėse, tuo sąmoningai apsunkinant jų aptikimą, todėl darytina išvada, kad transporto priemonė buvo tiesiogiai panaudota kontrabandos daiktams per valstybės sieną gabenti bei jiems slėpti, t. y. buvo pažeidimo padarymo priemone, be kurios panaudojimo slapta pergabenti tokio kiekio kontrabandinių prekių (iš viso 1095 pakelių cigarečių) jis nebūtų galėjęs.

A. M. į teismo posėdį neatvyko ir nepasinaudojo galimybe pateikti teismui jo manymu atitinkamų įrodymų dėl nuobaudos skyrimo dydžio, o jo rašytiniame paaiškinime nurodytos aplinkybės, o taip pat ir tai, kad jis yra senatvės pensininkas neduoda pagrindo laikyti tai išimtinėmis aplinkybėmis, kurioms esant būtų galima nukrypti nuo teismų praktikos ir nekonfiskuoti automobilio nežiūrint į tai, kad jame buvo padarytos atitinkamos slėptuvės gabenti kontrobandines cigaretes. Nekonfiskavus automobilio nebūtų pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės atsakomybės taikymo tikslai, nes asmens padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių tyčinių, didžiausią žalą valdymo tvarkai ir visuomenės interesams darančių veikų. Asmuo darantis tokius pažeidimus supranta, kad jos arba kito asmens turtas gali būti prarastas, tačiau vis tiek daro pažeidimą. Todėl esant minėtoms aplinkybėms automobilio konfiskavimą teismas laiko, kaip proporcingo reikalavimo užtikrinimą tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti ir laiko , kad pritaikius automobilio konfiskavimą bendra nuobauda už pažeidimo padarymą nebus per griežta, todėl automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas. Taip pat konfiskuotinos ir gabentos kontrabandinės cigaretės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 21 straipsniu, 26 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutar i a:

A. M. nubausti pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį ir paskirti 2896 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų) baudą.

Konfiskuoti pagal 2016-07-10 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą Nr. MD-LM00D-65792326-16 paimtas prekes: 20420 vienetų cigarečių ,,NZ 8‘‘ su RF banderolėmis, 1420 vienetų cigarečių ,,NZ 8‘‘ be banderolių ir 60 vienetų cigarečių ,,WINSTON‘‘ be banderolių bei lengvajį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. M., a.k. (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AN DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, paskirtis – ROIK: 16059496162.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.