- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-23
- Bylos Nr.
- A-775-438/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01482-2017-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius (pirm.), Stasys Gagys, Romanas Klišauskas (pran.)
- Pareiškėjas
- A. B.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (pranešėjas) ir Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 20 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. B. skundą atsakovams Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl sprendimo panaikinimo ir žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I.
1. Pareiškėjas padavė skundą, kuriuo prašė panaikinti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Teisingumo ministerija) 2017 m. balandžio 13 d. sprendimą Nr. (1.23.)7R-3207 ,,Dėl antstolio M. P. drausmės bylos“ (toliau – ir Sprendimas) ir priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Teisingumo ministerijos, 30 000 Eur žalai atlyginti.
2. Pareiškėjas nurodė, kad 2017 m. sausio 5 d. pakartotinai kreipėsi su skundu į Teisingumo ministeriją dėl drausmės bylos iškėlimo antstoliui M. P. Negavęs atsakymo apie minėto skundo nagrinėjimo eigą, 2017 m. sausio 17 d. dar kartą pateikė skundą. Teisingumo ministerija 2017 m. vasario 1 d. sprendimu Nr. (1.23.)7R-972 informavo tik apie iškeltą antstoliui drausmės bylą, perduotą nagrinėti Antstolių garbės teismui. Pareiškėjas 2017 m. kovo 9 d. kreipėsi į Teisingumo ministeriją ir Antstolių garbės teismą dėl drausmės bylos vilkinimo. Teisingumo ministerija 2017 m. kovo 14 d. sprendimu Nr. (1.23.)7R-2278 informavo, jog 2017 m. kovo 10 d. išnagrinėjus drausmės bylą antstoliui paskirta drausminė nuobauda – pastaba. Lietuvos antstolių rūmai per 5 dienas nuo prašymo gavimo nepateikė jokios informacijos apie minėtą antstoliui iškeltą drausmės bylą. Kadangi nei Lietuvos antstolių rūmai, nei Teisingumo ministerija neatsiuntė informacijos apie drausmės bylos nagrinėjimo eigą su priimtu sprendimu, pareiškėjas 2017 m. kovo 14 d. pakartotinai paprašė pateikti informaciją. Paminėtos institucijos nepateikė informacijos ir atsisakė atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus. Pareiškėjas 2017 m. balandžio 8 d. Teisingumo ministerijos dar kartą paprašė atsiųsti informaciją. Teisingumo ministerija priėmė ginčijamą Sprendimą ir jame nurodė neteisingą aplinkybę, kad į jo 2017 m. kovo 14 d. prašymą buvo atsakyta 2017 m. kovo 15 d. raštu Nr. (1.23.)7R-2363, kurio kopija išsiųsta faksu, nors tik su 2017 m. balandžio 13 d. sprendimu Nr. (1.23.)7R-3207 buvo atsiųsta drausmės bylos 2017 m. kovo 10 d. sprendimo kopija. Pareiškėjo teigimu, Teisingumo ministerija, slėpdama savo ir Lietuvos antstolių rūmų neteisėtus veiksmus, suklastojo faktus ir Sprendimo turinį, kuris turi būti pripažintas neteisėtu ir panaikintas. Be to, Teisingumo ministerija padarė jam 30 000 Eur žalą dėl tyčinio trukdymo gauti informaciją, žeminimo dėl tautybės, nepatogumų ginti savo teises ir interesus kitose bylose sudarymo.