- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-07-19
- Bylos Nr.
- AS-607-1062/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01482-2017-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Nutartis panaikinta ir perduota nagrinėti iš naujo.
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Ričardas Piličiauskas, Ramutė Ruškytė (pran.)
- Pareiškėjas
- A. B.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybė, atstovaujama Teisingumo ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Jarukaičio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko ir Ramutės Ruškytės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 16 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. B. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl sprendimo panaikinimo ir žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas A. B. (toliau – ir pareiškėjas) 2017 m. gegužės 6 d. Vilniaus apygardos administraciniam teismui faksimiliniu laišku išsiuntė skundą (skundo originalas išsiųstas registruotu paštu 2017 m. gegužės 10 d.), prašydamas panaikinti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Teisingumo ministerija) 2017 m. balandžio 13 d. sprendimą Nr. (1.23.)7R-3207 ,,Dėl antstolio M. P. drausmės bylos“ ir priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, 30 000 Eur žalos atlyginimą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodė, kad 2017 m. sausio 5 d. pakartotinai kreipėsi su skundu į Teisingumo ministeriją dėl drausmės bylos iškėlimo antstoliui M. P. Negavęs atsakymo apie šio skundo eigą, 2017 m. sausio 17 d. dar kartą pateikė skundą. Teisingumo ministerija 2017 m. vasario 1 d. sprendime Nr. (1.23.)7R-972 informavo apie tik 2017 m. sausio 31 d. įsakymu Nr. 1R-27 iškeltą drausmės bylą, perduotą nagrinėti Antstolių garbės teismui. 2017 m. kovo 9 d. kreipėsi į Teisingumo ministeriją ir Antstolių garbės teismą dėl drausmės bylos vilkinimo. Teisingumo ministerija 2017 m. kovo 14 d. sprendime Nr. (1.23.)7R-2278 informavo, jog 2017 m. kovo 10 d. išnagrinėjus drausmės bylą antstoliui paskirta drausminė nuobauda – pastaba. Lietuvos antstolių rūmai nepateikė jokios informacijos. Neatsiuntus informacijos apie drausmės bylos eigą su priimtu sprendimu, 2017 m. kovo 14 d. pakartotinai paprašė pateikti informaciją. Paminėtos institucijos nepateikė informacijos ir atsisakė atlikti kompetencijai priskirtus veiksmus. 2017 m. balandžio 8 d. Teisingumo ministerijos dar kartą paprašė atsiųsti informaciją. Teisingumo ministerija 2017 m. balandžio 13 d. sprendime Nr. (1.23.)7R-3207 suklastojo faktą, kad į 2017 m. kovo 14 d. prašymą buvo atsakyta 2017 m. kovo 15 d. raštu Nr. (1.23.)7R-2363, kurio kopija išsiųsta faksu, nors tik su 2017 m. balandžio 13 d. sprendimu Nr. (1.23.)7R-3207 buvo atsiųsta drausmės bylos 2017 m. kovo 10 d. sprendimo kopija. Pareiškėjo teigimu, Teisingumo ministerija, slėpdama savo ir Lietuvos antstolių rūmų neteisėtus veiksmus, dar kartą suklastojo faktus ir 2017 m. balandžio 13 d. sprendimo Nr. (1.23.)7R-3207 turinį, kuris turi būti pripažintas neteisėtu ir panaikintas. Be to, Teisingumo ministerija padarė jam 30 000 Eur žalą dėl tyčinio trukdymo gauti informaciją, žeminimo dėl tautybės, nepatogumų ginti savo teises ir interesus kitose bylose sudarymo.