Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas V.Vainius, dalyvaujant pažeidėjui V. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. M. (V. M.), a.k(duomenys neskelbtini) anksčiau bausto pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126str. 1d. ir 123 str. 5d., nedirbančio, pensininko, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-10-12, apie 13.51 val., V. M., SB „Putinas“, Klaipėdos rajone, vairavo automobilį „FORD MONDEO“, v.n.ž. (duomenys neskelbtini), pakartotinai būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumas (0,98 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1d. Tokiu būdu jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14p. ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. Tai įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F 207789, asmens blaivumo patikrinimo parodymai, policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas, pažeidėjo paaiškinimai ir kita surinkta medžiaga.

Susipažinus su administracinėje byloje esančia medžiaga apie V. M. padarytus kelių eismo taisyklių pažeidimus bei teismo turimais Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad 2009-07-07 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr.A2.6.-806-838/2009 pažeidėjas yra nubaustas už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126str. 1d. ir 123 str. 5d. padarymą ir jam yra buvo paskirta 1000,00Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti, o pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. administracinė atsakomybė numatyta už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 str. 1d., 4d. ir 5d., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus.

Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2d. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole, surašytame V. M., nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta kvalifikuojant jo veiką, tai yra jo veika buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir 130² str., tačiau atsižvelgiant į tai, kad jis 2009-07-07 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarimu buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str.1d., jo padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sudėtį ir atskirai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., nėra pagrindo, todėl jo padaryta veika kvalifikuotina tik pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Pažeidėjas pripažino savo kaltę, gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31str. 1d. 1p.), be to pažeidimą padarė sulaukęs 65 metų amžiaus, tai taip pat pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31str. 1d. 10p). tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus ir pakartotinai per metus, nelaikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, nes neblaivumas ir pakartotinumas įeina į administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sudėtį (Lietuvos Respublikos ATPK 32str. 1d. 8p.).

Transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam priskiriamas prie vienų iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, keliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui bet ir žmonių gyvybei, sveikatai. Administracinė nuobauda pažeidėjui skirtina atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Akivaizdu, kad pažeidėjas nepasitaisė, išvadų nedaro, jo padarytas nusižengimas labai pavojingas eismo ir visuomenės saugumui, anksčiau paskirtos piniginės baudos nėra sumokėtos, administracinės nuobaudos tikslų nepasiekė, todėl administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad V. M. ateityje laikytųsi įstatymų, galės būti pasiekti tiktai skiriant administracinį areštą su automobilio konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. M. (V. M.) dėl padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. padarymo paskirti 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto su transporto priemonės „FORD MONDEO“, v.n.ž. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Automobilį „FORD MONDEO“, v.n.ž. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Statyba“ saugojimo aikštelėje, adresu Vingio g. 2, LT-96138, Gargždai, Klaipėdos rajonas, nutarimui įsiteisėjus konfiskuoti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 320 str. 1d. 1p. automobilio konfiskavimą pavesti vykdyti antstoliui.

Nutarimas gali būti skundžiamas per 10 dienų Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.