Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

ieškovo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Violetai Motiejūnienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams L. K. ir E. Č. dėl tėvų valdžios ribojimo, trečiasis asmuo – Kupiškio rajono šv. Kazimiero vaikų globos namai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo nustatytos faktinės aplinkybės: 1) 2016 m. rugpjūčio 17 d. L. K. išvyko iš savo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) bei paliko savo nepilnamečius vaikus A. Č., L. K., D. K., L. K., V. K., V. K., T. K. be tinkamos priežiūros, 2016 m. rugpjūčio 18 d. vaikų gyvenamojoje vietoje apsilankius Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiajai specialistė V. Kručienė namus rado netvarkingus, juose jautėsi šlapimo kvapas, antrame aukšte stovėjo kibiras su fekalijomis, namuose buvo atsakovės pilnametis sūnus T. K., nuo kuriuo sklido alkoholio kvapas; 2) 2016 m. rugpjūčio 18 d. atsakovės L. K. ir atsakovo E. Č. vaikas E. Č., atsakovės L. K. vaikai L. K., D. K., L. K., V. K., V. K., T. K. paimti iš šeimos ir apgyvendinti Kupiškio rajono šv. Kazimiero vaikų globos namuose; 3) 2016 m. rugpjūčio 23 d. Kupiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. ADV-565 – Nr. ADV-569 ir Nr. ADV-570 – ADV-571 L. K. ir E. Č. sūnui A. Č., L. K. vaikams D. K., L. K., L. K., T. K., V. K., V. K., nustatyta laikinoji rūpyba Kupiškio rajono šv. Kazimiero vaikų globos namuose; 4) 2016 m. rugsėjo 20 d. Kupiškio rajono savivaldybės administracijos buvo surengti Vaikų globos (rūpybos) peržiūros posėdžiai, juose dalyvavusi vaikų motina L. K. buvo įpareigota kartą per savaitę aplankyti vaikus, vaikų globos namuose, jiems skambinti, domėtis vaikų sveikata, pasiekimais, poreikių tenkinimu, bendradarbiauti su socialiniu darbuotoju, taip pat nuspręsta, kad Kupiškio rajono socialinių paslaugų centro darbuotojai tęstų intensyvų socialinių paslaugų teikimą L. K., siektų, kad L. K. iki 2016 m. spalio 30 d. atliktų tam tikras veiklas, kurių nesugebėjo įvykdyti per 2016 m. rugsėjo mėnesį (namų aplinkos, lauko virtuvės sutvarkymas, tinkamas kambarių švarinimas ir tvarkymas, parazitų naikinimas), domėtųsi, kaip L. K. bendrauja su savo vaikais, prireikus – organizuoti jų susitikimus; 5) 2016 m. spalio 8 d. L. K. išvyko gyventi į Šalčininkų rajono savivaldybę, jai nutrauktas socialinių paslaugų teikimas Kupiškio rajono savivaldybėje; 6) 2017 m. vasario 6 d. L. K. sulaikyta ir šiuo metu atlieka laisvės atėmimo Panevėžio pataisos namuose Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2017 m. sausio 24 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 233 straipsnio 1 dalį paskirtą 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausmę, subendrintą su 2014 m. balandžio 3 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme; bausmės pabaiga – 2017 m. liepos 6 d.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Dėl tėvų valdžios ribojimo. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnis, Lietuvos Respublikos CK 3.155, 3.159, 3.160 straipsnių nuostatos, Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas nustato, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai jiems vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos CK 3.180 straipsnio 1 dalyje numato, jog kai tėvai vengia atlikti pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Išanalizavęs byloje pateiktus rašytinius įrodymus, išklausęs ieškovo atstovės, trečiojo asmens atstovo paaiškinimų, liudytojų parodymus, teismas daro išvadą, kad yra pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog atsakovas E. Č. visiškai nesirūpina savo sūnumi A. Č., jo neišlaiko, atsakovė L. K. netinkamai įgyvendina savo, kaip motinos pareigas, 2016 m. rugpjūčio 17 d. palikusi savo nepilnamečius vaikus be priežiūros, išvyko, vaikai palikti nesaugioje aplinkoje (namuose netvarkinga, namuose jaučiamas šlapimo kvapas, stovi kibiras su fekalijomis), vaikams nustačius laikiną globą, faktiškai vaikų globos įstaigoje nelankė, išskyrus 2016 m. rugsėjo 1 d. ir 2016 m. rugsėjo 20 d., po 2016 m. spalio 8 d. išvyko iš Kupiškio rajono savivaldybės gyventi į kitą savivaldybę, o nuo 2017 m. vasario 6 d. atlieka realią laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose už tyčinę nusikalstamą veiką, todėl yra pagrindas taikyti atsakovei ieškovo prašomą laikiną tėvų valdžios ribojimą, atsakovui – neterminuotą. Teismas įvertinęs tas aplinkybes, jog L. K. dalyvavo 2016 m. rugsėjo 20 d. ieškovo organizuojamuose Vaiko globos (rūpybos) nustatymo posėdžiuose, išreiškė norą susigrąžinti vaikus, nors ir epizodiškai, bendrauja su vaikais paskambindama jiems telefonu, rašydama laiškus, teismas pripažįsta, kad neterminuotai apriboti jos tėvų valdžią šiuo metu nėra pagrįsta. Laikinai ir neterminuotai apribojus atsakovų valdžią į vaikus, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 d.). Atsakovams išaiškinama, jog tiek laikinas, tiek neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CPK 3.181 straipsnis), tačiau tam turi būti pareiškiamas ieškinys (CK 3.182 straipsnio 3 dalis).

Dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo. Remiantis CK 3.180 straipsniu, 3.183 straipsnio 4 dalimis, 3.251 straipsnio 2 dalimis, 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalies 3 punktu, 3.256 straipsniu, 3.257 straipsnio 1 dalies 3 punktu, apribojus tėvų valdžią į vaikus, turi būti nustatoma nuolatinė globa (rūpyba), todėl apribojus atsakovų E. Č. ir L. K. tėvų valdžią, vaikams, atsižvelgus į jų amžių, nustatoma nuolatinė globa ir nuolatinė rūpyba. Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes, ieškovo ieškinyje išdėstytą reikalavimą dėl rūpintojo (globėjo) paskyrimo, ieškovo atstovės V. Motiejūnienės poziciją, trečiojo asmens Kupiškio šv. Kazimiero vaikų globos namų atstovės R. Urbanovičienės poziciją, atsižvelgęs į tai, kad vaikai šiuo metu gyvena Kupiškio rajono šv. Kazimiero vaikų globos namuose, fizinių asmenų, galinčių pasirūpinti vaikais, ar šeimynos, kurioje vaikai galėtų gyventi, nėra ir iki teismo sprendimo įsiteisėjimo nebus, ieškovas pateikė L. K., V. K. ir L. K. rašytinius sutikimus gyventi vaikų globos namuose iki kol juos pasiims atsakovė L. K. (bus panaikintas tėvų valdžios ribojimas), nuolatiniu rūpintoju ir globėju skiria vaikų globos instituciją – Kupiškio rajono šv. Kazimiero vaikų globos namus, juose nustato vaikų globos (rūpybos) vietą (remiantis CK 3.261 straipsnio 1 dalimi, 3.264 straipsnio 3 dalimi, 3.265 straipsnio 1 dalies 3 punktu). Nors pagal nuo 2017 m. liepos 1 d. galiojantį teisinį reglamentavimą teismas nuolatinę globą bei rūpybą nustato, globėją skiria tik po to, kai įsiteisėja sprendimas dėl tėvų valdžios ribojimo (CK 3.183 straipsnio 4 dalis, CPK 406 straipsnio 2 dalis, CPK 407 straipsnis), teismas, atsižvelgęs į tai, jog ieškiniai dėl tėvų valdžios ribojimo pareikšti iki 2017 m. liepos 1 d., ieškovo atstovės V. Motiejūnienės ir trečiojo asmens atstovės R. Urbanovičienės paaiškinimus, jog fizinių asmenų, galinčių ir norinčių globoti šiuos vaikus nėra, teismas sprendimą dėl globos nustatymo ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo priima toje pačioje tėvų valdžios ribojimo byloje. Pripažįstama, jog toks sprendimas nepažeis vaikų teisių ir teisėtų interesų.

Dėl išlaikymo priteisimo. Remiantis CK 3.192, 3.194, 3.195, 3.208 straipsniais, apribojus tėvų valdžią iš atsakovo E. Č. – A. Č., iš atsakovės L. K. – A. Č., L. K., D. K., L. K., V. K., V. K., T. K. išlaikymui priteisiamos lėšos, iš atsakovo E. Č. - po 60 € kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. gruodžio 21 d.) iki vaiko pilnametystės arba iki kol nebus panaikintas tėvų valdžios ribojimas, iš L. K. – po 35 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. gruodžio 21 d.) iki vaikų pilnametystės arba iki kol nebus panaikintas tėvų valdžios ribojimas, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Nors ieškovas neprašė priteisti išlaikymo iš atsakovo E. Č., teismas, atsižvelgęs į tai, jog susitarimas tarp L. K. ir E. Č. dėl A. Č. išlaikymo buvo sudarytas ir patvirtintas 2001-09-28 Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimu atsakovams nutraukiant santuoką, atsakovas E. Č. savo įsipareigojimo mokėti kas mėnesį po 14,48 Eur nevykdė ir nevykdo, teismas viršija pareikštus reikalavimus ir iš atsakovo E. Č. priteisia didesnį išlaikymą, po 60 Eur kas mėnesį, jo vaikui iki vaiko pilnametystės (CPK 376 straipsnio 3 dalis). Nustatydamas šią sumą teismas atsižvelgia, jog duomenų apie tai, kad atsakovas E. Č. turi kitų išlaikytinių, nėra, taip pat į tai, jog duomenų apie jo pajamas, turtą taip pat nėra. Taip pat teismas, atsižvelgęs į tą aplinkybę, jog 2017 m. balandžio 11 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimu atskyrus atsakovės L. K. vaikus nuo jų tėvo V. K., iš šio priteisė išlaikymą po 35 Eur kiekvienam vaikui, šis sprendimas įsiteisėjęs, įvertinęs tai, jog materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 3 dalis), iš atsakovės L. K., kaip ir iš kito vaikų tėvo V. K., taip pat priteisia po 35 Eur išlaikymą kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės arba kol bus panaikintas tėvų valdžios ribojimas. Teismas pripažįsta, jog abiejų tėvų, L. K. ir V. K., padėtis iš esmės analogiška (abu nekilnojamojo, kilnojamojo turi neturi, abu pataisos namuose atlikinėja laisvės atėmimo bausmes), priteisti didesnį išlaikymą iš motinos nei iš tėvo, nebūtų teisinga. Lėšos išieškomos ir mokamos vaikų globos institucijai, kuri yra skiriama ir lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.202 straipsnis).

Tenkinus ieškinį, vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 92, 93 straipsniais, 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo E. Č. yra priteisiamas 33 Eur (16 Eur už neturtinį reikalavimą ir 17 Eur žyminis mokestis už išlaikymo priteisimą), iš atsakovės L. K. – 82 Eur žyminis mokestis (16 Eur už neturtinį reikalavimą ir 66 Eur už išlaikymo priteisimą), nuo kurio ieškovas pateikdamas ieškinį buvo atleista, taip pat priteisiama iš kiekvieno atsakovo po 8,41 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimo (2017-07-25 pažyma).

Sprendimas dėl tėvų valdžios ribojimo, nuolatinės globos (rūpybos) paskyrimo, išlaikymo priteisimo nukreipiamas skubiam vykdymui (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260, 268, 270, 282 straipsniais, straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Laikinai apriboti tėvų valdžią L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnaus A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnaus A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą (rūpybą), Kupiškio rajono šv. Kazimiero vaikų globos namus, juridinio asmens kodas 302287534, skirti šių vaikų globėju (rūpintoju), vaikų globos (rūpybos) vietą nustatyti Kupiškio rajono šv. Kazimiero vaikų globos namuose.

Priteisti iš L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 35 Eur (trisdešimt penkis eurus) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo 2016 m. gruodžio 21 d. iki šių vaikų pilnametystės arba kol bus panaikintas tėvų valdžios ribojimas ir nuolatinė globa (rūpyba), išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteistos išlaikymui lėšos išieškomos ir mokomos Kupiškio rajono šv. Kazimiero vaikų globos namams, juridinio asmens kodas 302287534, kurie lėšas valdo uzufrukto teise.

Priteisti iš E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 60 € (šešiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016 m. gruodžio 21 d. iki šio vaiko pilnametystės arba kol bus panaikintas tėvų valdžios ribojimas ir nuolatinė rūpyba, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteistos išlaikymui lėšos išieškomos ir mokomos Kupiškio rajono šv. Kazimiero vaikų globos namams, juridinio asmens kodas 302287534, kurie lėšas valdo uzufrukto teise.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimą dėl tėvų valdžios ribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo (rūpintojo) skyrimo ir išlaikymo priteisimo nukreipti skubiam vykdymui.

Priteisti valstybei iš L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 90,41 Eur (devyniasdešimt eurų 41 cento) bylinėjimosi išlaidų, iš atsakovo E. Č. – 41,41 Eur (keturiasdešimt vieną eurą 41 centą) bylinėjimosi išlaidų (lėšas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją biudžeto sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.