- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2018-02-12
- Bylos Nr.
- 1-182-731/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-62820-2017-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Liudmila Kuzmickienė
- Kaltinamasis
- R. G.
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėja Liudmila Kuzmickienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, teistas: 1) 2012-10-24 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 172 str., 10 mėn. viešųjų darbų; 2) 2015-11-04 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 227 str. 2 d., 6 MGL bauda; 3) 2016-02-26 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 6 MGL bauda, bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. G. 2017 m. gruodžio 1 d., apie 13.50 val., Zarasų mieste, Vytauto gatvėje, vairavo G. R. priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,04 promilės etilo alkoholio.
Kaltinamasis R. G. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.
Kaltinimai R. G. grindžiami jo paties prisipažinimu (b. l. 93-94, 101-102), tarnybiniu pranešimu (b. l. 12), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 13-19), specialisto išvada (b. l. 32) ir kitais byloje esančiais įrodymais.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skirdamas bausmę kaltinamajam R. G. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nedirba, anksčiau teistas, bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti LR BK 41 str., bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – baudą (LR BK 47 str.), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės minimumui (BK 61 str.).
Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas R. G. laikino sulaikymo laikas nuo 2017-12-01, 14.05 val. iki 2017-12-02, 11.13 val. (viena diena).
BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą tiek skiriant bausmę, tiek atleidžiant kaltininką nuo baudžiamosios atsakomybės ar atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Pagal susiformavusią teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET ar BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009, 2K-366/2008, Nr. 2K-599/2012, Nr. 2K-383/2013).
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad R. G. įvykio metu buvo neblaivus (2,04 ‰ promilės etilo alkoholio). Atsižvelgiant į šią aplinkybę R. G. atžvilgiu taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Nustatant šios baudžiamojo poveikio priemonės trukmę teismas atsižvelgia į tai, kad R. G. anksčiau ne kartą baustas už šiurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir už vairavimą esant neblaiviam (b. l. 33-34), todėl R. G. taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones trukmė nustatytina 2 (dviejų) metų laikotarpiui.
Pažymėtina, kad baudžiamajame įstatyme įtvirtintas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pagrindai įtvirtinti BK 67 ir 72 straipsniuose. BK 72 straipsnio 2 dalis numatyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamojo kodekso normas turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos.
BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už kelių transporto priemonės vairavimą arba praktinio vairavimo mokymą apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio ar vairuoti mokančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, taigi akivaizdu, kad be kelių transporto priemonės šios nusikalstamos veikos padarymas būtų neįmanomas. BK 281 straipsnio 10 dalyje automobilis įvardijamas kaip viena iš kelių transporto priemonių rūšių, kurių vairavimas apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio ar vairuoti mokančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Taigi automobilis, kurį vairavo R. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje rasta 2,04 promilės etilo alkoholio, atitinka nusikalstamos veikos priemonės sąvoką, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, yra konfiskuotinas turtas. Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, nagrinėjamu atveju G. R., teismas iš R. G. išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Esant šioms aplinkybėms, iš R. G. konfiskuotinas nusikalstamos veikos padarymo įrankio, automobilio „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) piniginis ekvivalentas – 1920 Eur valstybės naudai.
Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam R. G. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas – panaikintinos.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
R. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir nuteisti – 120 MGL (4 519,20 Eur) dydžio bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. G. paskirti galutinę bausmę – 80 MGL (3 012,80 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į bausmės laiką įskaityti R. G. laikino sulaikymo laiką nuo 2017-12-01, 14.05 val. iki 2017-12-02, 11.13 val. (vieną dieną), skaičiuojant vieną sulaikymo dieną už 2 MGL.
Uždrausti R. G. 2 (dvejų) metų terminui naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.
Konfiskuoti iš R. G. nusikalstamos veikos padarymo įrankio, automobilio „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) piniginį ekvivalentą – 1 920 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus dvidešimt eurų) valstybės naudai.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti R. G. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.
Kaltinamojo R. G. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti teisę vairuoti kelių transporto priemones suteikiančiai institucijai VĮ „Regitra“.
Išaiškinti R. G., kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Išaiškinti k R. G., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 78 MGL (2 937,48 Eur) bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitą – Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Pinigų mokėjimo kvitas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pateiktas Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų raštinei, adresu Sėlių a. 24, Zarasų m. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai per antstolį.