Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nutartis

dalyvaujant pareiškėjo VĮ ,,Turto bankas‘‘ atstovui D. V. (prisijungė nuotoliniu būdu per ZOOM programą),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo VĮ ,,Turto bankas‘‘ pareiškimą, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos dėl termino atnaujinimo kreditoriniam reikalavimui pareikšti.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad VĮ ,,Turto bankas‘‘ naudai iš V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra priteistos šios skolos: 1) Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2018 m. lapkričio 12 d. sprendimo už akių pagrindu (civilinė byla Nr. e2-4856-1010/2018) - 399,47 Eur valstybės patirtų ir apmokėtų išlaidų, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. spalio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 2) Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2022 m. spalio 4 d. sprendimo už akių pagrindu (civilinė byla Nr. e2-3662-761/2022) - 52,07 Eur nuostolių atlyginimo, 5 penkių procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2022 m. liepos 25 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš pateiktų duomenų matyti, jog pareiškėjui tik pateikus pastarąjį vykdomąjį raštą priverstiniam vykdymui tapo žinoma apie skolininkės V. P. mirtį ir praleistą 3 mėnesių terminą pareikšti palikėjos įpėdiniams kreditorinį reikalavimą.

Tam, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams, kreditoriai turi atlikti tam tikrus veiksmus specialia paveldėjimo teisės normų nustatyta tvarka. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti ieškinį dėl paveldimo turto. Praleistas reikalavimo pateikimo terminas teismo gali būti atnaujintas, jeigu praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai (CK 5.63 straipsnio 4 dalis).

Kasacinio teismo jurisprudencijoje pažymima, kad CK 5.63 straipsnio nuostatomis siekiama ir kitų tikslų, ne tik informuoti įpėdinus apie kreditorių reikalavimus. Šia įstatymo nuostata ir įtvirtinti trijų mėnesių atnaujinamasis bei maksimalusis trejų metų naikinamasis terminai kreditorių reikalavimams pareikšti (CK 5.63 straipsnio 1,4 dalys) sudaro prielaidas civilinių teisinių santykių stabilumui ir apibrėžtumui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011); Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014). CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas skatina skolininko kreditorius domėtis skolos išieškojimo eiga ir nedelsti apie savo reikalavimus pranešti skolininko įpėdiniams, kai tik sužinoma apie skolininko mirtį. Kreditoriai, buvę neaktyvūs ar dėl kitų priežasčių praleidę šį terminą, praranda galimybę įgyvendinti savo reikalavimo teises palikimą priėmusiems įpėdiniams, o šie užsitikrina, kad atsakys tik už tokias palikėjo skolas, kurios paaiškėjo per įstatymo nustatytą laiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-523/2012).

V. P. mirė (duomenys neskelbtini), todėl ši diena laikytina palikimo atsiradimo diena, nuo kurios skaičiuojamas trijų mėnesių terminas (CK 5.63 straipsnio 1 dalis) kreditoriniams reikalavimas pareikšti. Nagrinėjamu atveju terminas kreditoriniam reikalavimui pareikšti pasibaigė 2022 m. gruodžio 14 d. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad apie skolininkės (Palikėjos) mirtį sužinojo tik pateikus vykdomąjį raštą priverstiniam vykdymui, kai antstolis 2023 m. sausio 10 d. pateikė patvarkymą dėl vykdomosios bylos sustabdymo ir galimybės kreiptis į teismą. Pareiškėja taip pat nurodė, kad siekė tinkamai įgyvendinti savo teises, sužinojusi apie V. P. mirties faktą buvo aktyvi ir iš karto ėmėsi veiksmų savo teisei realizuoti, t. y. 2023 m. sausio 13 d. pateikė teismui pareiškimą dėl termino kreditoriniam reikalavimui pareikšti atnaujinimo bei domėjosi paveldėjimo eiga. Iš Testamentų registro duomenų tapo žinoma, jog nėra duomenų apie palikimo priėmimą. Pareiškėjas mano, jog terminas nagrinėjamu atveju nėra ženkliai praleistas, todėl tai taip pat yra pagrindas atnaujinti praleistą terminą. Terminas praleistas dėl nuo pareiškėjo nepriklausančių ir objektyvių priežasčių.

Kokios priežastys laikomos svarbiomis, sudarančiomis faktinį pagrindą CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytam trijų mėnesių terminui pagal šio straipsnio 4 dalį pratęsti, įstatymuose nenustatyta. Tai kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. spalio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006). Sprendžiant, ar terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, reikia įvertinti aplinkybių, nurodomų kaip svarbios priežastys, pobūdį: tai gali būti tam tikri įvykiai (pvz., nenugalimos jėgos aplinkybės, liga ir pan.), kurie nepriklauso nuo asmens valios, trečiųjų asmenų, susijusių (pvz., giminaičiai, atstovai ir pan.) arba nesusijusių (pvz., teismas, kitos institucijos ir pan.) su terminą praleidusiu asmeniu, taip pat paties terminą praleidusio asmens veiksmai ir šių veiksmų nulemtos aplinkybės. Svarbia įstatyme nustatyto termino praleidimo priežastimi laikytinos tik termino eigos metu buvusios aplinkybės, nepriklausančios nuo terminą praleidusio asmens valios ir objektyviai sutrukdžiusios jam laiku pačiam ar per atstovą atlikti teisinį veiksmą, kuriam nustatytas terminas.

Taip pat Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino pratęsimo (atnaujinimo), turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, bet ir tai, kiek jis buvo praleistas bei kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti (atnaujinti) terminą teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Be to, vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai.

Byloje nustatyta, kad terminas kreditoriniam reikalavimui pareikšti pasibaigė 2022 m. gruodžio 14 d. Pareiškėjas apie skolininkės (palikėjos V. P.) mirtį sužinojo 2023 m. sausio 10 d. jau pasibaigus CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytam terminui. Paveldėtojų (Testamento registro išrašo duomenimis) nėra. Iš pareiškėjo pateiktų įrodymų matyti, jog skolų išieškojimą iš skolininkės V. P. pagal aukščiau nurodytus teismo sprendimus vykdė skirtingi pareiškėjo padaliniai: pirmuoju atveju Finansinių įsipareigojimų skyrius periodiškai tikrino skolininkės turtinę padėtį, paskutinis Nekilnojamojo turto registro duomenų tikrinimas vykdytas 2022 m. balandžio 21 d. , t.y. likus 20 dienų iki skolininkė 2022 m. gegužės 10 d. įsiregistravo nuosavybės teisę į butą(duomenys neskelbtini); antruoju atveju, po skolos priteisimo Klientų aptarnavimo skyrius vykdomąjį raštą pateikė antstolių Aleksandro Selezniovo ir Santos Selezniovienės kontorai. Iš 2023 m. sausio 10 d. gauto patvarkymo Nr. S1h-614 pareiškėjas sužinojo, jog V. P. mirė (duomenys neskelbtini), todėl išieškojimas sustabdomas ir pareiškėjui (išieškotojui ) nurodyta galimybė kreiptis į teismą dėl termino kreditoriniam reikalavimui pareikšti skolininkės (palikėjos V. P.) įpėdiniams. Iš pateiktų duomenų matyti, jog pareiškėjui tik pateikus pastarąjį vykdomąjį raštą priverstiniam vykdymui tapo žinoma apie skolininkės V. P. mirtį ir praleistą 3 mėnesių terminą pareikšti palikėjos įpėdiniams kreditorinį reikalavimą. Taip pat nustatyta, kad pareiškėja, sužinojusi apie skolininkės mirties faktą buvo aktyvi ir domėjosi paveldėjimo byla, tačiau neturėjo nei faktinių, nei teisinių galimybių per tris mėnesius pareikšti palikėjos įpėdiniams kreditorinį reikalavimą. Mirusios V. P. įsipareigojimai kreditoriui (išieškotojui) pagal nurodytus sprendimus yra neįvykdyti ir nuo skolininkės mirties momento nėra suėjęs 3 metų naikinamasis terminas (CK 5.63 straipsnio 4 dalyje).

Be to, atkreiptinas dėmesys, jog Testamentų registro duomenimis, palikėjos V. P. palikimo priėmimo faktų nėra įregistruota. Nors iš Gyventojų registro duomenų nustatyta, kad palikėja V. P. (santuokos sudariusi nebuvo, jos tėvai mama R Š, mirusi(duomenys neskelbtini), tėvas N. P.) turi dvi dukras: L. P. ir S. Š., tačiau suinteresuotais asmenimis į bylą traukti palikėjos dukrų bei palikėjos tėvo nėra pagrindo, nes minėti asmenys iki šios dienos nėra priėmę palikimo, todėl šis teismo sprendimas neturės įtakos šių asmenų teisėms ir pareigoms.

Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, pripažįstama, kad pareiškėja praleido CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą dėl objektyvių ir svarbių priežasčių, todėl teismas šį terminą atnaujina (CK 5.63 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsnio 13 punktu, 576–578, 582 straipsniais,

nusprendžia:

Patenkinti pareiškimą.

Atnaujinti pareiškėjai VĮ ,,Turto bankas‘‘, įmonės kodas 112021042, įstatymu nustatytą 3 (trijų) mėnesių terminą kreditoriniam 451,54 Eur bei penkių procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, reikalavimui, susidariusiam iki (duomenys neskelbtini) t.y. iki V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties dienos, pareikšti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.