Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų UAB „Skolų valdymo sprendimai“ ir K. K. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai kreipėsi į teismą su prašymu patvirtinti 2016 m. rugsėjo 12 d. pasirašytą taikos sutartį, kuria siekiama išvengti ateityje tarp šalių galinčio kilti teisminio ginčo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 straipsnyje pateiktą taikos sutarties sampratą šalys gali tarpusavio nuolaidomis išspręsti kilusį teisminį ginčą arba užkirsti kelią teisminiam ginčui kilti ateityje, išspręsti teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Taikos sutartis gali būti sudaryta tiek kreipusis į teismą dėl kilusio teisminio ginčo išsprendimo, tiek nesikreipus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-09-29 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-426/2008). Teismui patvirtinus šią taikos sutartį, ji šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iš šalių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Teismas taikos sutartį patvirtina tuo atveju, jei nustato, kad šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja įstatymo imperatyvioms nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų.

Taikos sutartimi šalys susitarė, jog K. K. įsiskolinimas mažinamas nuo 4037,55 Eur iki 2 000 Eur. Tačiau sutarties 36 punkte nurodoma, jog laiku ir tinkamai neįvykdžius sutarties 4-34 punktais numatytų įsipareigojimų, K. K. privalo sumokėti visą sumą, t. y. 4037,55 Eur. Be to, Taikos sutarties 37 punktu nustatyta, kad K. K. laiku ir tinkamai neįvykdžius sutarties 4-34 punktais numatytų įsipareigojimų, ji privalės mokėti 10,00 Eur netesybas už kiekvieną pradelstą dieną.

Teismas tvirtindamas taikos sutartį turi pareigą įsitikinti, kad šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja įstatymo imperatyvioms nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų (CK 6.983 str., 6.985 str.). Pastebėtina, kad taikos sutartyje turi būti aiškiai aptarta taikos sutarties sąlygų vykdymo ir sankcijų už jų pažeidimą taikymo tvarka.

Šalys taikos sutarties 6 punktu numatė sankcijas skolininkui už taikos sutarties pažeidimą, tačiau nei šioje, nei kitose taikos sutarties sąlygose nėra aptarta, kokiomis aplinkybėmis bus konstatuota, kad skolininkas laiku ir tinkamai neįvykdė taikos sutarties 4 punkte numatytų įsipareigojimų ir gali būti taikomos taikos sutarties 6 punkte numatytos sankcijos. Taip pat taikos sutartimi nėra aptartas taikos sutarties 6 ir 7 punktuose numatytų sankcijų konkurencijos klausimas ir ar šios sankcijos skolininkui gali būti taikomos kartu. Detaliai neaptarus minėtų aplinkybių, dėl kurių šalys susitarė taikyti 6 punkte numatytas sankcijas, darytina išvada, kad ši taikos sutarties sąlyga pažeidžia šalių interesų pusiausvyrą.

Atsižvelgiant į tai, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidų būdu siekia užkirsti kelią ateityje kilti teisminiam ginčui, teismas savo iniciatyva nekeičia šalių pasirašytos taikos sutarties sąlygų ir sudaro sąlygas šalims pačioms susitarti dėl sankcijų už taikos sutarties sąlygų pažeidimą. Atsisakytina patvirtinti šalių pasirašytą taikos sutartį, kaip prieštaraujančią viešajam interesui ir pažeidžiančią šalių pusiausvyros principą, kreditoriui suteikiančią perdėtą pranašumą skolininko atžvilgiu (CK 6.228 str.).

Šalims išaiškintina, kad ši nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos, tačiau teismo atsisakymas patvirtinti šalių pasirašytą taikos sutartį neatima iš pareiškėjų teisės, pasikeitus aplinkybėms, pakartotinai kreiptis į teismą dėl taikos sutarties patvirtinimo (CPK 582 str. 7 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 582 str., teismas

nutaria:

prašymą patvirtinti tarp pareiškėjų K. K. ir UAB „Skolų valdymo sprendimai“ 2016 m. rugsėjo 12 d. pasirašytą taikos sutartį atmesti.

Nutartis neskundžiama.