Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka susipažinęs su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. Č. skundu administracinio nusižengimo byloje Nr. 4-70-3-00141-2025-9 bei šios bylos medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio (toliau – ir Šiaulių AVPK) vyriausiasis patrulis Edvinas Labanauskas 2025 m. gegužės 17 d. surašė protokolą administracinio nusižengimo byloje Nr. 41-ANR_P-3062-2025, kuriuo A. Č. kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 426 straipsnio 5 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 1 dalyje. Šioje byloje A. Č. taikyta administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonė – priverstinis transporto priemonės nuvežimas. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausioji tyrėja Judita Vilkė 2025 m. birželio 2 d. priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje, kuriuo A. Č. už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 426 straipsnio 5 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 1 dalyje, padarymą nubaudė galutine nuobauda – 850 Eur dydžio bauda ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 36 mėnesiams. Tuo pačiu nutarimu tyrimo metu taikyta administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonė panaikinta – automobilį „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nutarta grąžinti automobilio savininkui A. Č..

2. A. Č. skundė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyriausiojo patrulio Edvino Labanausko 2025 m. gegužės 17 d. nutarimą priverstinai nuvežti A. Č. priklausančią transporto priemonę „Ford Focus“, valstybinis numeris ECC 281, tačiau Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. liepos 17 d. nutartimi A. Č. skundas netenkintas ir minėtas nutarimas priverstinai nuvežti A. Č. priklausančią transporto priemonę „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pripažintas pagrįstu.

3. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2025 m. rugpjūčio 27 d. gautas A. Č. apeliacinis skundas dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. liepos 17 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje Nr. eII-176-1251/2024 panaikinimo.

4. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. rugsėjo 2 d. nutartimi atsisakyta priimti A. Č. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. liepos 17 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje Nr. eII-176-1251/2025 ir apeliacinis skundas grąžintas jį padavusiam asmeniui.

5. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2025 m. rugsėjo 15 d. gautas pareiškėjo A. Č. skundas dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. rugsėjo 2 d. nutarties bei prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą.

6. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. rugsėjo 16 d. nutartimi A. Č. buvo nustatytas 10 (dešimties) dienų terminas atskirojo/apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, išaiškinant, kad nustatytu terminu atskirojo/apeliacinio skundo trūkumų nepašalinus, skundas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui bei pažymint, kad ši nutartis neskundžiama.

7. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2025 m. spalio 6 d. buvo gautas A. Č. atskirasis skundas „Dėl Šiaulių apylinkės teismo 2025 m rugsėjo 16 d. nutarties trūkumų pašalinimo“, kuriuo jis prašo panaikinti 2025 m. liepos 17 d., 2025 m. rugsėjo 2 d. ir 2025 m. rugsėjo 16 d. nutartis ir priimti naują sprendimą. Šis skundas su administracinio nusižengimo byla pateiktas nagrinėti Šiaulių apygardos teismui.

Skundas grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

8. Konstitucinė asmens teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos negali būti suprantama kaip galimybė kreiptis į teismą bet kokiu asmens pageidaujamu būdu ir (ar) bet kokia forma. Teisė kreiptis į teismą, kaip ir bet kuri kita subjektinė teisė, turi būti realizuojama tam tikra tvarka, kurią numato ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas bei kiti įstatymai. Ši tvarka yra privaloma visiems be išimties asmenims, fiziniams ir juridiniams, nepriklausomai nuo jų statuso.

9. ANK 647 straipsnio 2 dalyje yra išvardinti reikalavimai, keliami apeliaciniam skundui. ANK 648 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu apeliacinis skundas neatitinka jo turiniui ir formai keliamų reikalavimų ir dėl to neįmanoma suprasti, koks apylinkės teismo nutarimas (nutartis) skundžiamas, kokiomis aplinkybėmis grindžiamas apeliacinis skundas, apylinkės teismas nutartimi nustato terminą trūkumams pašalinti. Vadovaujantis ANK straipsnio 8 dalimi, ši nutartis neskundžiama.

10. Kaip minėta, 2025 m. rugsėjo 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi buvo konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. Č. skundas neatitiko įstatyme nustatytų reikalavimų, teismui buvo nesuprantama pareiškėjo pozicija, neaiškiai suformuluotas prašymas. Teismas pažymėjo, kad reikalavimus pareiškėjas turi suformuluoti aiškiai ir suprantamai, nes šiuo atveju pareiškėjas pateikė du atskirus dokumentus, kurie teismo gali būti interpretuojami ir kaip atskirasis skundas dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. rugsėjo 2 d. nutarties ir kaip apeliacinis skundas dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. liepos 17 d. nutarties. Šis netikslumas negalėjo būti pašalintas skundo priėmimo stadijoje, todėl pareiškėjui buvo nustatytas 10 dienų terminas pateikti tinkamai suformuluotą procesinį dokumentą su aiškiai išdėstytais motyvais bei prašymais.

11. Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad A. Č. neištaisė 2025 m. rugsėjo 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi nustatytus trūkumų, o pateikė skundą dėl šios nutarties. Tačiau, kadangi minėta nutartis neskundžiama, nagrinėti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. Č. skundo apygardos teisme nėra teisinio pagrindo, todėl skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 626 straipsnio 6 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. Č. skundą „Dėl Šiaulių apylinkės teismo 2025 m rugsėjo 16 d. nutarties trūkumų pašalinimo“ grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.

Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Laisvydas Zederštremas