Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

kaltinamiesiems G. M., M. Č. (M. C.), O. M., jų gynėjams advokatams Renatai Narbutienei, Kristinai Rutkauskienei, Arvydui Aleknai,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

O. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, ištekėjusi, registruota užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį,

G. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, išsituokusi, registruota užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 3 dalį,

M. Č. (M. C.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, buvo registruotas užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2003-09-26 Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams, 2) 2021-07-05 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų pagal LR BK 260 str. 2 d., terminuotu laisvės atėmimu 9 metams, bausmės neatlikęs, atliekantis bausmę Pravieniškių 2-ajame kalėjime,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamosios O. M. ir G. M. veikdamos bendrininkų grupėje kartu, neteisėtai pardavė narkotinę medžiagą – karfentanilį, o būtent:

iš anksto susitarus parduoti narkotinę medžiagą ir veikiant bendrai O. M. su G. M., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2021 m. rugpjūčio 20 d., apie 11.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), G. M. perdavus O. M. ne mažiau kaip 0,000026 g. narkotinės medžiagos – karfentanilio, po ko O. M., turint tikslą narkotinę medžiagą – karfentanilį parduoti I. S., 2021 m. rugpjūčio 20 d., apie 11.00 val., šią narkotinę medžiagą, neteisėtai atgabeno iki daugiabučio, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kur laiptinėje, už 10 eurų, I. S., neteisėtai pardavė 0,000026 g. narkotinės medžiagos - karfentanilio,

Be to, O. M. neteisėtai pardavė narkotinę medžiagą – karfentanilį, o būtent:

2021 m. rugsėjo 17 d., apie 11.28 val., daugiabučio, esančio adresu (duomenys neskelbtini), laiptinėje, už 20 eurų, neteisėtai pardavė V. I., 0,000015 g. narkotinės medžiagos – karfentanilio, ir tokiu būdu šią medžiagą platino.

Be to, O. M., neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą – heroiną, o būtent:

2021 m. lapkričio 15 d., apie 16.04 val., (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš M. C., už 10 eurų, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,016 g. narkotinės medžiagos – heroino, kurią nuo įsigijimo momento neteisėtai laikė prie savęs dėvimos striukės kišenėje esančiame cigarečių pakelyje, iki tos pačios dienos 16.45 val., kol minėta narkotinė medžiaga, asmens kratos metu buvo surasta ir paimta policijos pareigūnų,

Kaltinamoji G. M., turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė, labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – karfentanilio, o būtent:

ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje ir laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2021 m. rugsėjo 09 d., apie 20.55 val., už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą pinigų sumą, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo labai didelį kiekį 0,022264 g. narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurią neteisėtai laikydama prie savęs paslėpusi po rūbais, vykdama automobiliu Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno šią narkotinę medžiagą, iki kol 2021 m. rugsėjo 09 d., apie 20.55 val., kelyje (duomenys neskelbtini), automobilis buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir neteisėtai gabenamas ir laikomas labai didelis kiekis 0,022264 g. narkotinės medžiagos karfentanilio, buvo surastas ir paimtas policijos pareigūnų.

Kaltinamasis M. Č. (M. C.) turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė bei pardavė narkotinę medžiagą – heroiną, o būtent:

nuo tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2021 m. lapkričio 15 d., apie 16.04 val., prie savęs, neteisėtai laikė ne mažiau kaip 0,016 g. narkotinės medžiagos – heroino, kurią 2021 m. lapkričio 15 d., apie 16.04 val., (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje, neteisėtai, už 10 eurų, pardavė O. M..

Kaltinamasis M. Č. (M. C.) kaltę pripažino ir parodė, kad laikosi savo anksčiau duotų parodymų. Jis neturėjo jokio tikslo platinti narkotines medžiagas. Turėjo jas įsigijęs savo tikslams, dėl sveikatos, nes buvo po operacijos, jį ištikdavo priepuoliai. Įsigijęs ilgą laiką laikė jas paslėpęs laiptinėje. O. M. į jį kreipėsi, prašė, kad jai reikia, kad blogai jaučiasi. Jis O. M. pagailėjo ir narkotines medžiagas atidavė jai. Neturėjo tikslo parduoti. Jo ranka buvo parišta po operacijos, todėl pinigus – dešimt eurų – ji pati įdėjo jam į kišenę. Tai buvo vienas paketėlis su heroinu. Mažas paketėlis, dydžio, kaip degtuko galvutė. Narkotines medžiagas padavė (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje. Datos ir laiko tiksliai nebeatsimena, praėjo daug laiko. Data ir laikas toks, kaip nurodyta kaltinamajame akte, t.y. 2021-11-15 dieną, apie 16 val., viskas yra užfiksuota vaizdo kameromis. Tą dieną jam paskambino O. M., jis tuo metu kaip tik ėjo iš ligoninės. Bet ji paskambino visai kitu klausimu, ne dėl narkotinių medžiagų. Kai atėjo, matė, kad jos savijauta buvo kaip narkomano. Dėl byloje esančio 2021-11-17 d. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolo (T. 5, b.l. 41-45), jame yra užfiksuotas 2021-11-15 d. pokalbis tarp M. C. ir O. M.. Dėl to pokalbio davė parodymus, kad šitas pokalbis su narkotikais nesusijęs. Tai susijęs su cigaretėmis. O. M. tiesiogiai dėl narkotinių medžiagų į jį nesikreipė. Jis jai narkotines medžiagas davė, kai pamatė ją. Žmogus ligonis, jai buvo reikalingi nuskausminantys. Tos medžiagos, kurias perdavė O. M., buvo skirtos tik savam vartojimui, dėl savęs. O. M. įdėjo pinigus jam į kišenę, neliepė jai pasiimti tų pinigų, nes neteikė tam dėmesio, kad ji įdėjo pinigus jam į kišenę. Buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu pas tyrėja ir teisme, pas ikiteisminio tyrimo teisėją. Šią bylą nagrinėjantis teismas pilnai gali remtis šitais jo duotais parodymais, pilnai juos patvirtina. Tas narkotines medžiagas buvo įsigijęs dėl savo sveikatos. Jis yra turėjęs daugiau kaip 14 operacijų, operuotas stuburas, nuolat reikalingi nuskausminantys. Įdėti keturi stuburo implantai, palaikantys stuburą, keturios metalo konstrukcijos. Nuskausminamuosius vaistus gydytojai yra išrašę, tačiau jie jam nepadeda, gydytojai bijo išrašyti labai stiprius nuskausminančius. Šiuo metu jam pastoviai skauda. Nustatytas 40 procentų darbingumas. Bus nustatyta ir daugiau procentų, nes padaryta peties operacija. Blogai vertina savo elgesį dėl narkotikų įsigijimo, laikymo, platinimo. Iki to momento O. M. niekada nėra pardavęs kokių narkotinių medžiagų. Niekada gyvenime ir kitiems nėra pardavęs. Narkotines medžiagas įsigydavo tik savo reikmėms. Turi 24 metų darbo stažą, visada normaliai užsidirbdavo ir jokiais narkotinių medžiagų pardavimais neužsiiminėjo. Tai buvo pirmas ir vienintelis kartas. Kadangi jis pažįsta O. M., todėl ją pamačius jam buvo šokas. Žino jos vyrą, pažįsta jos šeimą. Artimai bendravo. Kai ją pamatė tokią, tokioje būsenoje, tas vaizdas sukėlė šoką, kai sužinojo, kad ji vartoja narkotikus.

Kaltinamoji G. M. parodė, kad I. S. ji nieko nepardavė, tokio žmogaus nepamena, nes viską išnešinėjo ir pardavinėjo pati O. M.. Ji su O. M. pažįstamos apie 15 metų. Su M. C. yra pažįstami, nes (duomenys neskelbtini) – nedidelis miestas. Nežino kaip O. susitarė susitikti su I., ar jie susiskambino, ar kitu būdu susitarė susitikti. Su O. M. jos dažnai bendraudavo, nes jų vaikai tarpusavyje draugavo ir dažnai kartu žaisdavo. Būtent tos 2021-08-20 datos ji tikrai nepamena, nes praėjo daug laiko, bet su O. dažnai susitikdavo, susiskambindavo, ateidavo į svečius pas viena kitą. Narkotinę medžiagą karfentanilį O. M. tikriausiai perdavė kai tuo metu buvo pas ją. Praėjus labai daug laiko, visų detalių neatsimenu. Savo parodymus palaiko, tada viską nurodė teisingai.

Perskaičius ikiteisminio tyrimo metu G. M. 2022-02-10 d. duotus parodymus, matyti, kad ji parodė, kad prisipažįsta pilnai. Kaip ir parašyta pranešime apie įtarimą gali būti, kad 2021-08-20 pas O. M. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), O. padavė vieną dozę narkotinės medžiagos karfentanilio, kurį O. už 10 eurų pardavė I. S.. O. M. buvo vartojanti narkotines medžiagas, todėl prašydavo jos, kad jai jų parūpintų ir atneštų. Tai ji jai atnešdavo. Jos susitarė, kad ji parduos narkotikus kitiems asmenims, kuriuos gaudavo iš jos. Ji pati surasdavo klientus, kurie taip pat vartodavo. Jos susitarė, kad už parduotų 10 dozių narkotikų, ji jai duos 2 dozes sau. Jos buvo susitarę, kad ji parduos po 10 eurų vieną dozę. Kartais parduodavo ir po mažiau. O. pardavus pinigus laikydavo pas save, o tada paduodavo jai. Visai tai tęsėsi apie 1 mėnesį laiko, tai viskas vyko po jos vyro suėmimo 2021 metų vasarą, tikslaus laiko nepamena. Ji nežinojo visų O. klientų, kuriems ji parduodavo narkotines medžiagas. Tiesiog ji jai duodavo narkotines medžiagas, ji jas parduodavo ir jai atiduodavo pinigus jas pardavus. Gali būti, kad kaip pranešime apie įtarimą parašyta, kad O. M. pardavė jos duotas narkotines medžiagas I. S.. O. už narkotinių medžiagų pardavimą jai paduodavo pinigus kartais kasdien, kartais į savaitę vieną kartą. (t. 3, b.l. 48-49).

Su O. M. yra pažįstamos apie 15 metų. Paskutiniu metu tarp jų buvo pykčių. Paskutinį kartą jos labai susibarė dėl to, kad ji pati pradėjo vartoti narkotines medžiagas. Ji prašė O., kad ji turi gydytis, ir kad prižiūrėtų vaikus. O. M. dažniausiai dozes pati dalindavo, o ne ji (G. M.), kaip ji nurodė. Ir klientui narkotines medžiagas nešdavo ji. Nėra pilnai tikra, kad I. S. nunešta narkotinė medžiaga buvo jos. O. M. narkotines medžiagas pradėjo vartoti prieš puse metų iki jos suėmimo, ji dažniausiai jos vaikus žiūrėdavo, nes vaikai būdavo palikti be priežiūros. Be to, pas ją (G. M.) buvo sunki finansinė padėtis ir taip išėjo, kad ir ji pradėjo eiti negerais keliais. O. M. narkotinių medžiagų gaudavo ir iš kitų šaltinių, ne tik iš jos. Savo padarytą veiką, santykyje su O. M., vertina labai negerai. Labai gailisi. Ji siūlė O. M., kad padės rasti kliniką, kad savivaldybė kompensuos jos gydymąsi, kad nebus problemų su vaikais, kad ji juos pasiims pas save ir prižiūrės. Po to ji pasakė, kad ji pati gali gydytis ir susirasti nuskausminamuosius vaistus. Ji vaikščiodavo į vaistinę, prašydavo kuo stipresnių vaistų nuo skausmo. Sakydavo, kad ji stengiasi „nulipti“ nuo narkotikų, bet nuėjusi į kitą kambarį ji pati susileisdavo sau narkotines medžiagas. Ji perdavė O. M. narkotines medžiagas, nes pas ją tuo metu buvo labai sunki finansinė padėtis. Ją suviliojo, kad taip greitai galima išspręsti savo problemas. Dėl to labai gailisi. Savo kaltę pripažįsta pilnai.

Dėl antro epizodo, dėl narkotinių medžiagų įsigijimo. Pradėjo domėtis narkotinėmis medžiagomis dėl labai sunkių finansinių sunkumų. Su ja susiekė asmuo, jo vardo nežino Susitiko, jis jai pasakė, kad turi įsigyti telefoną, kortelę, kurios kontaktų niekas nežinos. Pasakė, kad vieno gramo kaina bus 35 eurai, ir kad jis jai atsiųs vietas, kur ji turės nueiti ir pasiimti narkotines medžiagas. Buvo pasakyta, kad ten bus apie 60 gramų ir daugiau. Tą dieną, kai vyko pasiimti narkotines medžiagas, V. K. vyko į (duomenys neskelbtini), ir ji jo paprašė, kad pakeliui ją pavežtų iki vieno kaimo. Jam pasakė, kad reikia užeiti kelioms minutėms pas pažįstamą žmogų. Jis nieko nežinojo dėl kokios priežasties ją ten veža. Ji pasiėmė paliktas narkotines medžiagas ir vyko toliau kartu su juo. Po to, kai juos sustabdė policijos pareigūnai, V. K. nieko nežinojo, juos suėmė, o ji savanoriškai viską atidavė policijos pareigūnams. Jai pasakė, kad tai bus ar tai heroinas, ar karfentalinis, tiksliai nežinojo kokia narkotinė medžiaga bus. Narkotines medžiagas įgijo tam, kad jas parduoti. Narkotines medžiagas įsigijo tą pačią dieną, kai ją suėmė, galėjo būti 2021-09-09 d.. Ją sulaikė tos dienos vakare, o narkotines medžiagas ji įsigijo apie 15 valandą dienos. Tai buvo pirmas toks narkotinių medžiagų įsigijimas. Iki rugsėjo mėnesio iš kitur nieko nėra įsigijusi. Dabar sakydama gali suklysti, nes daug laiko praėjo. Viskas buvo taip, kaip nurodė savo parodymuose. Kas liečia ir kitus laikotarpius, viskas buvo gaunama iš to pačio asmens. Viskas, t.y. narkotinių medžiagų įsigijimas, truko apie mėnesį laiko. Tie pokalbiai su O. M. yra ir apie narkotines medžiagas, ir normalūs pokalbiai.

Tvirtina savo parodymus, duotus pas ikiteisminio tyrimo teisėją, teismas gali jais remtis šioje byloje. Taip pasielgė dėl sunkios savo finansinės padėties, ir dėl to labai gailisi. Daugiau niekada taip nesielgs. Supranta kokią žalą daro narkotinių medžiagų vartojimas ir platinimas, ir nei vaikams, nei paaugliams, nei suaugusiems nelinki to pabandyti. Šiai dienai yra registruota Užimtumo tarnyboje. Ji, kai turi laisvo laiko, ir kai močiutė pabūna su jos vaikais, tada vyksta į (duomenys neskelbtini) ir išvežioja maistą pagal Bolt Kurjer programėlę. Užsiima maisto išvežiojimu. Šiuo metu turi penkis vaikus, yra išsiskyrusi, bet gyvena su vaikų tėčiu. Pas kiekvieną vaiką yra nustatyta kitokia diagnozė, skirtingas neįgalumas, visiems jiems reikalinga skirtinga priežiūra. Jeigu jai nebūtų skirta bausmė, susijusi su laisvės atėmimu, garantuoja, pasižada, kad daugiau narkotikų platinimas nepasikartos, eitų dirbti, kad ir kaip bebūtų sunku. Labai gailisi padariusi tokias veikas. Ji pati narkotinių medžiagų nevartoja.

Kaltinamoji O. M. kaltę pripažino ir parodė, kad dėl pirmo epizodo, kuriame kaltinama narkotinės medžiagos karfentanilio pardavimo I. S., susiskambino su I. S., jis paklausė, ar gali jam parduoti narkotikų. Susitiko ir ji pardavė I. S. narkotinę medžiagą. G. M. pažįsta, buvo tiesiog pažįstamos. Iš G. buvo paėmusi narkotinės medžiagos dėl savęs. Jai paskambino I. S., su juo susitiko ir ji jam pardavė už dešimt eurų, karfentanilį. Tas kiekis skaitosi kaip viena dozė. Yra buvę dar pora kartų, kada iš G. M. paėmė narkotines medžiagas ir pardavė kitiems asmenims. Narkotines medžiagas ji imdavo dėl savęs, kartais, kai jai paskambindavo, parduodavo kitiems asmenims. Ji nežinojo iš kur I. S. gavo jos telefono numerį. Su G. M. susitikdavo – arba ji pas G. ateidavo, arba G. pas ją ateidavo ir atnešdavo narkotinių medžiagų, įvairiais kiekiais. Buvo apklausta ikiteisminio tyrimo metu. Kai davė parodymus, ji vartojo narkotines medžiagas, buvo neadekvati, neatsimena ką tada sakė.

Perskaičius O. M. parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu 2021-11-16 ji parodė, kad ji prisipažįsta, kad prie daugiabučio, esančio adresu (duomenys neskelbtini) pardavė vieną dozę narkotinių medžiagų I. S., už 10 eurų. Pardavė 11 val., dienos metu, tiksliai nepamena, kurią dieną, bet gali būti kaip įtarime apie pranešimą nurodyta 2021-08-14. I. jai paskambino ir paprašė, kad parduotų narkotinių medžiagų. Kainos nederino, nes visi žino, kad vienas čekis, tai yra viena dozė, kainuoja 10 eurų. Iš kur jis žinojo, kad ji turi narkotikų ji nežino. Ji šias medžiagas buvo įsigijusi iš merginos vardu G., iš kurios narkotines medžiagas pirkdavo, kas kelias dienas, jai už dozę mokėdavo po 10 eurų. (t. 2, b.l. 67-69).

Perskaičius O. M. parodymus duotus 2021-11-17 įtariamosios apklausos teisme metu ji parodė, kad pirmą kartą pardavė narkotinių medžiagų prie (duomenys neskelbtini), gali būti, kad 2021-08-14, pardavė vaikinui, jis atėjo prie laiptinės, padavė pinigus ir nuėjo. Ji narkotines medžiagas, įsigijo iš G., kuri gyvena, šalia, netoli jos, adreso nežino. Karfentanilį miltelių pavidalu įsigijo. Buvo trys ar keturios dozės. Yra priklausoma nuo narkotinių medžiagų, jas vartoja. Jai paskambino vyriškis, su kuriuo ją supažindino pažįstamas. Jis paprašė susitikti, paklausė ar gali parduoti tai, ką pati vartoja. Ji iš G. už 30 eurų pirko narkotinių medžiagų. Viena dozė kainuoja 10 eurų. Visur 10 eurų už vieną dozę kainuoja, ji neketino užsidirbti. Sau ji pirko, o pardavė S. ir I., nes jai jų gaila pasidarė. (t. 2, b.l. 81-84).

Perskaičius O. M. 2021-12-21 įtariamosios apklausos metu parodė, kad G., jos pavardės nežino, ją atpažino iš nuotraukų, pas ją ateidavo dažnai, kiekvieną dieną ir atsinešdavo narkotikų, atsinešdavo karfentanilio. Ji atsinešdavo po kokius 5 ar 10 gramų karfentanilio, jis būdavo padalintas į gramus, sudėtas po gramą. Ji laukdavo pas ją, kol jai paskambins žmogus ir pasakys, kad nori įsigyti narkotikų. Kai su ja susisiekdavo žmogus, jai G. paduodavo tiek narkotikų, kiek ji sutardavo su žmogumi, kad jis pirks ir ji tada tam žmogui nunešdavo į jų sutartą vietą narkotines medžiagas. G. tuo metu laukdavo pas ją namuose, narkotikai būdavo supakuoti, juos supakuodavo G.. Kai paduodavo narkotikus pirkėjams iš jų paimdavo pinigus. Už vieną dozę 10 eurų. Iš vieno gramo karfentanilio, kurį atsinešdavo G. išeidavo apie 10-12 dozių. Pardavusi narkotikus grįždavo namo ir visus pinigus gautus už narkotines medžiagas paduodavo G.. Su G. buvo susitarusi, kad kai parduos 10 dozių iš jos gaus dvi dozes sau. Taip pat vyko ir kai pardavė I. S. narkotines medžiagas. G. buvo pas ją namuose, I. S. susitarė su ja, kad ji parduos 1 dozę. Ji dozę paėmė iš G., ją nunešė I. S. ir pardavė už 10 eurų. Gautus pinigus padavė G.. (t. 2, b.l. 78-79).

Perskaičius O. M. 2022-02-09 ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, ji parodė, kad parodymus davė, sakė tiesą, prisipažįsta pilnai dėl visų nusikalstamų veikų ir labai gailisi. (t. 2, b.l. 89).

Dėl epizodo su V. I.. V. yra jos tėvo žmona. V. I. jai paskambino ir atėjo į jos namus, adresu (duomenys neskelbtini). Ji pardavė V. I. dvi dozes narkotinės medžiagos, už 20 eurų. Šitos narkotinės medžiagos buvo gautos iš G.. Tas įvyko 2021-09-17 d., apie 11.28 val., daugiabučio, adresu (duomenys neskelbtini).

Dėl epizodo su M. C.. Ji pažinojo M. C.. Susiskambino su juo ir po to susitiko adresu (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje, iš jo nusipirko narkotinės medžiagos už 10 eurų. Ji nežino kokia medžiaga ten buvo. Galėjo būti 2021-11-15 d., apie 16.00 val.. Nusipirkusi tą medžiagą įsidėjo ją į cigarečių pakelį, o pakelį – į striukės kišenę. Po to ją sulaikė pareigūnai ir tą medžiagą pas ją surado. Ta narkotinė medžiaga buvo skirta naudoti jai pačiai. Iki šito atvejo su M. C. nėra buvę kitų atvejų, jis nėra padėjęs, tai buvo tik tas vienas kartas. Prisimena savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu tiek ikiteisminio tyrimo teismui, dėl visų epizodų, jais gali teismas remtis. Su asmenimis, kuriems platindavo narkotines medžiagas, bendraudavo telefonu, paskui jie susitikdavo, arba jie pas ją ateidavo. Gali būti, kad byloje esančiuose protokoluose telefoniniai pokalbiai yra ir apie narkotinių medžiagų platinimą. Savo elgesį vertina blogai, gailisi.

Platinti narkotines medžiagas jos niekas neįtakojo, veikė savo nuožiūra. Narkotines medžiagas vartoja apie tris metus, gyvendama (duomenys neskelbtini). Supranta apie gresiančias bausmes ir pasekmes. Gailisi įvykdžiusi nusikalstamas veikas. Tris mėnesius ji yra reabilitacijos centre (duomenys neskelbtini) ir jokių narkotinių medžiagų nevartoja. Paprašė pas pažįstamą, kad padėtų jai surasti gerą centrą (duomenys neskelbtini) ir atvažiavo. Šis centras žmones gydo nuo visų priklausomybių, ne tik nuo narkotikų. Šiame reabilitacijos centre reikia išbūti apie metus laiko. Ji yra vedusi, turi du vaikus, du berniukus, (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Šiuo metu juos augina vaikų tėvas, dabar jie yra (duomenys neskelbtini). Jokio teismo nebuvo, vaikų tėvas atvažiavo, pasiėmė vaikus ir juos išsivežė, nes ji vartojo narkotikus. Vaikų globą perdavė vaikų tėvui. Materialiai savo vaikų neremia.

Iš perskaityto O. M.2021-11-16 įtariamosios apklausos protokolo matyti, kad ji parodė, kad ji prisipažįsta, kad pardavė V. I. dvi dozes. Pas ją apie 11.30 val. atėjo į namus V., tai buvo rugsėjo mėnesį. Paprašė dviejų dozių narkotinių medžiagų. Turėjo nusipirkusi narkotikų sau vartojimui ir jai dvi dozes pardavė už 20 eurų. (t. 2, b.l. 67-69).

Iš perskaityto O. M.2021-11-17 apklausos teisme protokolo matyti, kad ji parodė, kad V. I. pardavė dvi dozes, tai rugsėjo vidurys buvo. Sau pirko, o pardavė I., nes jai jos gaila pasidarė (t. 2, b.l. 81-84)

Iš perskaityto O. M.2021-12-21 apklausos protokolo matyti, kad ji pardavė V. I. narkotines medžiagas, ten tos narkotinės medžiagos buvo jos, kurias G. jai buvo palikusi savam vartojimui. (t. 2, b.l. 78-79).

Dėl narkotinių medžiagų platinimo I. S.

Liudytojas I. S. parodė, kad iš veido kaltinamosios O. M. nelabai atpažįsta, bloga atmintis. G. M. ir M. Č. nežino, nepažįsta. Iš O. nusipirko narkotinės medžiagos, ėjo namo, jį sustabdė policija, apieškojo ir surado pas jį narkotikus. Kadangi turėjo reikalų su narkomanais, jie jam pasakė, kad O. M. parduoda narkotines medžiagas. Jos telefono numerį gavo iš vieno savo pažįstamo. Su O. susirašinėdavo SMS žinutėmis, kartais skambindavo. Tą dieną su O. susirašė žinutėmis, susitiko su ja. Padavė jai dešimt eurų, ji padavė jam „čekį“, dozę. Tai buvo narkotinė medžiaga karfentanilis. Susitiko netoli parduotuvės Norfa. Parduotuvė yra netoli šito daugiabučio, adresu (duomenys neskelbtini). Tiek laiko praėjus dabar nelabai viską prisimena. Prašo vadovautis jo parodymais, kuriuos davė ikiteisminio tyrimo metu. Daugiabutis, adresu (duomenys neskelbtini), yra netoli Norfos parduotuvės. Buvo užėjęs į to daugiabučio laiptinę, kartais užeidavo. Kaip teismas pagarsino, taip viskas ir buvo (T.1, b.l. 67-68). Pirmieji jo parodymai yra patys teisingiausi, tada viską atsiminė geriau. Iš O. M. ir daugiau kartų yra pirkęs narkotines medžiagas, narkotines medžiagas iš jos yra pirkęs gal 5-6 kartus. Po to, kai paskutinį kartą iš O. nusipirko narkotikų, jų sunaudoti jam nepavyko, nes jį sulaikė. Ikiteisminio tyrimo metu ta moteris, iš kurios pirko narkotines medžiagas, buvo jam duota atpažinti iš nuotraukos. Jeigu ją atpažino pagal nuotrauką, taip ir buvo, kad narkotines medžiagas pirko pas O. M.. Teismas gali remtis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, įskaitant ir parodymus, duotus teisme, pas ikiteisminio tyrimo teisėją. Savo parodymus palaiko. teisingai nurodė. Narkotines medžiagas tuo metu vartojo vieną du kartus per savaitę. Prieš duodamas parodymus pareigūnui, tyrėjui, narkotinių medžiagų nebuvo pavartojęs. Iki tol narkotines medžiagas buvo vartojęs prieš savaitę laiko. Tą dieną, duodamas parodymus pas teisėją, nebuvo pavartojęs narkotikų.

Iš perskaityto ikiteisminio tyrimo metu I. S.2021-08-25 apklausto ikiteisminio tyrimo teisėjo apklausos protokolo matyti, kad jis parodė, kad susirašinėjo su O. žinutėmis, parašė jai, kad reikia cigaretės. Jai padavė pinigus, ji padavė jam narkotikus ir jis nuėjo. Gali būti, kad tai vyko 2021-08-20, gal 10-11 val. Apie O. sužinojo iš pažįstamo. Viena cigaretė – tai viena dozė. Susitiko kur ji gyvena prie (duomenys neskelbtini), O. 10 eurų sumokėjo. Prieš tai buvo prieš pora dienų įsigijęs iš O. narkotikų. Tris kartus iš O. su šiuo kartu buvo įsigijęs narkotikų po 10 eurų. 2021-08-20 iš O. įsigijo vieną dozę, ėjo namo, jį sulaikė policija, neišmetė „cigaretės“, „čekis“ pats iškrito tada, kai pareigūnai užlaužė rankas. „Čekis“ - tai viena dozė. Pareigūnai nuvežė į policijos komisariatą (t. 1, b.l. 72-74).

Liudytojas R. V. parodė, kad 2021 metų rugpjūčio mėnesį, dirbant (duomenys neskelbtini) mieste, kartu su kitais jų skyriaus pareigūnais, (duomenys neskelbtini) buvo pastebėta, kad I. S. susitiko su O. M.. Vėliau I. S. buvo jų sulaikytas, sulaikymo metu pas jį buvo rastos narkotinės medžiagos. Įtarus, kad jis šio susitikimo metu įsigijo tas narkotines medžiagas pas O. M., buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, O. M. atžvilgiu buvo atliekami slapti ikiteisminio tyrimo veiksmai dėl narkotinių medžiagų platinimo. Ikiteisminio tyrimo metu buvo gauta duomenų, kad galimai O. M. narkotines medžiagas platina bendrininkaudama su G. M., kurios atžvilgiu taip pat buvo atliekami slapti ikiteisminio tyrimo veiksmai. Vėliau, tyrimo metu, atliekant slaptą sekimą ir elektroninių ryšių kontrolę, buvo gauta duomenų, kad ji platins narkotines medžiagas V. I., kuri ateis pas ją į namus, V. I. buvo sulaikyta prie O. M. namų, kiemuose, pas ją buvo rastos narkotinės medžiagos.

Iš 2021-11-17 asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad O. M. atpažino G. M., kaip asmenį, apie kurią davė parodymus (t. 2, b.l. 117-121)

Iš 2021-08-20 asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad I. S. atpažino O. M., iš kurios 2021-08-20 įsigijo narkotinių medžiagų. (t. 1, b.l. 81-85)

Iš 2021-08-20 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini), laiptinės aikštelėje, paimtas folijos lankstinukas su šviesios spalvos milteliais. (t. 1, b.l. 51-57).

Iš 2021-08-20 asmens kratos protokolo matyti, kad iš I. S. paimtas telefonas Samsung. (t. 1, b.l. 86-89).

Iš 2022-04-28 tarnybinio pranešimo matyti, kad I. S., O. M. ir G. M. naudojami telefonų numeriai ir kontaktai. I. S. kontaktavo su O. M.nuo 2021-08-04 iki 2021-08-20 viso 90 kartų, 2021-08-20 kontaktavo 31 kartą. O. M. kontaktavo su G. M. nuo 2021-08-04 iki 2021-11-18 viso 148 kartus vienu numeriu ir 31 kartą kitu numeriu. (t. 1, b.l. 129-130).

Iš 2022-07-07 tarnybinio pranešimo dėl išklotinių matyti, kad O. M., G. M., V. K. ir M. C. telefonų numeriai ir kontaktai. O. M. nuo 2021-08-04 iki 2021-11-18 su G. M. kontaktavo 148 kartus, kitu numeriu 31 kartą. O. M. nuo 2021-11-04 iki 2021-11-18 su M. C. kontaktavo 159 kartus. 2021-11-15 d., 13.31 išeinantis skambutis, 13.54 įeinanti sms, 13.55 įeinanti sms, 14.05 išeinanti sms, 14.03 išeinanti sms, 14.04 išeinanti sms, 14.04 išeinanti sms, 14.05 įeinanti sms, 14.05 išeinanti sms, 15.46 išeinantis skambuti, 16.01 išeinantis skambutis, 9.42 įeinanti sms (t. 5, b.l. 118-119).

Iš 2021-08-31 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos fiksavimo protokolo matyti, kad veiksmo pradžia 2021-08-24 11:00:39, pabaiga 2021-08-30 20:29:06. Užfiksuoti O. M. telefoniniai pokalbiai ir susirašinėjimas sms su G. M. ir kitais tyrimo nenustatytais asmenimis, kurie galimai tariasi įsigyti iš jos ir G. M. narkotines ar psichotropines medžiagas. (t. 4, b.l. 67-181).

Iš 2021-09-16 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro išvados matyti, kad gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, kurį 2021-08-20 (duomenys neskelbtini) pirmos laiptinės įėjimo išmetė I. S., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000026 g. (t. 4, b.l. 77-80).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Kaltinamoji G. M. parodė, jog ji I. S. narkotinės medžiagos nepardavė, ji narkotines medžiagas duodavo O. M., o ši parduodavo kitiems asmenims. Tačiau apie tai, kad ji perdavė vieną dozę O. M., o ši I. S. patvirtino perskaičius G. M. 2022-02-10 d. apklausos protokolą, kur ji parodė, kad būnant 2021-08-20 pas O. M. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), O. padavė vieną dozę narkotinės medžiagos karfentanilio, kurį O. už 10 eurų pardavė I. S. ( 3 t. b.l.48-49). Kaltinamoji O. M. pripažino, jog ji narkotines medžiagas įsigijo iš G. M.. Jai paskambino I. S., su juo susitiko ir ji jam pardavė už 10 eurų, karfentanilį. G. ateidavo pas ją į namus, atnešdavo narkotines medžiagas, jos sudalindavo dozėmis. Taip vyko ir kai pardavė I. S. narkotines medžiagas. G. buvo pas ją namuose, I. S. susitarė su ja, kad ji parduos 1 dozę. Ji dozę paėmė iš G., ją nunešė I. S. ir pardavė už 10 eurų. Gautus pinigus padavė G.. (t. 2, b.l. 78-79). Liudytojas I. S. patvirtino šiuos kaltinamųjų parodymus, jog palaikė ryšį su O. M. dėl narkotinių medžiagų įgijimo. Su O. susirašinėdavo SMS žinutėmis, kartais skambindavo. Tą dieną su O. susirašė žinutėmis, susitiko su ja. Padavė jai dešimt eurų, ji padavė jam „čekį“, dozę. Tai buvo narkotinė medžiaga karfentanilis. Susitiko netoli parduotuvės Norfa. Parduotuvė yra netoli šito daugiabučio, adresu (duomenys neskelbtini). Iš O. M. ir daugiau kartų yra pirkęs narkotines medžiagas, narkotines medžiagas iš jos yra pirkęs gal 5-6 kartus. Po to, kai paskutinį kartą iš O. nusipirko narkotikų, jų sunaudoti jam nepavyko, nes jį sulaikė. Liudytojas R. V. parodė, kad 2021 metų rugpjūčio mėnesį, dirbant (duomenys neskelbtini), kartu su kitais jų skyriaus pareigūnais, (duomenys neskelbtini) buvo pastebėta, kad I. S. susitiko su O. M.. Vėliau I. S. buvo jų sulaikytas, sulaikymo metu pas jį buvo rastos narkotinės medžiagos. Liudytojas R. V. patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo gauta duomenų, kad galimai O. M. narkotines medžiagas platina bendrininkaudama su G. M.. Kaltinamųjų ir liudytojų parodymus patvirtina byloje užfiksuoti rašytiniai duomenys, tai yra iš 2021-08-20 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini), laiptinės aikštelėje, paimtas folijos lankstinukas su šviesios spalvos milteliais. (t. 1, b.l. 51-57). I. S. atpažino asmenį O. M. iš kurios įsigijo narkotinę medžiagą (1 t. b.l 81-85). 2021-09-16 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro išvada patvirtina, kad gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, kurį 2021-08-20 (duomenys neskelbtini) pirmos laiptinės įėjimo išmetė I. S., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000026 g. (t. 4, b.l. 77-80). Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos fiksavimo protokolai, tarnybiniai pranešimai patvirtina, jog tarp tarp O. M. ir G. M. vyko bendravimas, užfiksuota, kad veiksmo pradžia 2021-08-24 11:00:39, pabaiga 2021-08-30 20:29:06. Užfiksuoti O. M. telefoniniai pokalbiai ir susirašinėjimas sms su G. M. ir kitais tyrimo nenustatytais asmenimis, kurie galimai tariasi įsigyti iš jos ir G. M. narkotines ar psichotropines medžiagas. (t. 4, b.l. 67-181). Iš 2022-04-28 tarnybinio pranešimo matyti, kad I. S., O. M. ir G. M. naudojami telefonų numeriai ir kontaktai. I. S. kontaktavo su O. M.nuo 2021-08-04 iki 2021-08-20 viso 90 kartų, 2021-08-20 kontaktavo 31 kartą. O. M. kontaktavo su G. M. nuo 2021-08-04 iki 2021-11-18 viso 148 kartus vienu numeriu ir 31 kartą kitu numeriu. (t. 1, b.l. 129-130).

Taigi byloje apklaustų kaltinamųjų O. M., G. M., liudytojų I. S., R. V. parodymus patvirtina rašytiniai bylos duomenys, jie tarpusavyje sutampa ir atitinka bylos faktines aplinkybes ir jais abejoti teismas neturi pagrindo. Todėl byloje neginčijamai nustatyta, jog kaltinamosios O. M. ir G. M. veikdamos bendrininkų grupėje kartu, neteisėtai pardavė narkotinę medžiagą – karfentanilį- 0,000026 g už 10 Eur I. S. ir padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Dėl labai didelio kiekio narkotinių medžiagų neteisėto įgijimo, gabenimo ir laikymo turint tikslą parduoti ar kitaip platinti

Liudytojas V. K. parodė, kad su G. M. kartu gyvena virš dvidešimt metų. Turi penkis bendrus vaikus. O. M. pažįsta, per brolio žmoną. M. Č. nepažįsta. Visų įvykio aplinkybių tiksliai neprisimena. Jis važiavo dėl automobilio detalių, G. M. paprašė važiuoti kartu. Važiavo kartu, ji paprašė važiuoti per (duomenys neskelbtini). Jis važiavo per (duomenys neskelbtini), manė, jai kažkas kažką turi paduoti. Ji paprašė jo sustoti ir palaukti, kol nueis savo moteriškais reikalais. Tos vietos nelabai prisimena. Tai buvo miškas. Jis suprato, kad ji eina į tualetą. Neprisimena kiek laiko užtruko, ne ilgai. Kai sugrįžo, nieko neaiškino. Atsisėdo ir važiavo toliau. Važiavo mašinai pirkti detalių į (duomenys neskelbtini), per (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) nieko neišėjo su detalėmis, tada važiavo atgal namo į (duomenys neskelbtini). Tada juos sustabdė policija, nesuprato dėl ko, manė, gal dėl greičio viršijimo. Sustojo, policija iš karto iš mašinos paėmė G., nežino kas vyko toliau. Pareigūnai nieko jam neaiškino. Toliau pareigūnas sėdo į jo mašiną ir važiavo į (duomenys neskelbtini), į policijos komisariatą. Komisariate jį apieškojo, atliko mašinoje kratą. Pareigūnai nieko nerado. G. tuo metu visai nematė. Tik vėliau sužinojo apie narkotines medžiagas, kai pareigūnas pasakė, kad krata buvo daroma dėl narkotinių medžiagų. Sakė, kad tuo neužsiima. Nežinojo, kad pas G. rado narkotines medžiagas. Tik vėliau G. jam papasakojo. Iki tol jokių įtarimų, kad jo sugyventinė gauna narkotinių medžiagų, neturėjo. Nei jis, nei G., narkotinių medžiagų nevartoja. Kai G. grįžo iš sulaikymo, ji jam pasakė, kad ją sulaikė dėl narkotinių medžiagų. Ji nepasakojo iš kur tos narkotinės medžiagos. Tik po visko pasakė, kad pas ją pareigūnai rado narkotines medžiagas.

Liudytojas R. V. parodė, kad šioje byloje gavus duomenų, kad G. M. galimai gabens narkotines medžiagas, buvo nuspręsta ją sulaikyti ir patikrinti. Molėtų rajone buvo sustabdytas automobilis, kuriuo vyko G. M. kartu su vyru. Jie buvo pristatyti į Utenos vyriausiąjį policijos komisariatą, tarnybines patalpas, kur G. M. pateikė turimas narkotines medžiagas. Kaip vėliau tyrimo metu, po specialisto išvados paaiškėjo, kad tai yra labai didelis kiekis narkotinių medžiagų.

2021-11-17 asmens parodymo atpažinti protokole užfiksuota, kad O. M. atpažino G. M., kaip asmenį, apie kurią yra davusi parodymus (t.2, b.l. 117-121).

Iš 2021-09-09 R. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021-09-09 20.55 val. kelyje (duomenys neskelbtini) sustabdytas automobilis Mercedes Benz, kurį vairavo V. K., kartu važiavo G. M., jie buvo pristatyti į Utenos AVPK kur pareikalavus, G. M. iš po dėvimo sijono ištraukė ir pateikė plastikinį užspaudžiamą maišelį su šviesiais milteliais, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. (t. 2, b.l. 150-152)

Iš 2021-09-09 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad G. M. iš sijono ištraukė popierinėje skiautėje įvyniotą peršviečiamą užspaudžiamą bespalvį plastikinį, kurio viduje yra šviesios spalvos milteliai, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. (t. 3, b.l. 50-53).

Iš 2021-09-09 asmens kratos protokolo matyti, kad iš G. M. paimti telefonai "Pelitt" ir "Iphone", užrašų knygutė. (t. 3, b.l. 54-58).

Iš 2021-09-22 ir 2022-09-28 daiktų apžiūros protokolų matyti, kad apžiūrėti iš G. M. paimti telefonai - "Pelitt" ir "Iphone". Telefone „Iphone“ yra adresatas "O." Nr. (duomenys neskelbtini): 2021-09-10 keturi praleisti skambučiai. Įdiegta socialinio tinklo facebook.com, programa "Messenger", kurioje paspaudus ant nuorodos "O. V." matome "M. S." ir "O. V." susirašinėjimus, apie galimai narkotines medžiagas. (t. 3, b.l. 59-66, 67-87).

Iš 2021-11-26 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos fiksavimo protokolo matyti, kad veiksmo pradžia 2021-09-02 11:26:52, pabaiga 2021-09-10 09:14:31. Užfiksuoti G. M. telefoniniai pokalbiai ir susirašinėjimas trumpaisiais tekstiniais pranešimais (sms) su O. M., su kuria ji kalba apie galimą bendrininkavimą platinant narkotines ir psichotropines medžiagas ir narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimą labai dideliu kiekiu ir šių medžiagų išplatinimą, bei pokalbiai su kitais tyrimo nenustatytais asmenimis, kurie galimai tariasi iš jos ir O. M. įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. 2021-09-02 11:26 val. (įrašas Nr. 70) G. M. kalba su O. M., kuri prašo G. M. užeiti pas ją į namus, nes ateis neįvardytas asmuo, kuris prašo O. M. "į skolą", galimai G. M. priklausančių narkotinių ar psichotropinių medžiagų. G. M. atsako O. M., kad perduotų minėtam asmeniui, kad jis ateitų susitikti su ja į galimai (duomenys neskelbtini) esantį bendrabutį (duomenys neskelbtini). 17:01 val. (įrašas Nr. 77) G. M. skambina O. M., kuri sako, kad neįvardytas asmuo davė 26 eurus ir paprašė parduoti "tris", galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų dozes, todėl ji tam, kad jo nesivesti pas save į namus, kur jos galimai laukia G. M., ir neišsiduoti, kad jį pati turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų, užėjo į G. M. laiptinę tam, kad apgauti neįvardytą asmenį, kad neva G. M. be trūkstamų 4 eurų nepardavė trijų šių medžiagų dozių. 21:06 val. (įrašas Nr. 87) G. M. skambina tyrimo nenustatytam asmeniui, kurio klausia ar pervedė jai visus pinigus galimai už narkotines ar psichotropines medžiagas, o minėtas asmuo klausia ar gali su ja susitikti galimai įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. G. M. atsako, kad minėtas asmuo užeitų "pas ją" galimai taip sakydamas užeiti pas O. M., kuri ateis pas ją ir paims jam skirtas narkotines ar psichotropines medžiagas. 2021-09-03 08:30 val. (įrašas Nr. 91) G. M. skambina tyrimo nenustatytas asmuo, kuris nori susitikti su G. M. galimai įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, o G. M. jam atsako "eik ten, pas O.. Ten viskas gerai“ taip atsakydama, kad galimai O. M. turi parduoti G. M. priklausančių narkotinių ar psichotropinių medžiagų. 12:51 val. (įrašas Nr. 102) G. M. skambina O. M., su kuria kalba galimai apie pinigus gautus už parduotas narkotines ar psichotropines medžiagas. Taip pat G. M. pasakoja apie savo pokalbį su asmeniu vardu S., kuriai ji pasakojo apie savo ir O. M. narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimą bei apie kitų asmenų platinamų šių medžiagų kokybę. 13:49 val. (įrašas Nr. 106) G. M. skambina tyrimo nenustatytas asmuo, kuris prašo galimai parduoti už 3 eur. 50 cnt. vieną dozę narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kadangi daugiau nerado trūkstamų pinigų ir pasako, kad jis dabar galimai pas O. M.. G. M. pasako O. M. duoti minėtam asmeniui galimai vieną dozę šių medžiagų, o negautus 10 eurų už parduotas medžiagas nurašyti nuo visos pinigų sumos, gautos už narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimą. 21:04 val. (įrašas Nr. 126) G. M. skambina tyrimo nenustatytas asmuo, kuris prašo galimai parduoti už 25 eurus ketvirtadalį vieno gramo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, o G. M. atsako, kad pas ją baigiasi galimai turimos narkotinės ar psichotropinės medžiagos ir liko tik nedaug dozėmis padalintų šių medžiagų, kurias pardavusi ji važiuos susitikti su neįvardytu asmeniu, iš kurio ji įsigyja šias medžiagas ir jų įsigijusi galės parduoti norimą jų kiekį. Tuomet minėtas asmuo prašo už 25 eurus parduoti tris dozes galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų, o G. M. atsako, kad sutinka už tokią sumą jų parduoti ir pasako apie tai pasakyti galimai O. M., pas kurią minėtas asmuo yra namuose, ir kuri jam parduos šių medžiagų. 21:27 val. (įrašas Nr. 129) G. M. skambina O. M., kuri sako, kad neįvardytas asmuo prašo skolon galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų, o G. M. leidžia O. M. duoti minėtam asmeniui šių medžiagų, tačiau vėliau jos tarpusavyje susitaria šių medžiagų be pinigų neduoti. 2021-09-04 09:54 val. (įrašas Nr. 139) G. M. paskambina tyrimo nenustatytas asmuo, kuris sako, kad pasinaudojo jos pasiūlymu ir nuėjo galimai pas O. M. ir įsigijo iš jos paskutines jos turimas narkotinių ar psichotropinių medžiagų dozes. G. M. atsako, kad ji dabar turės parduoti šių medžiagų maždaug už 2-3 dienų, kai ji pati jų įsigys. 10:24 val. (įrašas Nr. 140) G. M. paskambina tyrimo nenustatytas asmuo, kuris galimai nori iš jos įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, tačiau ji atsako, kad šių medžiagų jau neturi, nes paskutines dvi šių medžiagų dozes pardavė asmeniui vardu S., o kai šių medžiagų vėl turės parduoti, ji jam paskambins. 2021-09-05 17:35 val. (įrašas Nr. 541) G. M. paskambina O. M., kuri pasakoja, kaip A. atnešė jai tris gramus galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurių dalį ji suvartojo. Pasak O. M. A. atneštų jai narkotinių ar psichotropinių medžiagų kokybė bloga, daug prastesnės kokybės nei G. M. turėtos narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Taip pat O. M. sako, kad A. paliko jai atneštas narkotines ar psichotropines medžiagas tam, kad ji jas išplatintų, tačiau O. M. manymu, jo atneštos medžiagos nesveria 3 gramų, nes ji jau patyrusi ir gali atskirti kiekius. G. M. pasiūlo jai atvežti svarstykles pasverti A. duotas medžiagas, tačiau O. M. atsako, kad dalį medžiagų jau pardavė, todėl nėra prasmės jų dabar sverti. G. M. sako jai, kad parduodama šias medžiagas pirkėjams sakytų, kad čia ne jos medžiagos, nes jos blogos kokybės. O. M. ragina G. M. greičiau atvežti jos tiekiamų narkotinių ar psichotropinių medžiagų, nes visi dabar skundžiasi A. S. ir kitų asmenų jai tiekiamų medžiagų kokybe. G. M. atsako, kad ji turės parduoti galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų maždaug už 2-3 dienų, nes neįvardytas asmuo jas gabena iš užsienio. 2021-09-06 11:39 val. (įrašas Nr. 654) G. M. paskambina O. M., kuri klausia "turi kažkokią naujieną?" taip galimai klausdama ar ji jau turi parduoti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, nes ji dar vis įsigyja platinimui blogos kokybės narkotinių ar psichotropinių medžiagų pas kitus asmenis ir iš to jau užsidirbo 50 eurų. G. M. atsako, kad dar šių medžiagų neturi ir laukia skambučio iš šių medžiagų tiekėjo. Taip pat jos tarpusavyje kalba apie asmenį vardu J., kuris paliko užstatu už galimai įsigytas narkotines ar psichotropines medžiagas savo laikrodį. O. M. kalbasi su G. M. apie tai, kaip jos abi platins narkotines ar psichotropines medžiagas, kai jų įsigys G. M.. 11:43 val. (įrašas Nr. 661) G. M. paskambina O. M., kuriai pasakoja, kad buvo susisiekusi su galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų tiekėju, kuris pasakė, kad tokios pačios kokybės medžiagų kaip ji turėjo prieš tai, bus po savaitės, o dabar ji gali įsigyti blogesnės kokybės galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų, tačiau jos nebus visiškai blogos kokybės, todėl jį planuoja jų įsigyti mažesnį kiekį nei anksčiau, tai yra apie 60 gramų. 12:18 val. (įrašas Nr. 670) G. M. paskambina tyrimo nenustatytas asmuo, kuris galimai nori įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, tačiau G. M. atsako, kad šių medžiagų galės parduoti už 2-3 dienų. Nuo 16:59 val. iki 2021-09-07 09:36 val. (įrašai Nr. 753, 754, 756, 759, 760, 764, 766, 767, 946, 947, 948, 949, 950, 957) G. M. susirašinėja SMS žinutėmis su O. M., kuri teiraujasi ar ji dar neturi galimai platinimui narkotinių ar psichotropinių medžiagų, o G. M. atsako, kad šių medžiagų dar neturi. 2021-09-07 09:36 val. (įrašas Nr. 959) G. M. paskambina O. M. ir pasako, kad apie 10 valandą užeis pas ją į namus ir galimai papasakos kada ji vyks įsigyti galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir jų jau turės pardavimui. 2021-09-08 nuo 16:45 val. iki 16:52 val. (įrašai Nr. 1153, 1154, 1155, 1156, 1157, 1158, 1159, 1160, 1161, 1164, 1167, 1168, 1169) G. M. susirašinėja SMS žinutėmis su O. M., kuri teiraujasi ar ji dar neturi galimai platinimui narkotinių ar psichotropinių medžiagų. G. M. rašo, kad iki savaitės pabaigos tikrai jau turės parduoti šių medžiagų. 2021-09-09 nuo 19:05 val. iki 19:18 val. (įrašai Nr. 1371, 1372, 1403) G. M. galimai jau įsigijusi narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir gabendama jas į (duomenys neskelbtini) rašo SMS žinutes O. M., kad ji prisijungtų internetu prie programų "Facebook" ir "Messenger", per kurias ji laikydamasi konspiracijos nori pranešti, kad jau turės parduoti galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų. 2021-09-10 nuo 07:48 val. iki 09:14 val. (įrašai Nr. 1582, 1610, 1614, 1621, 1622, 1623, 1629, 1702, 1703, 1704, 1705) G. M. gauna O. M., kuri galimai perskaitė G. M. prieš tai siųstas SMS žinutes ir supratusi kad ji jau turi parduoti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, siųstas SMS žinutes, kuriose ji rašo kad nori susitikti ir galimai gauti asmeniniam vartojimui ir platinimui narkotinių ar psichotropinių medžiagų. (t. 5, b.l. 62-81).

Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2021-09-24 specialisto išvados matyti, kad gelsvos spalvos miltelių bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele suvynioto į baltos spalvos popierinės servetėlės skiautę, 2021-09-09 paimtų pas G. M., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis (0,022264 g.) (t. 4, b.l. 96-99).

Iš Specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad G. M. kraujyje iš šlapime narkotinių psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. (t. 3, b.l. 95).

Iš Specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. K. kraujyje iš šlapime narkotinių psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. (t. 3, b.l. 141).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Kaltinamoji G. M. kaltę pripažino ir parodė, jog jos finansinė padėtis buvo sunki, todėl ji tokiu būdu norėjo uždirbti pinigų. Ji susiekė su asmeniu, jo vardo nežino, jis jai pasakė, kad turi įsigyti telefoną, kortelę, kurios kontaktų niekas nežinos, pasakė, kad vieno gramo kaina bus 35 eurai, ir kad jis jai atsiųs vietas, kur ji turės nueiti ir pasiimti narkotines medžiagas. Pasakė, kad ten bus apie 60 gramų ir daugiau. Tą dieną, kai vyko pasiimti narkotines medžiagas, V. K. vyko į (duomenys neskelbtini), ir ji jo paprašė, kad pakeliui ją pavežtų iki vieno kaimo. Jam pasakė, kad reikia užeiti kelioms minutėms pas pažįstamą žmogų. Jis nieko nežinojo dėl kokios priežasties ją ten veža. Ji pasiėmė paliktas narkotines medžiagas ir vyko toliau kartu su juo. Po to, kai juos sustabdė policijos pareigūnai ir ji buvo sulaikyta, narkotinės medžiagos buvo pareigūnų paimtos. Jos parodymus patvirtina liudytojas V. K., kuris parodė, jog jie važiavo link (duomenys neskelbtini), G. M. paprašė sustoti prie kažkokio kaimo, grįžus, važiavo toliau, į (duomenys neskelbtini) nebevažiavo, važiavo į namus, juos sustabdė policijos pareigūnai vėliau sužinojo, jog sustabdė dėl narkotinių medžiagų, kurias turėjo G.. Liudytojas R. V. patvirtino, kad turėjo informacijos, jog G. M. parduoda narkotines medžiagas per O. M.. Turėjo informacijos, jog G. M. galimai gabens narkotines medžiagas, buvo nuspręsta ją sulaikyti ir patikrinti. (duomenys neskelbtini) rajone buvo sustabdytas automobilis, kuriuo vyko G. M. kartu su vyru. Jie buvo pristatyti į (duomenys neskelbtini) vyriausiąjį policijos komisariatą, tarnybines patalpas, kur G. M. pateikė turimas narkotines medžiagas. Kaip vėliau tyrimo metu, po specialisto išvados paaiškėjo, kad tai yra labai didelis kiekis narkotinių medžiagų. Specialisto išvada patvirtina, kad iš G. M. paimtų gelsvos spalvos miltelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis (0,022264 g.) (t. 4, b.l. 96-99). Byloje elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos fiksavimo protokole užfiksuoti G. M. telefoniniai pokalbiai ir susirašinėjimas trumpaisiais tekstiniais pranešimais (sms) su O. M., su kuria ji kalba apie galimą bendrininkavimą platinant narkotines ir psichotropines medžiagas ir narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimą labai dideliu kiekiu ir šių medžiagų išplatinimą, bei pokalbiai su kitais tyrimo nenustatytais asmenimis, kurie galimai tariasi iš jos ir O. M. įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. 2021-09-02 11:26 val. (įrašas Nr. 70) G. M. kalba su O. M., kuri prašo G. M. užeiti pas ją į namus, nes ateis neįvardytas asmuo, kuris prašo O. M. "į skolą", galimai G. M. priklausančių narkotinių ar psichotropinių medžiagų (t.5 b.l.62-81). Taigi šie visi įrodymai sutampa tarpusavyje ir jie atitinka bylos faktines aplinkybes ir netikėti jais teismas neturi pagrindo.

Taigi byloje surinkti ir teisme ištirti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog kaltinamoji G. M. turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – karfentanilio 0,022264 g ir padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 3 dalyje.

Dėl narkotinių medžiagų platinimo V. I.

Liudytoja V. G. (I.) parodė, kad ji kaltinamąją O. M. žino, ji yra jos buvusio vyro duktė. G. M. ir M. C. nežino. Jau tiksliai laiko nebepamena, galėjo būti, kad narkotines medžiagas iš O. M. įsigijo 2021-09-17 d.. Jau tiksliai visų aplinkybių, kaip viskas buvo, nebepamena, nes praėjo daug laiko. Prašo, kad teismas pagarsintų jos duotus parodymus. Perskaitytus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus tvirtina. Šiuo metu narkotinių medžiagų nebevartoja. Nebevartoja jau metus laiko. 2021 metais narkotines medžiagas vartodavo kiekvieną dieną. Kai ją apklausinėjo tyrėja policijos komisariate, narkotinių medžiagų prieš apklausą nebuvo pavartojusi, iki to laiko neatsimena kada buvo paskutinį kartą vartojusi. Tuo laiku narkotines medžiagas savaitės bėgyje vartodavo 2-3 kartus per savaitę. Tikriausiai būdavo ir viena narkotikų dozė per dieną. Kaip dažnai vartodavo narkotikus priklausė nuo to, kada būdavo pinigų. Kai ją apklausinėjo pas ikiteisminio tyrimo teisėją, nebuvo pavartojusi narkotinių medžiagų. Iš O. M. narkotines medžiagas gaudavo už pinigus. O. prašydavo pinigų už narkotines medžiagas, kurias jai duodavo.

Iš perskaityto V. I.2021-09-17 įtariamosios apklausos protokolo matyti, kad ji parodė, kad 2021-09-17 apie 10 val. parašė sms "(duomenys neskelbtini)", dėl susitikimo, parašė skaičių 2, dvi dozės, nuvažiavo adresu (duomenys neskelbtini), kur už 20 eurų įgijo dvi dozes. Sulaikė policija. Pirko sau. (t. 1, b.l. 163-164).

Iš perskaityto V. I.2021-12-02 įtariamosios papildomos apklausos protokolo matyti, kad ji parodė, kad pirmoje apklausoje blogai nurodė asmenį iš kurio pirko ir vietą. Narkotines medžiagas įsigijo ne iš čigonės, o iš pažįstamos O. M., adresu (duomenys neskelbtini), kur ji ir gyvena. Iš jos nusipirko narkotines medžiagas, dvi dozes už 20 eurų. (t. 1, b.l. 165-166).

Iš perskaityto V. I.2021-12-16 apklausos teisme protokolo matyti, kad ji parodė, kad užsimanė narkotikų ir paskambino O. M., kada tiksliai nepamena, rugsėjo mėnesi, pas ją nuvažiavo, užėjo į antrą aukštą į jos butą (duomenys neskelbtini), jai davė dvi dozes, ji jai davė 20 eurų ir išėjo, įsigijo karfentanilį. Kai išėjo ją sulaikė policijos pareigūnai (t. 1, b.l. 170-172).

Iš perskaityto V. I.2022-02-09 apklausos protokolo matyti, kad ji parodė, kad parodymus davusi, sakė tiesą, 2021-09-17 apie 11.28 val. nusipirko narkotines medžiagas iš O. M. savo vartojimui (t. 1, b.l. 177).

Iš perskaityto liudytojos V. I. 2022-06-01 apklausos protokolo matyti, kad ji parodė, kad parodymus davė tyrėjui ir teisėjui, sakė tiesą, 2021-09-17 apie 10 val. susirašė su O. M., nuvyko pas ją adresu (duomenys neskelbtini), užėjo pas ją į namus, iš jos nusipirko dvi dozes narkotinių medžiagų, už 20 eurų, išėjusi iš laiptinės buvo sulaikyta policijos pareigūnų (t. 2, b.l. 17-18).

Liudytojas R. V. parodė, kad 2021 metų rugpjūčio mėnesį, dirbant (duomenys neskelbtini), kartu su kitais jų skyriaus pareigūnais, (duomenys neskelbtini) buvo pastebėta, kad I. S. susitiko su O. M.. Vėliau I. S. buvo jų sulaikytas, sulaikymo metu pas jį buvo rastos narkotinės medžiagos. Įtarus, kad jis šio susitikimo metu įsigijo tas narkotines medžiagas pas O. M., buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, O. M. atžvilgiu buvo atliekami slapti ikiteisminio tyrimo veiksmai dėl narkotinių medžiagų platinimo. Ikiteisminio tyrimo metu buvo gauta duomenų, kad galimai O. M. narkotines medžiagas platina bendrininkaudama su G. M., kurios atžvilgiu taip pat buvo atliekami slapti ikiteisminio tyrimo veiksmai. Vėliau, tyrimo metu, atliekant slaptą sekimą ir elektroninių ryšių kontrolę, buvo gauta duomenų, kad ji platins narkotines medžiagas V. I., kuri ateis pas ją į namus, V. I. buvo sulaikyta prie O. M. namų, kiemuose, pas ją buvo rastos narkotinės medžiagos.

Iš 2021-09-17 R. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021-09-17 buvo gauta duomenų, kad pas O. M. galimai ateis įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų V. I.. Užfiksuota, kad 2021-09-17 apie 11 val. 28 min. (duomenys neskelbtini) namo antrą laiptinę, kuriame yra O. M. butas užėjo V. I.. Apie 11.32 val. V. I. išėjo iš (duomenys neskelbtini) namo antros laiptinės, buvo sulaikyta 2021-09-17 apie 11.39 val. (duomenys neskelbtini), pristatyta į komisariatą kur kratos metu rasti ir paimti du ovalios formos maišeliai užlydyta viršūne su šviesiais milteliais galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. (t. 1, b.l. 151-153).

Iš 2021-09-17 asmens kratos protokolo matyti, kad kratos metu pas V. I. rasta ir paimta plastikiniai maišeliai su milteliais galimai narkotine ar psichotropine medžiaga, telefonas "Samsung". (t. 1, b.l. 178).

Iš 2021-09-17 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas V. I. telefonas Samsung, jame yra kontaktas "(duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)", su kuriuo matomas susrašinėjims 2021-09-17 apie 11.00 val. dėl galimai narkotinių medžiagų įgyjimo ir susitikimo. (t. 1, b.l. 180-187).

Iš 2021-09-22 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolo matyti, kad veiksmo pradžia 2021-09-15 12:07:54, pabaiga 2021-09-17 11:44:30. Užfiksuoti O. M. telefoniniai pokalbiai ir susirašinėjimas trumpaisiais tekstiniais pranešimais (SMS) su V. I., kuri galimai tariasi įsigyti iš O. M. narkotinių ar psichotropinių medžiagų. 2021-09-15 12:07 val. O. M. paskambina V. I. ir teiraujasi "kaip reikalai", taip galimai klausdama ar O. M. turi parduoti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, o O. M. atsakydama, kad "normaliai" informuoja, kad turi parduoti šių medžiagų. V. I. pasako, kad atvyks "už dvidešimt minučių". 12:37 val. O. M. vėl paskambina V. I., kuri galimai atvyko prie O. M. namų ir pasako, kad ji jau prie laiptinės, o O. M. atsako, kad "30 minučių tikrai niekuo...padėti negalėsiu", taip ją galimai informuodama, kad kol kas negali jai parduoti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Vėliau nuo 12:45 val. iki 12:50 val. O. M. susirašinėja SMS pranešimais su V. I., kuriai parašo, kad jai galimai negalės parduoti narkotinių ar psichotropinių medžiagų 3 valandas. 18:17 val. O. M. parašo V. I. SMS žinutę "viskas gerai" taip galimai ją informuodamas, kad jau gali parduoti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. 2021-09-16 11:32 val. O. M. susirašinėja su V. I., kuri klausia "kaip reikalai" taip galimai klausdama ar O. M. turi parduoti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, o O. M. atsako, kad kol kas neturi parduoti šių medžiagų ir praneš kai jų turės. 14:46 val. O. M. išsiunčia V. I. SMS žinutę "viskas gerai" taip galimai ją informuodamas, kad jau gali parduoti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Vėliau nuo 14:46 val. iki 16:23 val. O. M. susirašinėja su V. I. SMS žinutėmis ir tariasi dėl susitikimo vietos ir laiko bei O. M. gauna V. I. SMS žinutę (įrašas Nr. 7782) su tekstu "3" taip galimai V. I. nurodo norimų įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų dozių skaičių. 16:39 val. O. M. paskambina V. I. ir paklausia "nuėjot normaliai" taip galimai klausdama ar po to, kai V. I. pas ją galimai įsigijo narkotinių ar psichotropinių medžiagų nebuvo sulaikyta policijos pareigūnų. Nuo 19:13 val. iki 20:00 val. O. M. susirašinėja su V. I., kuri galimai nori įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų klausdama ar gali su ja susitikti, o O. M. atsako, kad praneš kada galės su ja susitikti, tai yra galės parduoti šių medžiagų. 2021-09-17 nuo 10:39 val. iki 11:14 val. O. M. susirašinėja su V. I. sms žinutėmis ir tariasi dėl susitikimo vietos ir laiko bei O. M. gauna V. I. sms žinutę (įrašas Nr. 8010) su tekstu "palik man 2" taip galimai V. I. nurodo norimų įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų dozių skaičių. O. M. parašo V. I. "užeik" taip jai pranešdama, kad V. I. užeitų pas ją į namus. Tą pačią dieną 11:44 val. O. M. paskambina tyrimo nenustatytas asmuo, kuris pasako, kad būdamas (duomenys neskelbtini) name matė, kad prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" policijos pareigūnai sulaikė V. I., kurią pokalbio metu vadina G., tai yra buvusia V. I. pavarde. Taip pat minėtas asmuo pasakoja sulaikymo aplinkybes ir paklausia O. M. "ji buvo pasiėmusi ką nors su savimi" taip galimai klausdamas ar V. I. pirko pas O. M. narkotinių ar psichotropinių medžiagų, o O. M. atsako, kad ,,taip". O. M. minėto asmens klausia ar jis nematė ar V. I. "išmetė ji, neišmetė" taip galimai klausdama ar ji sulaikymo metu išmetė turimas narkotines ar psichotropines medžiagas ir ar V. I. gali ją "įduoti", tai yra ar gali policijos pareigūnams duoti parodymus, kad narkotines ar psichotropines medžiagas įsigijo pas ją. (t. 4, b.l. 186-193).

Iš 2021-11-26 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolo matyti, kad veiksmo pradžia 2021-09-05 11:57:20, pabaiga 2021-09-23 11:45:54. Užfiksuoti O. M. telefoniniai pokalbiai ir susirašinėjimas trumpaisiais tekstiniais pranešimais (SMS) su A. S., B. M., G. M., J. M. apie jų galimą bendrininkavimą platinant narkotines ar psichotropines medžiagas ir kitais tyrimo nenustatytais asmenimis, kurie galimai tariasi įsigyti iš O. M. narkotinių ar psichotropinių medžiagų. (t. 5, b.l. 1-34).

Iš 2021-09-17 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2021-09-17 apie 10:56 val. O. M. užeina į daugiabučio, adresu (duomenys neskelbtini) antrąją laiptinę ir apie 10:57 val. pakilusi į daugiabučio antrąjį aukštą užeina į (duomenys neskelbtini) butą. Apie 11:27 val. prie (duomenys neskelbtini) daugiabučio atvažiavo nenustatytos markės, modelio ir valstybinio numerio taksi paslaugas teikiantis automobilis iš kurio galinės keleivio vietos išlipo V. I. ir apie 11:28 val. užėjo į daugiabučio, adresu (duomenys neskelbtini) antrąją laiptinę. Apie 11:32 val. V. I. išėjo iš daugiabučio, adresu (duomenys neskelbtini) antros laiptinės ir pėsčiųjų taku nuėjo link automobilių stovėjimo aikštelės, esančios priešais daugiabutį, adresu (duomenys neskelbtini) (t. 4, b.l. 155-156).

Iš 2021-10-18 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvados matyti, kad baltos spalvos miltelių iš dviejų plastikinių maišelių, paimtų asmens kratos metu pas V. I., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,000015 g. (t. 4, b.l. 85-88).

Iš 2022-04-28 tarnybinio pranešimo dėl išklotinių matyti, jog yra užfiksuoti O. M., G. M., V. I. naudojami telefonų numeriai. O. M. ir V. I.nuo 2021-09-21 iki 2021-18 kontaktavo 1 kartą. Kitu telefonu nuo 2021-08-04 iki 2021-11-18 kontaktavo 454 kartus. Nuo 2021-09-17 iki 2021-11-18 kontaktavo 11 kartų. (t. 1, b.l 197-198).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Kaltinamoji O. M. kaltę pripažino ir parodė, jog pardavė V. I. dvi dozes narkotinės medžiagos už 20 eurų. Šias narkotines medžiagas buvo gavusi iš G.. Kaltinamosios parodymus patvirtina liudytoja V. G. (I.), kuri parodė, kad įsigijo narkotinės medžiagos iš O. M.. Perskaičius V. I.ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus tiek tyrėjui, tiek teisme, ji nuosekliai parodė, kad užsimanė narkotikų ir paskambino O. M., kada tiksliai nepamena, rugsėjo mėnesi, pas ją nuvažiavo, užėjo į antrą aukštą į jos butą (duomenys neskelbtini), jai davė dvi dozes, ji jai davė 20 eurų ir išėjo, įsigijo karfentanilį. Kai išėjo ją sulaikė policijos pareigūnai (t. 1, b.l. 170-172). Liudytojas R. V. patvirtino, kad buvo užfiksuotas O. M. ir V. I. susirašinėjimas, kuriame V. I. O. M. paprašė jai parduoti dvi dozes narkotinių medžiagų, kuri ateis pas ją į namus. V. I. buvo sulaikyta prie O. M. namų, kiemuose, pas ją buvo rastos narkotinės medžiagos. Apžiūrėjus mobilaus ryšio telefoną rastas susirašinėjimas tarp V. I. ir kontakto „(duomenys neskelbtini)“, pagal numerį nustatyta, kad jis priklauso O. M.. Tai patvirtina ir R. V. tarnybinis pranešimas ir asmens kratos protokole užfiksuoti duomenys, kad kratos metu pas V. I. rasta ir paimta plastikiniai maišeliai su milteliais galimai narkotine ar psichotropine medžiaga (1 t. b.l.178). Specialisto išvada patvirtina, jog baltos spalvos spalvos miltelių iš dviejų plastikinių maišelių, paimtų asmens kratos metu pas V. I., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,000015 g. (t. 4, b.l. 85-88). Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolo matyti, jog užfiksuoti O. M. telefoniniai pokalbiai ir susirašinėjimas trumpaisiais tekstiniais pranešimais (SMS) su V. I., kuri galimai tariasi įsigyti iš O. M. narkotinių ar psichotropinių medžiagų (4 t. b.l.186-193). Slapto sekimo protokole užfiksuota, kaip O. M.2021-09-17 apie 10:56 val. užeina į daugiabučio, adresu (duomenys neskelbtini) antrąją laiptinę ir apie 10:57 val. pakilusi į daugiabučio antrąjį aukštą užeina į (duomenys neskelbtini) butą. Apie 11:27 val. prie (duomenys neskelbtini)daugiabučio atvažiavo nenustatytos markės, modelio ir valstybinio numerio taksi paslaugas teikiantis automobilis iš kurio galinės keleivio vietos išlipo V. I. ir apie 11:28 val. užėjo į daugiabučio, adresu (duomenys neskelbtini)antrąją laiptinę. Apie 11:32 val. V. I. išėjo iš daugiabučio, adresu (duomenys neskelbtini)antros laiptinės ir pėsčiųjų taku nuėjo link automobilių stovėjimo aikštelės, esančios priešais daugiabutį, adresu (duomenys neskelbtini). (t. 4, b.l. 155-156). Taigi šie teisme ištirti įrodymai sutampa, atitinka bylos faktines aplinkybes ir jais netikėti teismas neturi pagrindo.

Taigi byloje ištyrus įrodymus neginčijamai nustatyta, jog kaltinamoji O. M. neteisėtai pardavė narkotinę medžiagą – karfentanilį 0,000015 g V. I. ir tokiu būdu platino šią medžiagą ir padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje.

M. Č. neteisėtas narkotinių medžiagų platinimas O. M., neteisėtas įgijimas ir narkotinės medžiagos laikymas

Liudytojas R. V. parodė, kad šitoje byloje, atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus, buvo gauta duomenų, kad O. M. narkotines medžiagas įsigys iš M. Č.. Buvo atliekamas O. M. slaptas sekimas, užfiksuotas jos susitikimas su M. Č. (duomenys neskelbtini) gatvėje. Vėliau O. M. buvo sulaikyta (duomenys neskelbtini) gatvėje ir pas ją buvo rastos narkotinės medžiagos. Vykdant priemones, tiek atliekant O. M. elektroninių ryšių kontrolę, tiek atliekant G. M. elektroninių ryšių kontrolę, buvo fiksuojami jų tarpusavio bendravimai, kurių metu suprato, jog jos kalba apie narkotinių medžiagų platinimą. Taip pat į G. M. kreipdavosi ir kiti nenustatyti asmenys, kurie galimai norėjo iš jos įsigyti narkotines medžiagas. Ji juos nukreipdavo pas O. M.. Buvo gauti tokie duomenys apie jų bendrininkavimą. Buvo pokalbiai apie kiekius ir kainas. Buvo platinama narkotinė medžiaga karfentanilis, galbūt jis buvo maišomas su kitomis narkotinėmis medžiagomis. Karfentanilis ir heroinas yra vadinami sunkios narkotinės medžiagos, vartojamos intraveniniu būdu, opiatų grupės narkotikai. Dabar neprisimena kas sankcionavo leisti atlikti O. M. atžvilgiu slapto sekimo veiksmus, ar tai buvo atliekama teismo nutartimi, ar tai buvo neatidėliotinas sekimas, bet byloje yra visi šie duomenys. Buvo klausomasi tik O. M..

Iš 2021-11-15 R. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021-11-15 gauta duomenų, kad O. M. įsigis narkotinių ar psichotropinių medžiagų pas M. C.. 2021-11-15 apie 16.04 val. (duomenys neskelbtini) namo O. M. susitiko su M. C. bei kartu su juo nuėjo į (duomenys neskelbtini) namo laiptinę, kur galimai iš jo įsigijo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, bei nuėjo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) namo. 2021-11-15 apie 16.25 val. (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) namo O. M. buvo sulaikyta ir ji buvo pristatyta į komisariatą, kur asmens kratos metu pas ją rastas ir paimtas vienas plastiko paketėlis užlydyta viršūne su šviesiais milteliais ir vienas popierinis lankstinukas su šviesia kristaline medžiaga galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. (t. 2, b.l. 19-21).

Iš 2021-11-17 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolo matyti, kad užfiksuota veiksmo pradžia 2021-11-15 13:31:25, pabaiga 2021-11-15 16:01:42. Užfiksuoti O. M. telefoniniai pokalbiai ir susirašinėjimas trumpaisiais tekstiniais pranešimais (sms) su M. C., iš kurio O. M. galimai tariasi įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. 2021-11-15 13:31 val. (įrašas Nr. 20695) O. M. paskambina M. C., kurio galimai prašo duoti narkotinių ar psichotropinių medžiagų be pinigų. M. C. atsako, kad jis asmeniškai šių medžiagų neturi, o jis kaip tarpininkas paklaus pas kitą asmenį pokalbio metu įvardytą "(duomenys neskelbtini)" ar jis galės duoti šių medžiagų be pinigų. Taip pat M. C. pasako, kad jo ir neįvardyto asmens galimai platinamos narkotinės ar psichotropinės medžiagos yra visai kitokios, nei kitų asmenų platinamos narkotinės ir psichotropinės medžiagos, jos geresnės kokybės ir jų poveikis ilgesnis. O. M. paprašo M. C. sužinoti ar jai duos be pinigų šių medžiagų bei pasako, kad kitus asmenis galimai norinčius įsigyti šių medžiagų nukreips pas juos. Nuo 13:54 val. iki 14:05 val. (įrašai Nr. 20698, 20699, 20700, 20701, 20702, 20703, 20704, 20705) O. M. susirašinėja sms žinutėmis su M. C., kuris atsako, kad be pinigų negali jai duoti galimai narkotinių ir psichotropinių medžiagų, o O. M. pasako, kad jeigu galimai ras pinigų, tai kreipsis į jį dėl šių medžiagų įsigijimo. 15:45 val. (įrašas Nr. 20788) O. M. paskambina M. C., kurio paklausia "dabar galite padėti", taip galimai klausdama ar dabar gali jis jai parduoti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. M. C. atsako, kad gali šių medžiagų parduoti ir pasako ateiti prie jo namų, galimai (duomenys neskelbtini) namo. O. M. pasako, kad ji dabar "trisdešimtam", tai yra galimai (duomenys neskelbtini) name ir dabar ateis prie jo namų. M. C. paklausus kiek jai reiks galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų, O. M. atsako, kad galimai jai reiks trijų dozių šių medžiagų, kurias ji įvardina "trys pakeliai cigarečių". 16:01 val. (įrašas Nr. 20797) O. M. paskambina M. C., kuriam pasako, kad priėjo prie jo namo, galimai (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) namo, o M. C. atsako, kad ji eitų link "dvidešimt antro", galimai link (duomenys neskelbtini) namo, nuo kurio pusės jis ateina ir jie susitiks. (t. 5 b.l. 41-45).

Iš 2021-11-16 slapto sekimo protokolo matyti, kad sekimas pradėtas 2021-11-15 apie 15.05 val. O. M. susitiko su A. M.. ... Tarp namų (duomenys neskelbtini) ant pėsčiųjų tako apie 16:04 val. susitiko su M. C. bei visi kartu ėjo grįždami link (duomenys neskelbtini) namo, A. M. liko stovėti tarp (duomenys neskelbtini) namų, o O. M. kartu su M. C. apie 16:07 val. užėjo į (duomenys neskelbtini) namo laiptinę. Apie 16:12 val. O. M. išėjo iš (duomenys neskelbtini) namo laiptinės ir nuėjo prie A. M. su kuriuo kartu nuėjo ... sekimas baigtas apie 16.25 val. (t. 4, b.l. 157-158).

Iš 2021-11-15 asmens kratos protokolo matyti, kad iš O. M. paimta telefonas "LG", cigarečių "LD" pakelis kuriame užkišta sulankstyta laikraščio skiautė ir plastiko plėvelė su užlydyta viršūne ir joje esančiais milteliais, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. (t. 2, b.l. 90-95).

Iš 2021-11-17 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas pas O. M. paimtas telefonas, jame yra kontaktai asmenų įskaitant ir "(duomenys neskelbtini)", 2021-11-15 fiksuoti kontaktai, bei susirašinėjimas galimai dėl narkotinių medžiagų įsigijimo. (t. 2, b.l. 96-115).

Iš 2021-11-18 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad O. M. pateikė savo mobiliojo ryšio telefoną "Redmi". (t. 2, b.l. 122-124).

Iš 2021-11-17 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad M. C. pateikė turimą savo mobiliojo ryšio telefoną "Xiaomi". (t. 4, b.l. 50-52).

Iš 2021-11-19 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini), bendrijos pirmininkė pateikė 2021-11-15 nuo 16:07 val. iki 16:12 val. vaizdo stebėjimo kameros įrašus. (t. 4, b.l. 137-140).

Iš 2022-07-04 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti (duomenys neskelbtini), vaizdo kameros įrašai. Matomas vaizdo įrašo laikas, pradžia 2021-11-15 16:07:55. Įsijungus vaizdo įrašą matoma daugiabučio namo laiptinė, prie sienų stovi lentynos su knygomis, matosi įėjimas į liftą. Vaizdo įrašo pradžioje į laiptinę įeina trys asmenys. Vyras, kaip vėliau paaiškėjo M. Č., moteris, kaip vėliau paaiškėjo O. M., ir senyvo amžiaus moteris. Senyvo amžiaus moteris nusuka į įėjimą prie lifto. Vaizdo įrašo 00.13 min. M. Č. ir O. M. prieina prie lifto ir M. Č. paspaudžia lifto iškvietimo mygtuką. M. Č. ir O. M. kalbasi laukdami lifto. Vaizdo įrašo 01.05 min. M. Č. ir O. M. įeina į liftą. Vaizdo įrašas baigiasi. Kito vaizdo įrašo trukmė 00.06 min. Matomas vaizdo įrašo laikas, pradžia 2021-11-15 16:11:36. Įsijungus vaizdo įrašą matoma daugiabučio namo laiptinė, prie sienų stovi lentynos su knygomis, matosi įėjimas į liftą. Vaizdo įraše matoma, kaip O. M. išeina iš daugiabučio namo laiptinės. Kito vaizdo įrašo trukmė 00.20 min. Matomas vaizdo įrašo laikas, pradžia 2021-11-16 16:07:36. Įsijungus vaizdo įrašą matoma daugiabučio aikštelė, įėjimas į daugiabutį namą. Vaizdo įraše matoma, kaip iš kairės pusės ateina M. Č. ir O. M.. M. Č. suveda telefonspynės kodą ir jie įeina į daugiabučio namo laiptinę. Kito vįrašo trukmė 00.06 min. Matomas vaizdo įrašo laikas, pradžia 2021-11-16 16:11:44. Matoma daugiabučio aikštelė, įėjimas į daugiabutį namą. Vaizdo įraše matoma, kaip iš daugiabučio namo išeina O. M. ir nueina į kairę pusę. (t. 4, b.l. 141-142).

Iš 2021-12-22 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvados matyti, kad rudos spalvos miltelių iš užlydytos bespalvės plastikinės plėvelės pakuotės, 2021-11-15 rastos O. M. asmens kratos metu sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurios masė yra 0,016 g. Baltos spalvos granuliuotos medžiagos iš margaspalvio popieriaus lankstinuko, supakuoto į metaline sąsaga susegtą bespalvį plastikinį maišelį, 2021-11-15 rastą O. M. asmens kratos metu, sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. (t. 4, b.l. b.l.116-123).

Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

Kaltinamasis M. Č. kaltę dėl narkotinės medžiagos pardavimo O. M. pripažino ir parodė, jog pardavė O. M. heroino už 10 Eur, nes O. buvo labai blogai, jam pagailo jos ir pardavė vieną „čekį“. O. M. pripažino kaltę, jog paskambino M. Č., kad reikia pagalbos, tai yra narkotinių medžiagų, turėjo tik 10 Eur. todėl jai pardavė tik vieną dozę. Ji padavė 10 Eur, o jis jai padavė maišelį su heroinu. Narkotines medžiagas pirko sau vartojimui. Kaltinamieji M. Č. ir O. M. apklausti teisme pas ikiteisminio tyrimo teisėją patvirtino savo parodymus. Jų parodymai apklausiant ikiteisminio tyrimo metu pas tyrėją ir pas teisėją nekito, ir teisme nagrinėjant bylą kaltinamieji juos patvirtino. Liudytojas R. V. parodė, jog buvo gauta duomenų, kad O. M. narkotines medžiagas įsigys iš M. Č.. Buvo atliekamas O. M. slaptas sekimas, užfiksuotas jos susitikimas su M. Č. (duomenys neskelbtini) gatvėje. Vėliau O. M. buvo sulaikyta (duomenys neskelbtini) gatvėje ir pas ją buvo rastos narkotinės medžiagos. Šias aplinkybes liudytojas patvirtino savo tarnybiniame pranešime (2 t.b.l.19-21). Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokole užfiksuota veiksmo pradžia 2021-11-15 13:31:25, pabaiga 2021-11-15 16:01:42. Užfiksuoti O. M. telefoniniai pokalbiai ir susirašinėjimas trumpaisiais tekstiniais pranešimais (sms) su M. C., iš kurio O. M. tariasi įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. 2021-11-15 13:31 val. (įrašas Nr. 20695) O. M. paskambina M. C., kurio prašo duoti narkotinių ar psichotropinių medžiagų be pinigų (5 t.b.l.41-45). Asmens kratos metu pas O. M. buvo rasta cigarečių "LD" pakelis kuriame užkišta sulankstyta laikraščio skiautė ir plastiko plėvelė su užlydyta viršūne ir joje esančiais milteliais, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. (t. 2, b.l. 90-95). Specialisto išvada patvirtina, kad rudos spalvos miltelių iš užlydytos bespalvės plastikinės plėvelės pakuotės, 2021-11-15 rastos O. M. asmens kratos metu sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurios masė yra 0,016 g. (t. 4, b.l. b.l.116-123). Iš kaltinamųjų M. Č. ir O. M. paimti mobilaus ryšio telefonai, jų išklotinės patvirtina jų kontaktus, bendravimą tarpusavyje (2 t. b.l.126-135, 4 t. b.l.53-63). Taigi visi šie įrodymai ištirti teisme yra tinkami, papildo vienas kitą ir nekelia abejonių, atitinka bylos faktines aplinkybes.

Taigi byloje ištirtų įrodymų visuma neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis M. Č. turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė bei pardavė narkotinę medžiagą- heroiną -0,016 g. O. M. už 10 Eur ir padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamoji O. M. neturėdama tikslo platinti neteisėtai įgijo iš M. Č. ir laikė narkotinę medžiagą – heroiną 0,016 g. ir padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Utenos apskrities VPK saugojimo patalpoje saugomi - paketai su tuščiu folijos lankstinuku, plastikiniais maišeliais, popieriaus skiaute, maišelis su balta granuliuota medžiaga, popieriukas su plastikiniu paketėliu, laikraščio skiautė pagal Kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t.b.l.132-136), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu kaip menkaverčiai sunaikintini.

CD 18 laikmenų voke saugomų prie bylos, paliktini prie bylos.

Bausmės skyrimas

Kaltinamosios O. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažįsta padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl nusikalstamos veikos pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ( dėl narkotinės medžiagos pardavimo I. S.) yra tai, jog nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių dėl nusikalstamų veikų pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (dėl narkotinės medžiagos pardavimo V. I.) ir dėl BK 259 straipsnio 2 dalį nenustatyta.

Kaltinamosios G. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažįsta padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl nusikalstamos veikos pagal BK 260 straipsnio 1 dalį yra tai, jog nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių dėl nusikalstamos veikos pagal BK 260 straipsnio 3 dalį nenustatyta.

Kaltinamojo M. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę O. M. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamosios asmenybę, aplinkybes. Kaltinamoji padarė tris nusikalstamas veikas, iš kurių dvi priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai, trečia – baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11,12 straipsnis), veikos tyčinės, baigtos. Kaltinamoji neteista (5 t.b. l.159-161), bausta administracine tvarka dėl vagysčių ir narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimo (5 t. b. l.155-158 ). Iš duomenų apie asmenį Sodros DB išrašo matyti, jog kaltinamoji nedirba, 2020 metais dirbo tik keturis mėnesius (5 t. b.l. 152), užimtumo tarnyboje neregistruota (5 t. b.l.153), pagal gyvenamąją vietą neigiamai charakterizuojančių duomenų negauta, iš medicininio pažymėjimo matyti, kad psichikos ir priklausomybės ligų stebimų pacientų sąraše nėra (5 t. b.l,.154), iš byloje esančio buvimo reabilitacijos įstaigoje patvirtinimo matyti, jog buvo reabilitacijos nuo priklausomybių įstaigoje ( 7 t. b.l. 7-8), Kaltinamoji kaltę dėl visų trijų nusikalstamų veikų pripažino ir gailėjosi. Teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobūdį ir motyvus, pasekmes, į tai, jog didelių pasekmių jo veikos nesukėlė, platintas narkotinių medžiagų kiekis nedidelis, yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tačiau už sunkius nusikaltimus pagal BK 260 straipsnio 1 dalį įstatymas numato išskirtinai tik laisvės atėmimo bausmę nuo dviejų iki aštuonerių metų, todėl teismas sprendžia , jog O. M. skirtina švelnesnė bausmė, nei sankcijoje numatyta.

BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Švelnesnė, negu straipsnio sankcijoje nustatyta, bausmė skiriama tik esant BK 62 straipsnyje arba 54 straipsnio 3 dalyje nurodytiems pagrindams. Pagal BK 54 straipsnio 3 dalį, jeigu straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendrosios bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. Tokiu atveju, t. y. taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalį, teismas turi nurodyti, kokios yra reikšmingos išimtinės aplinkybės, dėl kurių straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas konkrečiam asmeniui už konkrečios nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-251/2008, 2K-3/2010, 2K-128/2011, 2K-491/2012, 2K-436-489/2016, 2K-317-489/2017, 2K-377-489/2018 ir kt.). BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos skirtos byloms, susijusioms su daug mažesniu nuteistojo asmenybės ir veikos pavojingumo vertinimu, kai, vadovaujantis įstatyme įtvirtintomis bendrosiomis bausmės skyrimo taisyklėmis, skirtina kad ir minimali sankcijoje nustatyta bausmė vis tiek prieštarautų teisingumo principui, todėl teisiamam asmeniui parinktina švelnesnė bausmė ar kita jos rūšis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-2-489/2015, 2K-377-489/2018). Kaip matyti iš aukščiau aptartų O. M. asmenybę charakterizuojančių duomenų ji yra jauno amžiaus, turi du mažamečius vaikus, neteista, platintų narkotinių medžiagų kiekis ir laikotarpiai nėra sąlyginai dideli, ketina gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms (7 t. b.l.7-8), todėl jai bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus švelnesnę bausmę nei sankcijoje numatyta - laisvės apribojimo bausmę. Skiriant bausmės dydį, atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas veikos padarymo aplinkybes, jos amžių, charakterizuojančius duomenis bei ankstesnių teistumų nebuvimą, O. M. laisvės apribojimo terminas už nusikalstamas veikas turi būti pakankamai ilgas, kad pasiektų savo tikslą, skiriant įpareigojimus nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir gydytis nuo narkomanijos, jeigu ji sutinka.

Skirdamas bausmę G. M. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamosios asmenybę, aplinkybes. Kaltinamoji padarė dvi nusikalstamas veikas, iš kurių viena priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, antroji labai sunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnis), veikos tyčinės, baigtos. Kaltinamoji neteista (5 t.b. 143-145), tris kartus bausta administracine tvarka (5 t. b. l.137-142 ). Iš duomenų apie asmenį Sodros DB išrašo matyti, jog kaltinamoji nedirba (5 t. b.l. 134), tačiau bylos nagrinėjimo metu pateikė Bolt Food kurjerio ataskaitą, jog nuo 2023-01-16 iki 2023-01-22 ir nuo 2023-01-30 iki 2023-02-05 užsiėmė maisto pristatymu (7 t. b.l. 101-107), registruota užimtumo tarnyboje (7 t. b.l.100), pagal gyvenamąją vietą neigiamai charakterizuojančių duomenų negauta, iš medicininio pažymėjimo matyti, kad psichikos ir priklausomybės ligų stebimų pacientų sąraše nėra (5 t. b.l,130). Kaltinamoji kaltę dėl abiejų nusikalstamų veikų pripažino ir gailėjosi. Teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobūdį ir motyvus, pasekmes, į tai, jog didelių pasekmių jo veikos nesukėlė, platintas narkotinių medžiagų kiekis sąlyginai nedidelis, įgytos narkotinės medžiagos kiekis pas G. M. užsilaikė trumpą laiką, į apyvartą neišplito, yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tačiau už labai sunkaus nusikaltimo pagal BK 260 straipsnio 3 dalį padarymą įstatymas numato išskirtinai tik laisvės atėmimo bausmę nuo dešimties iki penkiolikos metų, todėl skiriant bausmę atsižvelgtina į aukščiau aptartas aplinkybes ir į tai, jog kaltinamoji augina penkis vaikus, iš kurių visi turi negalias ir reikalingi specialiųjų poreikių, pateikė neįgalumo lygio pažymas, sprendimus ir rekomendacijas dėl vaikų specialiųjų poreikių ir pagalbos poreikio (7 t. b.l. 22-48), Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2021-09-28 nutraukė santuoką (7 t. 96-97), atsižvelgiant į šias paminėtas aplinkybes teismas sprendžia, jog G. M. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus švelnesnę bausmę, nei sankcijoje numatyta, taikant jos atžvilgiu BK 54 straipsnio 3 dalį ir skiriant laisvės apribojimo bausmę. Laisvės apribojimo bausmės dydis parinktinas didesnis nei vidurkis, įvertinus nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį. G. M. skirtini įpareigojimai susiję su darbu.

Skirdamas bausmę M. Č. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis teistas du kartus, bausmės neatlikęs (5 t.b. 174-177), du kartus baustas administracine tvarka (5 t. b. l.172-173 ). Iš duomenų apie asmenį Sodros DB išrašo matyti, jog kaltinamasis nedirbo (5 t. b.l. 167-168), buvo registruotas užimtumo tarnyboje, išbrauktas (5 t. b.l.170), pagal gyvenamąją vietą neigiamai charakterizuojančių duomenų negauta, iš medicininio pažymėjimo matyti, kad psichikos ir priklausomybės ligų stebimų pacientų sąraše nėra (5 t. b.l.171). Kaltinamasis kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino ir gailėjosi. Teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį ir motyvus, pasekmes, į tai, jog didelių pasekmių jo veika nesukėlė, platintas narkotinių medžiagų kiekis nedidelis, yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių, tačiau už sunkaus nusikaltimo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį padarymą įstatymas numato išskirtinai tik laisvės atėmimo bausmę. Todėl atsižvelgiant į tai, jog teistas už analogišką nusikalstamą veiką, gyvensenos nuostatų nepakeitęs, ir prieina išvados, kad kaltinamajam M. Č. už nusikalstamą veiką skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, jos dydį parenkant artimą minimaliam. Teismo išvada ta, jog būtent tokios bausmės skyrimas atitiks BK 41 straipsnyje keliamus tikslus, teisingumo principą ir yra pakankamas pagrindas ne tik nubausti M. Č. už nusikaltimų padarymą, bet ir sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Kadangi nusikalstamą veiką padarė neatlikęs bausmės, po nuosprendžio priėmimo ankstesnėje byloje, paskirta bausmė jam subendrintina su Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2021-07-05 nuosprendžiu paskirta bausme vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi 3 dalimi iš dalies sudedant.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi 2 dalimi iš kaltinamųjų konfiskuotinos piniginės lėšos gautos iš nusikalstamos veikos platinant narkotines medžiagas: iš O. M. 30 Eur, gautų iš I. S. -10 Eur ir iš V. I. -20 Eur, ir iš M. Č. gautus – 10 Eur iš O. M..

Kaltinamosios O. M. atžvilgiu buvo išduotas Europos arešto orderis ir kaltinamoji 2023-04-26 buvo konvojuota iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką, jos ekstradicijos išlaidos 3454,89 Eur. Šias išlaidas patvirtina pateiktos sąskaitos faktūros, todėl jos pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamosios O. M. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų 708,71 Eur už advokato Arvydo Aleknos suteiktą teisinę pagalbą kaltinamajai O. M.. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies punktuose nurodytus atvejus. Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamoji O. M. nedirbanti, pajamų neturinti, turi du mažamečius vaikus, kuriais rūpinasi vaikų tėvas, byloje yra suimta, todėl teismas atsižvelgdamas į jos turtinę padėtį, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš O. M. nepritieisia.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 303 straipsniais, teismas

nusprendžia:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ( platinimas

I. S.), pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės apribojimą

vieneriems metams aštuoniems mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ( platinimas

V. I.), pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės apribojimą vieneriems

metams šešiems mėnesiams.

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimą trims mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi,4 dalimi, 5 dalies 2 punktu paskirtą bausmę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį subendrinus apėmimo būdu, subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimą dvejiems metams be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punktu, 5 dalies 4 punktu O. M. paskirti įpareigojimus gydytis nuo narkomanijos, jeigu ji sutinka ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu 65 straipsnio bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis vieną laisvės atėmimo dieną prilyginus dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2) į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime-suėmime išbūtą laiką nuo 2021-11-15 iki 2021-11-17 ir nuo 2023-02-27 iki 2023-06-12.

Kardomąją priemonę- suėmimą panaikinti ir O. M. paleisti. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos. Nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti kardomąsias priemones panaikinti, gražinti O. M. asmens dokumentą - asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Utenos migracijos tarnybos (duomenys neskelbtini).

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams šešiems mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį, pritaikius 54 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės apribojimą dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimą dvejiems metams be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 4 punktu G. M. paskirti įpareigojimą tęsti darbą arba būti užsiregistravusiai Užimtumo tarnyboje ir neatlygintinai išdirbti 60 valandų per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu 65 straipsnio bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis vieną laisvės atėmimo dieną prilyginus dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2) į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2021-09-09 iki 2021-09-22 ( 13 dienų).

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti panaikinti.

M. Č. (M. C.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskirtą bausmę subendrinti su Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2021-07-05 nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies sudedant prie neatliktos bausmės pridedant paskirtos bausmės dalį ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą aštuoneriems metams penkiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu 65 straipsniu į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2021-11-17 iki 2022-03-17.

Bausmės pradžią M. Č. (M. C.) skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalies, 2 dalies pagrindu konfiskuoti iš O. M. 30 Eur, o iš M. Č. (M. C.) 10 Eur kaip gautus iš nusikalstamos veikos valstybės nuosavybėn.

Išieškoti iš O. M. ekstradicijos išlaidas 3 454,89 Eur Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos naudai, pinigus pervedant į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , AB SEB banke.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš O. M. nepriteisti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus – Utenos apskrities VPK saugojimo patalpoje saugomus - paketus su tuščiu folijos lankstinuku, plastikinius maišelius, popieriaus skiautę, maišelį su balta granuliuota medžiaga, popieriuką su plastikiniu paketėliu, laikraščio skiautę (kvito Nr. (duomenys neskelbtini)), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu kaip menkaverčius sunaikinti; CD 18 laikmenų voke saugomas prie bylos, palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.