Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas S. H. J. su skundu kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą, prašydamas iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų (toliau – ir Marijampolės PN) ir Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – ir Pravieniškių PN-AK), priteisti solidariai 80 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

2. Pareiškėjas nurodė, kad 2019 m. rugsėjo 13 d. į Pravieniškių PN-AK atvyko iš Marijampolės PN Kybartų sektoriaus, vadovaujantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Departamentas) direktoriaus 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu dėl nuteistojo perkėlimo. Atvykęs iš karto buvo apgyvendintas Pravieniškių PN-AK Pirmajame sektoriuje. Pareiškėjas atkreipė dėmesį, kad, atlikdamas bausmę Marijampolės PN Kybartų sektoriuje, jis ne kartą kreipėsi į šių pataisos namų administraciją ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 70 straipsniu, prašė jį perkelti į kitas patalpas, t. y. izoliuoti nuo kitų nuteistųjų, kurie ne kartą grasino pareiškėjui su juo susidoroti. Marijampolės PN Kybartų sektorius ignoravo šiuos pareiškėjo prašymus, o galiausiai pareiškėjas su tais pačiais jo nurodytais ir jam grasinusiais nuteistaisiais buvo perkeltas į Pravieniškių PN-AK Pirmąjį sektorių. Pravieniškių PN-AK administracija taip pat ignoravo pareiškėjo įtemptus santykius su tam tikrais nuteistaisiais, su kuriais jis atvyko iš Marijampolės PN Kybartų sektoriaus ir dėl kurių ne kartą yra kreipęsis su prašymais būti apgyvendintas atskirai, kitose patalpose. Pareiškėjas Pravieniškių PN-AK taip pat gyveno tame pačiame sektoriuje su jam nuolat grasinusiais nuteistaisiais, kol 2019 m. lapkričio 14 d. apie 11.30 val. Pravieniškių PN-AK Pirmojo sektoriaus gyvenamojoje patalpoje buvo stipriai sumuštas kitų nuteistųjų. Panaudojus metalines lazdas ir daiktą, panašų į peilį, pareiškėjas buvo stipriai sumuštas, patyrė daugybinių sužalojimų. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus išvada patvirtina, kad dėl minėtų sužalojimų pareiškėjui nesunkiai sutrikdyta sveikata.

3. Pareiškėjas nurodė, kad po šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Pareiškėjas nurodė jį galimai sumušusius asmenis, tačiau Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorė 2020 m. sausio 24 d. nutarimu ikiteisminį tyrimą Nr. 06-0-00261-19 prieš nurodytus įtariamuosius nutraukė. Nutarimu ikiteisminio tyrimo medžiaga grąžinta Departamento Kriminalinės žvalgybos valdybai tęsti nusikalstamą veiką padariusių asmenų paiešką. Po patirtų sužalojimų pareiškėjas buvo nugabentas į Laisvės atėmimo vietų ligoninę, kurioje praleido apie šešis mėnesius.

4. Pareiškėjo teigimu, tiek Marijampolės PN Kybartų sektoriaus administracijos, tiek ir Pravieniškių PN-AK administracijos pareiškėjo prašymų dėl jo saugumo laikyti jį pataisos namuose atskirtą nuo kitų nuteistųjų arba izoliuotą ignoravimas nulėmė tai, kad jis 2019 m. lapkričio 14 d. buvo kitų nuteistųjų sumuštas. Pareiškėjas tvirtino, kad jis nebūtų patyręs šio žiauraus susidorojimo, jeigu ir vieni, ir kiti pataisos namai būtų užtikrinę jo saugumą. Pareiškėjas vadovavosi Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 194 patvirtintų Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 6 punktu, BVK 70 straipsniu ir pažymėjo, jog neatsižvelgus į jo asmens bylą ir joje esančius dokumentus, jis buvo apgyvendintas Pravieniškių PN-AK Pirmajame sektoriuje kartu su tais pačiais nuteistaisiais, kurie jam grasino, su kuriais jo santykiai buvo įtempti ir Marijampolės PN ir dėl kurių jis prašėsi būti izoliuotas. Pareiškėjas nurodė, kad patyrė ne tik stiprų fizinį skausmą, ilgai gydėsi Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, bet ir didžiulį dvasinį sukrėtimą, jo emocinė būklė ir šiandien labai prasta. Pareiškėjas tvirtino, kad jį kankina panikos priepuoliai, nemiga, jis turi nuolat vartoti vaistus. Pareiškėjo teigimu, atsakovas yra kaltas dėl to, kad, jam atliekant laisvės atėmimo bausmę Marijampolės PN Kybartų sektoriuje ir Pravieniškių PN-AK, nebuvo užtikrinamos tinkamos, teisės aktuose įtvirtintos kalinimo sąlygos. Lietuvos valstybė, atstovaujama tiek Marijampolės PN, tiek Pravieniškių PN-AK, yra kalta dėl to, kad įkalinimo įstaigose dirba nekompetentingi, įstatymų nesilaikantys pareigūnai, kurie ignoruoja žmogaus teises, niekina nuteistuosius, ignoruoja jų teikiamus prašymus. Dėl atsakovo kaltės sutriko pareiškėjo fizinė ir emocinė sveikata, todėl atsakovas turi atlyginti pareiškėjui padarytą neturtinę žalą.