Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2017-10-18 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 str. 7 d. bauda 753,2 Eur, baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 m., baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas - 1669 Eur.;

2) 2023-04-21 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ str. 1 d., areštu 30 parų, taikyta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, taikyta baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas - 2000 Eur sumai, arešto bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

V. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, nenustatytu būdu ir nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2023-04-01 apie 10.30 val., pagamino netikrą dokumentą - Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) V. K. vardu (nuo 2019-05-03 V. S.), kuriame atspausdinta jo fotonuotrauka ir nurodyti jo anketiniai duomenys, bei prie savęs laikė žinomai netikrą dokumentą, kol 2023-04-01 apie 10.30 val., (duomenys neskelbtini), panaudojo, pateikdamas jį Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) oro uosto pasienio užkardos pareigūnui.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis V. S. kaltas prisipažino ir parodė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta trejiems metams ir vairuotojo pažymėjimo jis neturėjo. Pastaruosius 20 metų gyveno (duomenys neskelbtini), kartais grįždavo į (duomenys neskelbtini). Būdamas (duomenys neskelbtini), maždaug prieš pusantrų metų jis pametė savo visus turimus asmens dokumentus. Savo telefone jis turėjo kažkada nusifotografavęs seną vairuotojo pažymėjimą. Kadangi norėjo turėti tapatybę patvirtinantį dokumentą, todėl telefone pasižiūrėjo savo seno vairuotojo pažymėjimo nuotrauką ir ją atsispausdino, nunešė įlaminuoti, kad neišsitrintų tekstas. Tas dokumentas buvo su jo asmens duomenimis bei nuotrauka, bet ten buvo nurodyta jo senoji pavardė K. Šį pasigamintą vairuotojo pažymėjimą jis nešiojosi su savimi, kad galėtų įrodyti savo tapatybę. Galvojo, kad parvykęs į (duomenys neskelbtini) pasidarys naują dokumentą. Į (duomenys neskelbtini) jis buvo parskraidintas 2023-04-01. (duomenys neskelbtini) oro uoste pasienio pareigūnai paprašė parodyti asmens dokumentą. Kadangi jis turėjo tik savo pasigamintą vairuotojo pažymėjimą, todėl jį pateikė jį pasienio pareigūnams asmenybės nustatymui. Pareigūnai nurodė, kad jo vairuotojo pažymėjimas yra suklastotas. Jis pareigūnams neneigė ir patvirtino, kad vairuotojo pažymėjimą pats atsispausdino. Atsispausdindamas tą vairuotojo pažymėjimą jis nepagalvojo, kad ką nors klastoja, tiesiog norėjo, kad jį žmonės galėtų identifikuot. Tačiau jis pripažįsta, kad pats atsispausdino ir tokiu būdu pasidarė- pasigamino vairuotojo pažymėjimą, o vėliau jį pateikė pareigūnams. Visą tai pripažįsta pilnai ir gailisi.

V. S. kaltė grindžiama ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visumą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

2023-04-01 Tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo: 2023-04-01 apie 10.30 val. (duomenys neskelbtini), pasienio kontrolės punkte tikrinimo metu VSAT pareigūnams pareikalavus pateikti asmens dokumentą V. S., gim. (duomenys neskelbtini), iki 2019-05-03 ankstesnė pavardė V. K., pateikė galimai netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris išduotas 2017-09-15 V. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, galioja iki 2027-09-15. Patikrinus policijos informacinėje sistemoje „POLIS II“ duomenų bazės duomenimis V. S. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2017-09-15, galioja iki 2027-09-15, negaliojantis. Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas manyti, kad V. S., gim. (duomenys neskelbtini), veiksmai atitinka nusikalstamą veiką numatytą LR BK 300 str. 2 d. V. S. nesulaikytas, jam įteiktas šaukimas atvykti į Kauno AVPK Kauno rajono PK (1 t., b. l. 6–11).

2023-04-01 Įvykio vietos apžiūros protokolas: Atvykus nurodytu adresu matome stiklinį pastatą. Ties stiklinio pastato viduriu matome baltos spalvos užrašą (duomenys neskelbtini). Kairiau minėto stiklinio pastato, matome betoninės konstrukcijos stogą. Po minėtu stogu matome automatiškai atsidarančias duris. Praėjus pro minėtas duris, patenkame į oro uosto koridoriaus patalpą. Tiesiai prieš mus matome ant lubų pakabintas geltos spalvos rodykles. Kairiau minėtų rodyklių matome informacijos salelę. Einant arčiau minėtų rodyklių, koridoriaus dešiniau matome pilkos spalvos duris. Ant minėtų durų matome užrašą ,, Valstybės sienos apsaugos tarnyba“, ,,Eiti draudžiamą“. Dešiniau minėtų durų ant sienos matome pakabintą kodinę spyną. Praėjus pro minėtas duris, einant koridoriumi į priekį, matome kontrolės punktą. Iš abiejų pusių matome pilkos spalvos metalinius turėklus. Už minėtų turėklų tiesiai prieš mus matome sukabintas informacines lenteles, ant kurių matome užrašus ,,Personalui ir įguloms“, ,,Pasų kontrolė“. Už minėtų informacinių lentelių matome stiklines patalpas. Objektų ar pėdsakų turinčių reikšmės tyrimui neužfiksuota. Atlikus įvykio vietos apžiūrą, vaizdo stebėjimo kameros pastebėtos (b. l. 13–21).

2023-04-01 Tarnybinis pranešimas dėl įvykio aplinkybių: dirbant prie PRĮR ROIK: (duomenys neskelbtini), buvo bendrauta su V. S. (gim. (duomenys neskelbtini), tel. nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv., (duomenys neskelbtini) kartu su motina V. K. (gim. (duomenys neskelbtini)), tel. nr. (duomenys neskelbtini), pastarasis paaiškino, kad 2023.04.01 kartu su (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnų palydą buvo paimtas iš pabėgėlių centro ir nugabentas į (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini) oro uostą. Kaip V. S. nurodė, su juo (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai nebendravo, atvykus į (duomenys neskelbtini) oro uostą V. S. su visais turimais daiktais palydėjo iki lėktuvo ir padavė visus dokumentus ir palinkėjo geros kelionės. V. S. iš (duomenys neskelbtini) oro uosto išskrido apie 05.50 val., skrydžio numeris (duomenys neskelbtini). Toliau bendraujant su V. S., šis nurodė, kad nusileidęs į (duomenys neskelbtini) oro uostą adresu (duomenys neskelbtini), šis kartu su kitais lėktuve skridusiais asmenimis ėjo link išėjimo vartų. Praeidinėjant pro vartus, V. S. susistabdė pareigūnai, kurie pastarojo paprašė pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, bet kaip nurodė V. S. asmens tapatybės patvirtinančio dokumento prie savęs neturėjo, todėl nusprendė pateikti vairuotojo pažymėjimą, kurį buvo pasidaręs pats. Toliau aiškinantis įvykio aplinkybes ir V. S. pasiteiravus ar jis žino, kad jam yra paskelbta paieška, šis nurodė, kad apie šią visą situaciją jis pats žino, kadangi jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir buvo kelis kartus kviečiamas atvykti į apklausą, bet dėl tam tikrų aplinkybių, t. y., kaip V. S. nurodė, buvo 3 mėnesiams sulaikytas (duomenys neskelbtini) kalėjime, negalėjo atvykti į apklausą, todėl mano dėl to jam ir yra paskelbta paieška. Pasiteiravus V. S. kodėl pateikė savo gamybos vairuotojo pažymėjimą, šis nurodė, kad (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai visus jo dokumentus paėmė ir jam negrąžino, todėl šis savo telefone turėjo nusifotografavęs vairuotojo pažymėjimo kopiją, todėl nusprendė pats pasigaminti jo kopiją, kad esant reikalui galėtų pateikti nors kažkokį tapatybę patvirtinantį dokumentą. Toliau bendraujant su V. S., pastarasis nurodė, kad prie savęs galiojančio asmens tapatybės dokumento neturi, taip pat nurodė, kad prie savęs turimuose daiktuose jų nėra, todėl peržiūrėjus minėto asmens daiktus, jokių dokumentų ar kitokių jo kopijų nebuvo rasta. Esant tokios aplinkybės, buvo susisiekta su Kauno AVPK OVS budėtoju, kuris susisiekė su paiešką paskelbusiu tyrėju, kurio paliepimu buvo įteiktas šaukimas atvykti į Kauno AVPK, Kauno m. Dainavos PK., procesinių veiksmų atlikimui. Dėl tokių aplinkybių, kad V. S. pateikė galimai suklastotą vairuotojo pažymėjimą, pastarajam buvo įteiktas dar vienas šaukimas atvykti į Kauno r. PK procesinių veiksmų atlikimui (1 t., b. l. 22–24).

2023-04-01 Tarnybinis pranešimas dėl klastoto vairuotojo pažymėjimo: 2023-04-01 10.30 vai. (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės, (duomenys neskelbtini) oro uosto pasienio užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini) oro uosto PKP, reisu (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) atvyko Lietuvos Respublikos pilietis V. S. 9ankstesnė pavardė — K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini). V. S. minėtu reisu grąžintas iš (duomenys neskelbtini) už šios šalies įstatymų pažeidimus, tačiau apie grąžintą asmenį orlaivio, skridusio reisu (duomenys neskelbtini), įgula neinformavo (duomenys neskelbtini) oro uosto tarnybų, todėl asmuo nuo orlaivio iki patikrinimo vietos atėjo kartu su kitais keleiviais. V. S. pasienio tikrinimo metu jaunesniajam specialistui V. L. pateikė V. K. vardu išduotą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2017-09-15, galiojantį iki 2027-09-15. Paklaustas, ar šis dokumentas išduotas jam, V. S. atsakė, kad šį dokumentą pasigamino pats, pagal anksčiau turėto vairuotojo pažymėjimo duomeni Atlikus Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimą nustatyta, kad jis yra visiška klastotė, t. y. dokumentas neatitinka nustatyto pavyzdžio. Taip pat nustatyta, kad V. S. pagal VSAT IS ieškomas Kauno apskr. VPK Kauno m. Dainavos PK, kaip įtariamasis, kaltinamasis, nuteistasis (ROIK: (duomenys neskelbtini); paieška galioja nuo 2020-12-22 iki 2050-12-22). Apie įvykį informuotas (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės budėtojas, (duomenys neskelbtini) oro uosto pasienio užkardos budėtojas, (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausioji tyrėja L A., Kauno apskr. VPK budėtojas. (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės budėtojo nurodymu V. S., kartu su galimai klastoti dokumentu, 2023-04-01 13.00 val. perduotas Kauno apskr. VPK pareigūnams, kurie atliks tolimesnį tyrimą. PRIDEDAMA: Įtariamai suklastotas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) , išduotas V. K. vardu (1 t., b. l. 25).

Iš liudytojo D. A. parodymų matyti, kad jis dirba VSAT (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) oro uosto pasienio užkardoje specialistu, pagrindinė darbovietė yra (duomenys neskelbtini) oro uoste, adresu (duomenys neskelbtini). Jam dirbant nustatytu grafiku 2023-04-01 apie 10.30 val. (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės, (duomenys neskelbtini) oro uosto pasienio užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini) oro uosto PKP, reisu (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini atvyko Lietuvos Respublikos pilietis V. S., gim. (duomenys neskelbtini), kurio ankstesnė pavardė – K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini). V. S. minėtu reisu gražintas iš (duomenys neskelbtini) už šios šalies įstatymų pažeidimus, tačiau apie gražintą asmenį orlaivio, skridusio reisu (duomenys neskelbtini), įgula neinformavo (duomenys neskelbtini) oro uosto tarnybų, todėl asmuo nuo orlaivio iki patikrinimo vietos atėjo kartu su kitais keleiviais. V. S. pasienio tikrinimo metu VSAT (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) oro uosto pasienio užkardos jaunesniajam specialistui V. L. pateikė V. K. vardu išduota Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2017-09-15, galiojantį iki 2027-09-15. Paklausus pareigūnui, ar šis dokumentas išduotas jam, V. S. atsakė, kad šį dokumentą pasigamino pats, pagal anksčiau turėto vairuotojo pažymėjimo duomenis. Atlikus Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini patikrinimą nustatyta, kad jis yra visiška klastotė, t. y. dokumentas neatitinka nustatyto pavyzdžio, netinkamas substratas, imituotas mikro tekstas, imituota optiškai kintanti priemonė, netinkamai imituoti optiškai kintantys dažai. Taip pat nustatyta, kad V. S. pagal SAT IS ieškomas Kauno apskr. VPK Kauno m. Dainavos PK, kaip įtariamasis, kaltinamasis, nuteistasis (ROIK: (duomenys neskelbtini), paieška galioja nuo 2020-12-22 iki 2050-12-22). Apie įvyki informuotas (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės budėtojas, (duomenys neskelbtini) oro uosto pasienio užkardos budėtojas, (duomenys neskelbtini) pasienio rinktines ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausioji tyrėja I. A., Kauno apskr. VPK budėtojas (1 t., b. l. 29–33).

2023-04-01 Pranešimas apie klastotę, kuriame parodyta, kad vairuotojo pažymėjimas yra visiška klastotė, dokumentas neatitinka nustatyto pavyzdžio: netinkamas substratas, netinkama reakcija UV šviesoje, netinkamas spaudos būdas, imituotas mikro tekstas, imituota optiškai kintanti priemonė, netinkamai imituoti optiškai kintantys dažai (1 t., b. l. 42).

1. Pateiktas tirti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras ištisai.

Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto V. K. (a/k. (duomenys neskelbtini) vardu, blankas ištisai atspausdintas spalviniu elektrografiniu spausdinimo įrenginiu. Blanko reverso dešinėje pusėje apatinėje dalyje esančiame juodame plote tam tikrame šviesos diapazone išryškėja įrašas (duomenys neskelbtini) (žr. paveikslėlius Nr. 1, 2). Minėtas vairuotojo pažymėjimas atspausdintas ant baltos spalvos plastikinio pagrindo.

2. Pateiktame tirti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, blanke pirminio turinio rekvizitų pakeitimų požymių (taisymų, prirašymų, mechaninio įrašų šalinimo ir kitų pakeitimų požymių) nėra (1 t., b. l. 67–71).

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 300 straipsnio dispozicijoje nurodyto nusikaltimo dalykas gali būti tiek netikras dokumentas (kai jis pagaminamas), tiek tikras dokumentas (kai jis suklastojamas). Dokumentu gali būti pripažįstamas bet kokia forma ant popieriaus, elektroninėje erdvėje ar kompiuterinėje laikmenoje padarytas įrašas, kurio turiniui keliami atitinkami reikalavimai. Svarbu, kad dokumentas suteiktų informaciją apie įvykį, veiksmą ar asmenį. Baudžiamajame įstatyme nepateikta dokumento sąvoka, tačiau teismų praktikoje, taikant BK 300 straipsnį, dokumento samprata suformuluota. Tai rašytinis aktas, įtvirtinantis juridinę reikšmę turinčią informaciją, kuri pagal savo pobūdį ir reikšmę yra teisės, pareigos, teisinio santykio atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo įrodymas, taip pat juridinių faktų ar juridinę reikšmę turinčių aplinkybių konstatavimas. Tai įrašas, kurio panaudojimas gali sukelti fiziniam ar juridiniam asmeniui arba valstybei teisiškai reikšmingus padarinius (kasacinės nutartys Nr. 2K-406/2006, 2-7-200/2008, 2-263/2010). Dokumentas yra netikras, tuomet, kai dokumento turinyje įtvirtinti objektyvios tikrovės neatitinkantys duomenys. Netikras dokumentas gali būti gautas tik visiško materialaus klastojimo būdu, netikras dokumentas, tai visiškai naujas žinomai melagingas dokumentas, tai yra toks dokumentas, kuris tikrovėje neegzistuoja. Netikro dokumento panaudojimu laikomas tokio dokumento pateikimas valstybinei institucijai, įmonei, organizacijai, pareigūnui, tarnautojui ar kitiems asmenims.

BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui už dokumento, tai yra vairuotojo pažymėjimo panaudojimą. Vairuotojo pažymėjimas tai dokumentas, kuris tiesiogiai patvirtina tam tikrą asmeniui suteiktą teisę ( Kauno apygardos teismo nutartis 1A-536-175/2012).

V. S. veika teisingai kvalifikuotina, kaip nusikaltimas, numatytas BK 300 straipsnio 2 dalyje, nes kaltinamasis, pateikdamas netikrą vairuotojo pažymėjimą ir juo bandydamas pagrįsti savo asmenybę, kėsinosi į valdymo tvarką, kurios apsaugai ir yra skirta BK 300 straipsnio 2 dalis (kasacinė nutartis Nr. 2K-7-153/2012).

IV. Skirtina bausmė

Sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką yra numatyta tik arešto ir terminuoto laisvės atėmimo bausmės.

Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis BK 54 straipsnio nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis), bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Bausmė turi būti teisinga. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą.

V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę V. S., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia, kad nusikalstama veika baigta, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Vertinant V. S. asmenybę pažymėtina, jog jis teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, neregistruotas Respublikiniame priklausomybės ligų centre, psichiatriniame gydyme registruotas, dirba privačiai.

Įvertinus ankščiau išdėstytas aplinkybes, jam už nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnio 2 dalyje padarymą, skirtina sankcijose numatyta bausmės rūšis – areštas nustatant jo dydį artimą bausmės vidurkiui.

Baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. Kiti klausimai

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktiniai įrodymai – netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pažymėjimą „Detainee I.D. Card“ Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. S. 30 (trisdešimties) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio V. S. sulaikymo dienos.

V. S. nurodyti, kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (El. paštas info@kaunoti.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pažymėjimą „Detainee I.D. Card“ Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant ar byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio ar rašytinio proceso tvarka.