Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Maslauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro Manto Januškevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. V. (V. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), , (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V. 2024 m. liepos 3 d., apie 16.40 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 3,33 promilės etilo alkoholio koncentracijos.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo išvados

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Visuma faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais vadovaudamasis ir detaliau neanalizuodamas sprendžia, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. V. V. parodė, kad kaltinime nurodytą dieną kartu su draugu parke vartojo alkoholinius gėrimus, po kurio laiko nusprendė važiuoti namo ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų, jam buvo nustatytas neblaivumas. Kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojo V. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti duomenys ir kiti teismo ištirti rašytiniai įrodymai. Kaltinamasis nurodė vairavęs automobilį po to, kai vartojo alkoholinius gėrimus, taigi suprato, kad vairuoja transporto priemonę neblaivus, jo veiksmai pasireiškė tiesiogine tyčia. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių

Kaip matyti iš pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma arešto bausme sutiko, prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus V. V. prokuroro siūlomą bausmę, t. y. baudą, jos dydį nustatant artimą minimaliai – 75 MGL (3 750 Eur). Kadangi kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, V. V. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu iki 50 MGL (2 500 Eur). Kaltinamasis yra dirbantis, tačiau įvertinus skirtinos baudos dydį, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kondekso 6 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių terminas baudai savarankiškai sumokėti yra per trumpas. Teismas, įvertinęs kaltinamojo prašymą, sprendžia, kad yra pagrindas nustatyti ilgesnį, už įstatyme nustatytą, kaltinamajam skirtinos bausmės baudos savanoriško mokėjimo terminą – 6 mėnesius.

Padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, remiantis BK 67, 68, 68¹, 68², 71, 72, 72¹, 72² ir 72³ straipsniais, gali būti skiriamos viena arba daugiau šių baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, išplėstinis turto konfiskavimas, įpareigojimas pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą ar išvykimą iš jos (BK 42 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Nustatyta, jog V. V. nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles – būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę. Siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant 2 metų terminą, jį skaičiuojant nuo 2024 m. liepos 4 d., t. y. nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos. Toks terminas nustatytas atsižvelgus į padarytos veikos pavojingumą, į kaltinamajam nustatytą neblaivumo laipsnį. Teismas taip pat atsižvelgė į tai, jog asmuo kaltę dėl veikos padarymo pripažino ir nuoširdžiai dėl tokio elgesio gailisi, yra neteistas.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 1, 2 dalys). Kasacinės instancijos teismo praktikoje, aiškinant BK 72 straipsnio nuostatas, pažymėta, kad turto konfiskavimo tikslas – visų pirma panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iš nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, t. y. padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamai veikai daryti, užkirsti kelią toliau naudoti šį turtą tokiais tikslais (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-262-489/2017).

Pagal BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, tuomet teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-237/2011, 2K-339/2008, 2K-205-628/2018).

Bylos duomenimis nustatyta, kad V. V. nusikaltimą, įtvirtintą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įvykdė vairuodamas automobilį „Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Šiuo atveju, minimas automobilis yra nusikaltimo padarymo priemonė, kuriai taikytinas konfiskavimas kaip baudžiamojo poveikio priemonė. VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilio savininkas ir valdytojas yra MB (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų, kad savininkas žinojo ar galėjo žinoti, kad automobilis bus naudojamas uždraustai veikai daryti, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. Kaip matyti iš VšĮ ,,Emprekis“ pažymoje esančių duomenų, vidutinė automobilio „Opel Zafira“, vertė yra 3 330 Eur (su PVM). Šiuo atveju turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas laikytina tinkama ir proporcinga priemone, padėsiančia įgyvendinti bausmės paskirtį. Kaltinamasis yra darbingo amžiaus, šiuo metu dirbantis, duomenų apie asmens turimus įsiskolinimus ar kitas aplinkybes, kurios leistų manyti, kad visos sumos išieškojimas būtų neproporcingas, byloje nėra. Taigi, šioje byloje nenustatyta jokių išimtinių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą spręsti, kad nurodytos sumos išieškojimas neatitiktų proporcingumo ir teisingumo principų reikalavimų.

V. V. buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. liepos 3 d. 17.10 iki 2024 m. liepos 4 d. 16.11 val. (el. b. l. 36-39, 136-138), todėl šis sulaikymo laikas (viena diena) įkaitytinas į bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL baudai.

Kaltinamajam V. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ((duomenys neskelbtini) Pasas (duomenys neskelbtini) 2024 m. vasario 22 d. – 2034 m. vasario 22 d.; (duomenys neskelbtini) piliečio pasas, Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2023 m. rugsėjo 25 d., galioja iki 2033 m. rugsėjo 25 d.; (duomenys neskelbtini) piliečio pasas, Nr. (duomenys neskelbtini) , išduotas 2022 m. kovo 27 d., galioja iki 2032 m. kovo 17 d.; asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (galiojimo data iki 2022 m. kovo 16 d.), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2016 m. rugpjūčio 2 d., galioja iki 2046 m. rugpjūčio 2 d.), rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas (el. b. l. 123-126), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintinos. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, asmens dokumentai, t. y.

(duomenys neskelbtini) Pasas (duomenys neskelbtini) 2024 m. vasario 22 d. – 2034 m. vasario 22 d.; (duomenys neskelbtini) piliečio pasas, Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2023 m. rugsėjo 25 d., galioja iki 2033 m. rugsėjo 25 d.; (duomenys neskelbtini) piliečio pasas, Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2022 m. kovo 27 d., galioja iki 2032 m. kovo 17 d.; asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (galiojimo data iki 2022 m. kovo 16 d.), grąžintini V. V., o kaltinamojo vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas (duomenys neskelbtini) Respublikos ambasadai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. V. (V. V.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 75 (septyniasdešimt penkių) MGL, tai yra 3 750 eurų (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 50 (penkiasdešimties) MGL, tai yra 2 500 eurų (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. liepos 3 d. 17.10 iki 2024 m. liepos 4 d. 16.11 val., t. y. vieną parą, ją prilyginant 2 (dviem) MGL, ir laikyti, kad likęs baudos dydis yra 48 (keturiasdešimt aštuoni) MGL, t. y. 2 400 Eur (du tūkstančiai keturi šimtai eurų).

Nustatyti 6 (šešių) mėnesių baudos sumokėjimo terminą ir išaiškinti V. V., kad bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį, baudos įmokos kodas 6801): LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji antstolio bus išieškomos priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, BK 68 straipsniu ir 72 straipsnio 5 dalimi, skirti V. V. baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2024 m. liepos 4 d., apie tai pranešant Valstybės įmonei „Regitra“.

- išieškoti iš V. V. konfiskuotino turto - automobilio „Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) piniginę vertę atitinkančią pinigų sumą – 3 330 Eur (tris tūkstančius tris šimtus trisdešimt eurų).

Išaiškinti, kad konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma nuosprendžiui įsiteisėjus turi būti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (gavėjo pavadinimas – VMI, automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos, nurodant įmokos kodą 6610): LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke. Konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Savanoriškai nesumokėta konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma bus išieškoma priverstinai. Neturint galimybės iš karto sumokėti visos priteistos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, galima kreiptis į antstolio kontorą dėl skolos mokėjimo išdėstymo bei grafiko sudarymo vykdomojoje byloje.

V. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti. V. V. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti (duomenys neskelbtini) Respublikos ambasadai. Asmens dokumentus (pasus) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti V. V..

1. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.