Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam T. K., jo gynėjams advokatei Reginai Šaltinienei ir advokato padėjėjai Linai Breskuvienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 1 d. ir

T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 1 d.

M. B. neteisėtai įgijo ir gabeno narkotines medžiagas turėdamas tikslą jas platinti, ir narkotines medžiagas platino.

M. B. 2015 m. sausio 16 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, nenustatytomis aplinkybėmis ir iš nenustatyto asmens, neteisėtai, turint tikslą ją platinti, įgijo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) 5,5 gramo už 66 eurus, išdalintos dozėmis ir sudėtos į 6 popieriaus lankstinukus, ir įgytą narkotinę medžiagą iš įgijimo vietos neteisėtai gabeno automobilio M. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje iki (duomenys neskelbtini) dalį šios narkotinės medžiagos suvartojo pats, dalį neatlygintinai išplatino, duodamas suvartojimui L. S. bei A. B., bei likusią dalį šios narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ne mažiau, kaip 3,471 gramo, išdalintos dozėmis ir sudėtos į 6 popieriaus lankstinukus, iš (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą platinti, neteisėtai gabeno automobilio M. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje Širvintų miesto link. Tą pačią dieną apie 21:15 val. kelio (duomenys neskelbtini) 5 kilometre ties posūkiu į (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir ši narkotinė medžiaga buvo rasta ir paimta.

T. K. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti.

T. K. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, nenustatytomis aplinkybėmis ir iš nenustatyto asmens, neteisėtai neturint tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) ne mažiau kaip 18,492 gramus ir šią narkotinę medžiagą neteisėtai laikė su savimi striukės, kuria tuo metu vilkėjo, išorinėje dešinės pusės kišenėje polietileniniame maišelyje iki 2015 m. sausio 16 d. 19.30 val., kai jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir asmens kratos metu pas jį buvo rasta ir paimta ši narkotinė medžiaga.

M. B. kaltu iš esmės prisipažino ir parodė, kad narkotikus įsigijo 2015 m. sausio 16 d. iš nepažįstamo asmens. M. B. narkotikus pirko vienas. Juos įdėjo į jo automobilio bagažinėje buvusią A. B. kuprinę. M. B. nusipirko 5,5 gr. kanapių. Jos buvo sudėtos į 6 lankstinukus. Už narkotikus sumokėjo 66 eurus. Šiuos narkotikus jis pirko sau. M. B. kartais parūko, kad atsipalaiduotų. Vėliau vakare jis su A. B. ir L. S. automobiliu M. C. nuvažiavo į A. B. nuomojamą butą. Ten iš vieno lankstinuko jis išėmė dalį kanapių ir visi trys tai surūkė. Duodamas neatlygintinai draugams rūkyti kanapes (narkotikus), tai yra juos pavaišindamas, jis nemanė, kad jis tokiu būdu platina narkotikus. Po to, kai jie surūkė dalį iš vieno lankstinuko paimtų narkotikų, jis, L. S. ir A. B. automobiliu M. C. iš Vilniaus važiavo į Širvintų miestą keliu (duomenys neskelbtini). Kadangi tuo metu buvo šlapdriba, jis sustabdė vairuojamą automobilį nusivalyti automobilio priekinių žibintų. Tuomet prie jo automobilio privažiavo kitas automobilis ir iš jo išlipo policijos pareigūnai. Jie prisistatė ir paklausė, ar neturi draudžiamų daiktų. Pradžioje jis tylėjo, bet po to pats prisipažino ir parodė kuprinėje gabentą žolę- 6 lankstinukus su kanapėmis. Dėl įvykdyto nusikaltimo jis nuoširdžiai gailisi.

T. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad prieš ketverius metus jis buvo gavęs apie dvidešimt kanapių sėklų, kurios buvo parvežtos iš Ispanijos. Jas laikė namuose maišelyje senoje piniginėje ir nemanė, kad tai draudžiama. Vieną sėklą 2014 m., vasaros pradžioje, pabandymui jis buvo pasodinęs paupyje netoli sodybos (duomenys neskelbtini). Po to jis ją buvo pamiršęs ir net nepažiūrėdavo kas ten dygsta. Eidamas į sodybą 2014 m. lapkričio mėnesį jis visiškai atsitiktinai pamatė išdygusią kanapę. Ją dėl įdomumo nuskynė ir parsinešė į sodybą. Ten palėpėje ją pakabino, kad išdžiūtų. 2015 m. sausio pradžioje jis vėl buvo pažiūrėti sodybos ir prisiminė kanapę. Tada ji jau buvo išdžiūvusi ir jis jos lapus rankomis sutrupino. Viską subėrė į maišelį. Viso buvo gal apie 23 gramai. Tą pačią dieną jis susisuko suktinę ir žolę išbandė, buvo tik šiek tiek apsvaigęs. Maišelį sodyboje paliko. Dar prieš smulkindamas lapus jis pasirinko kažkiek sėklų. Sėklas buvo parvežęs namo ir subėręs į maišelį minėtoje piniginėje. 2014-01-16 jis apie 18.20 val. vėl nuvažiavo į sodybą. Išvažiuodamas iš namų pasiėmė draugės maisto gaminime naudojamas svarstykles, nes norėjo pasverti, kiek iš vienos kanapės gavosi susmulkintos žolės. Pasvėrus, buvo apie 20,34 gr., bet šis svoris buvo su polietileniniu maišeliu. Šį maišelį su žole ir svarstykles pasidėjo ant priekinės automobilio sėdynės ir važiavo namo. Važiuojant link namų, pasidarė vieną suktinę. Kelis dūmus patraukė. Kai atvažiavo į kiemą, pamatė įtartiną automobilį ir suktinę išmetė. Automobilis sustojo prie jo automobilio ir iš jo išlipo du vyrai, prisistatę policijos pareigūnais. Prieš automobiliui privažiuojant jis maišelį su žole dar spėjo įsidėti į šoninę striukės kišenę. Pareigūnai jį apžiūrėjo ir kišenėje rado žolę. Jie dar pažiūrėjo į automobilio saloną ir nuo sėdynės paėmė svarstykles. Jis buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. T. K. teigia, kad narkotikais niekada neprekiavo ir tokia veikla neužsiima. Visą turėtą žolę- kanapes būtų suvartojęs pats ir net neturėjo minčių ją parduoti. Jis kanapes pasodino ir išdžiovino vedamas smalsumo, savo vartojimui. Dėl įvykdyto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

2015 m. sausio 16 d. reikalaujamo daiktų pateikimo metu iš M. B. buvo paimtas polietileninis maišelis, kuriame buvo 6 popieriniai lankstinukai su juose įvyniota, kaip įtariama, narkotine medžiaga (I t. b.l. 10).

2015 m. sausio 16 d. kaltinamojo T. K. asmens kratos metu buvo rastas ir paimtas polietileninis peršviečiamas maišelis su žalios spalvos augaline medžiaga bei elektroninės svarstyklės „FAKT“. Daiktai apžiūrėti, duomenys fiksuoti apžiūros protokole (I t. b.l. 22, 24).

Liudytojas L. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis pažįsta M. B. nuo vaikystės. „Žolės“ retkarčiais parūko, pradėjo prieš kokius 4 metus. Pats „žolės“ neperka ir neparduoda, rūko tik, kai kas nors pasiūlo arba duoda pinigų, kad nupirktų, dažniausiai tai būna M. B.. Yra daug žmonių siūlančių pirkti „žolę“, bet jis neperka, nes jų „žolė“ būna nekokybiška, kokybiškos galima atsivežti iš toliau, pvz. jeigu reikia M. B. atveža iš Vilniaus. 2015 m. sausio 16 d., 8:30 val., jis su M. B. automobiliu „M. C.“ važiavo į Vilnių, į „Regitrą“ laikyti teisių. M. B. pasakė, kad laukia kažkokio žmogaus skambučio, kad praneštų, kada galima bus nuvažiuoti paimti „žolės“. Kažkur apie 18 val. M. B. paskambino į mobilųjį telefoną ir jis išėjo į virtuvę pakalbėti. Grįžęs iš virtuvės M. B. pasakė, kad reikia būti už kažkiek laiko tam tikroje vietoje. Visi atsisėdo į M. B. automobilį. Iš Vilniaus neišvažiavo, buvo prie nuosavų namų aikštelėje. Ten buvo kažkoks lengvasis automobilis. M. B. nuėjo į tą automobilį ir toje mašinoje prabuvo kokių 10 minučių ir grįžo atgal. Tas automobilis išvažiavo, bet po kurio laiko vėl grįžo. Tada M. B. vėl nuėjo ir jau su savimi atsinešė kažkokį maišelį ir padėjo į bagažinę. Atsisėdęs į mašiną, M. B. pasakė, kad gavo 6 gramus. Jie nuvažiavo vėl pas A. B. į namus ir ten M. B. davė „žolės“. Trise susisuko vieną suktinį ir surūkė.

Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis pažįsta M. B. trejus metus. „Žolę“ pradėjo bandyti rūkyti daugiau nei prieš metus, bet rūko ne dažnai. Jis pats „žolės“ neperka ir neparduoda, rūko tik kai kas nors pasiūlo. 2015 m. sausio 16 d. jis buvo Vilniuje pas draugus Viršuliškių g., kai apie 12 val. jam paskambino M. B. ir pasiūlė pažiūrėti filmą prekybos centre „Akropolis“. Jis su M. B. ir L. S. nuėjo į filmo seansą, o po jo nuvažiavo pas A. B. namo pavalgyti. Jis suprato, kad dar važiuoja ne į Širvintas, o „žolės“, nors M. B. pats žodžiais nepasakė ir prie jo telefonu nekalbėjo, su niekuo nesitarė susitikti. Jie važiavo M. B. automobiliu „M. C.“. Nuvažiavo į kažkurį Vilniaus mikrorajoną - buvo nuosavi namai, sustojo kažkokioje aikštelėje. Ten jau stovėjo kažkoks lengvasis automobilis. M. B. atsisėdo į tą automobilį. M. B. tame automobilyje prabuvo apie 10 minučių. Jis suprato, ką M. B. ten daro, bet važiuojant neklausė, nei kiek pirks, nei už kiek. Prekę M. B. atsinešė maišelyje ir sudėjo į įvairias vietas automobilyje. Tada jie nuvažiavo į tam tikrą vietą, kurios jis nenurodo, visi trys parūkė (I t. b.l. 99-100).

Liudytoja A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena kartu su T. K.. Prieš trejus metus sugyventinis T. K. į namus pradėjo grįžti apsvaigęs ir tai tęsiasi iki šiol. Paklaustas, ko jis yra apsvaigęs, jis pasisakydavo, kad rūko „žolę“. Jis sakė, kad rūko pas draugus, tačiau kur ir pas kokius draugus, iš kur jis gaudavo narkotikų, ji nežino (I t. b.l. 107).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2015 m. sausio 20 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 124/15 (01) nurodyta, kad M. B. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (I t. b.l. 57).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2015 m. sausio 20 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 125/15 (01) nurodyta, kad T. K. šlapime rasta 0,52 promilių etilo alkoholio (I t. b.l. 62).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2015 m. sausio 20 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 126/15 (01) nurodyta, kad A. B. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Kraujyje rasta pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (I t. b.l. 103).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro 2015 m. kovo 2 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(347)-IS1-1414 nurodyta, kad žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš šešių popieriaus lankstinukų, 2015 m. sausio 16 d. rasta ir paimta iš M. B., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 3,471 g. ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 11,5 % (I t. b.l. 67-69).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro 2015 m. vasario 23 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(346)-IS1-1220 nurodyta, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio (vokas), 2015 m. sausio 16 d. rasta ir paimta asmens kratos metu iš T. K., yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 18,492 g. ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 1,8 %.

Ant elektroninių svarstyklių „FAKT“, 2015 m. sausio 16 d. rastų ir paimtų kratos pas T. K. metu, paviršiaus rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ar narkotinės medžiagos - kanapių dervos pėdsakai (I t. b.l. 76-80).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo posėdyje ištirtus aukščiau nurodytus įrodymus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad T. K. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamasis T. K. savo kaltę pripažino visiškai, kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina 2015 m. sausio 16 d. atliktos kratos duomenys, liudytojos A. M. parodymai, Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2015 m. vasario 23 d. specialisto išvados Nr. 140-(346)-IS1-1220 duomenys. Minėtais kaltinamojo, kratos ir specialisto išvados duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis neteisėtai įgijo ir laikė su savimi 18,492 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Duomenų apie tai, kad kaltinamasis, atlikdamas šiuos veiksmus, turėtų tikslą platinti įgytą narkotinę medžiagą, byloje nėra. T. K. striukėje laikytos narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) kiekis viršijo nedidelio kiekio, nurodyto Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ribą - 5 g. Ši veika yra baigta. Kaltinamojo T. K. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. Nusikaltimas įrodytas.

Taip pat ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko neginčytinai įrodyta, jog kaltinamasis M. B. neteisėtai įgijo ir gabeno narkotines medžiagas – 5,5 gramo kanapių (antžeminių dalių) turėdamas tikslą jas platinti, ir narkotines medžiagas platino. Kaltinamojo kaltę įrodo jo paties parodymai, liudytojų A. B., L. S. parodymai, 2015 m. sausio 16 d. daiktų pateikimo protokolas, Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro 2015 m. kovo 2 d. specialisto išvada Nr. 140-(347)-IS1-1414. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtinus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, kanapės ir jų dalys yra narkotinė medžiaga, kuri draudžiama vartoti medicinos tikslams. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 buvo patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“, kanapių (ir jų dalių) nedideliu kiekiu pripažįstama jų masė iki 5 g, o didelis kiekis – masė virš 500 g., todėl teismas konstatuoja, kad kaltinamojo M. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Nusikaltimas įrodytas.

Tiek LR BK 259 straipsnyje, tiek 260 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą. Esminis kriterijus, atribojantis vieną iš šių veikų nuo kitos, yra tikslo parduoti ar platinti narkotines arba psichotropines medžiagas turėjimas arba šių medžiagų pardavimas ar kitoks platinimas. Kaltinamasis M. B. teismo posėdžio metu teigė, kad nemanė, jog duodamas neatlygintinai draugams rūkyti kanapes (narkotikus), tai yra juos pavaišindamas, jis tokiu būdu platina narkotikus, tačiau teismų praktikoje yra įtvirtinta, kad kitokiu platinimu laikomas psichotropinių ar narkotinių medžiagų ir pirmos kategorijos jų pirmtakų (prekursorių) perdavimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, duodant paskolą, neatlygintinai duodant tokias medžiagas pavartoti išbandymui ir pan. Kitokiu platinimu pripažįstami ir veiksmai, kai medžiagų turėtojas suleidžia jų dozę kitam asmeniui, nagrinėjamu atveju duoda rūkyti. Toks vertinimas atitinka susiformavusią teismų praktiką (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-126/2005, 2K-286/2006, 2K-294/2008, 2K-350/2009 ir kt.). Taigi veikos kvalifikavimui pagal BK 260 straipsnio 1 dalį svarbiausią reikšmę turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimo kitam asmeniui faktas. Nagrinėjamu atveju, neginčytinai nustatyta, kad M. B. 2015 m. sausio 16 d. iš nenustatyto asmens, neteisėtai įgijęs narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) 5,5 gramo už 66 eurus, atsigabenęs narkotines medžiagas į (duomenys neskelbtini), dalį šios narkotinės medžiagos suvartojo pats, dalį neatlygintinai išplatino, duodamas suvartojimui L. S. bei A. B.. Liudytojai L. S. ir A. B. savo parodymuose patvirtino, kad 2015 m. sausio 16 d. M. B. juos pavaišino, davė parūkyti „žolės“.

Skirdamas kaltinamiesiems bausmes, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.).

M. B. padarė sunkų nusikaltimą, jis padarytas tiesiogine tyčia, yra baigtas. Teismas taip pat atsižvelgia į kaltininko asmenybę: M. B. baustas administracine tvarka (II t. b.l. 51), priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto įskaitoje neįrašytas (II t. b.l. 53-54), neteistas (II t. b.l. 50); Širvintų rajono savivaldybės administracija nurodė, kad duomenų apie netinkamą M. B. elgesį neturi ( II t. b.l. 56); (duomenys neskelbtini), kur M. B. dirba (duomenys neskelbtini), pateiktoje charakteristikoje pažymi, kad jis sąžiningas ir stropus darbuotojas. Darbe rodo iniciatyvą ir domisi savo profesija. Atkaklus, kruopštus, sugeba dirbti komandoje, iškilus probleminėms situacijoms, sprendimus priima savarankiškai. Pasižymėjo, kaip disciplinuotas darbuotojas (II t. b.l. 61). Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo M. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Byloje nėra įrodyta, kad M. B. nusikaltimo padarymo metu ne tik buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, bet ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, todėl aplinkybė, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.) šalinama. Pagal LR BK 260 str. 1 d. yra numatyta tik laisvės atėmimo bausmė iki aštuonerių metų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad M. B. yra labai jauno amžiaus, jam paskyrus minimalios trukmės laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymas atidėtinas, taikant atitinkamas pareigas, nes galima daryti išvadą, kad M. B. bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo.

T. K. padarė nesunkų nusikaltimą, jis padarytas tiesiogine tyčia, yra baigtas. Teismas taip pat atsižvelgia į kaltininko asmenybę: T. K. baustas administracine tvarka (II t. b.l. 63-64), priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto įskaitoje neįrašytas (II t. b.l. 66-67), neteistas ( II t. 62 1. ); iš dalies darbingas (40 procentų darbingumas) (II t. b.l. 68-69); (duomenys neskelbtini), kur jis dirba (duomenys neskelbtini), pateiktoje charakteristikoje nurodo, kad T. K. pasižymi kruopštumu, sąžiningumu, sugeba operatyviai atlikti svarbius darbus, paskirstyti darbo prioritetus, rūpinasi darbo įrankiais. Kaip žmogus yra draugiškas kitų darbuotojų, kolegų atžvilgiu, stengiasi išspręsti problemą visoms pusėms priimtinu būdu. Jis yra kruopštus ir pareigingas darbininkas, imlus visoms naujovėms ir pasiūlymams. Drausminių nuobaudų įmonėje neturėjo (II t. b.l. 72); Širvintų rajono savivaldybės administracijos pateiktoje pažymoje rašoma, kad duomenų apie netinkamą T. K. elgesį neturi (II t. b.l. 74). Kaltinamojo T. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Byloje nėra įrodyta, kad T. K. nusikaltimo padarymo metu ne tik buvo apsvaigęs nuo alkoholio, bet ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, todėl aplinkybė, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.), šalinama. T. K. skirtina atitinkamos trukmės švelniausia LR BK 259 str. 1 d. numatyta bausmė- bauda.

Kaltinamieji M. B. ir T. K. kaltais prisipažino, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl, pritaikius LR KB 64-1 str., bausmė jiems mažinama trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 1 d., ir nuteisti laisvės atėmimu dvejiems metams. Taikyti LR BK 64-1 str., bausmę mažinti trečdaliu ir galutinę bausmę M. B. paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams ir keturiems mėnesiams. Taikyti LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, paskiriant šias pareigas:

- per bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir

- per bausmės vykdymo atidėjimo laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Į bausmės laiką M. B. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-01-16 iki 2015-01-18.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę- įpareigojimą periodiškai registruoti policijos įstaigoje ir dokumento paėmimą M. B. panaikinti.

T. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 259 str. 1 d., ir nuteisti 50 MGL, t.y. 1883 Eur bauda. Taikyti LR BK 64-1 str, bausmę mažinti trečdaliu ir galutinę bausmę T. K. paskirti 1255,33 Eur baudą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę- įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento paėmimą T. K. panaikinti.

T. K., vadovaujantis LR BK 65 str., į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2015-01-16 iki 2015-01-18.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

Dvi pakuotes su narkotinėmis medžiagomis, kurios saugomos PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, sunaikinti.Du vokus su tyrimo objektais bei objektų pakuotėmis, kurie saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje, sunaikinti.L. S. kuprinę grąžinti L. S..

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.