Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Redos Vizgaudienės teikimą dėl baudos pakeitimo laisvės apribojimo bausme nuteistajam A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. liepos 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. T. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 220 straipsnio 1 dalį, ir pritaikius BK 64¹ straipsnį, jam paskirta 80 MGL (BBND) (4 000 Eur) bauda, nustatant sumokėti ją per vienerius metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. rugpjūčio 20 d.

2024 m. sausio 18 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose gautas antstolės Redos Vizgaudienės teikimas pakeisti baudą į laisvės apribojimo bausmę, nes skola iš A. T. iki šiol neišieškota. Vykdant vykdomąją bylą nustatyta, kad skolininko asmenine nuosavybe nekilnojamasis turtas neregistruotas. Asmenine nuosavybe įregistruotos transporto priemonės, kurių būsena „išregistruotos“, tačiau turtine teise įregistruotos transporto priemonės, kurių eismas leidžiamas – „Mercedes-benz“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), „Land Rover“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini). VSDFV duomenimis iki 2023 m. kovo 16 d. A. T. buvo registruotas kaip vykdantis individualią veiklą, nuo 2023 m. spalio 26 d. registruotas kaip dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau deklaruojamas darbo užmokestis – 44 Eur/mėn. 2023 m. gruodžio mėnesį darbovietė iš skolininko darbo užmokesčio pervedė 10,28 Eur. VSDFV duomenimis, A. T. nuo 2023 m. spalio mėnesio yra nedraudiminiame laikotarpyje. Taip pat vykdant skolų išieškojimą, 2023 m. rugsėjo 20 d. išsiųstas nurodymas piniginių lėšų apribojimo sistemai dėl lėšų nuskaitymo, tačiau per visą laikotarpį jokių lėšų nurašyta nebuvo. Skolininkas niekur nedirbo, su antstole susisiekęs dėl skolų mokėjimo nebuvo, todėl buvo priimtas sprendimas areštuoti skolininkui turtine teise priklausantį turtą: 2023 m. spalio 6 d. ir 2023 m. spalio 31 d. turto arešto aktais areštuota A. T. turtinė teisė į žemės sklypus ir turtinė teisė į kelių transporto priemones. A. T. atstovai pateikė teismui skundus, jog turtinės teisės areštuotos nepagrįstai. 2023 m. gruodžio 14 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi panaikintas areštas vienai iš transporto priemonių; 2023 m. gruodžio 19 d. skundas buvo atmestas. Atsižvelgus į visą tai kas išdėstyta, jog A. T. piktybiškai vengia sumokėti paskirtą 4 000 Eur baudą, o priverstinai baudos išieškoti galimybių nėra, todėl A. T. paskirtą ir neišieškotą 4 000 Eur baudą į laisvės apribojimą.

2024 m. sausio 22 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose gautas nuteistojo A. T. pateikti bankiniai išrašai, iš kurių matyti, jog paskirtą jis baudą sumokėjo 2023 m. sausio 20 d. (b. l. 7-8).

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. T. parodė, kad gailisi dėl aplinkybių, jog vėlavo sumokėti jam paskirtą baudą. Prašo teikimo netenkinti.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimo netenkinti, nes nuteistasis paskirtą baudą sumokėjo.

Antstolė Reda Vizgaudienė į teismo posėdį neatvyko. Teisme gautas antstolės prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant ir tenkinti teikimą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

BPK 352 straipsnio, reglamentuojančio nuosprendžio, kuriuo paskirta bauda, vykdymą, 2 dalyje numatyta, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą, o to paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme Baudžiamojo kodekso 47 straipsnyje numatytais atvejais.

BK 47 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais, o pagal BK 47 straipsnio 8 dalį, jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas, vadovaudamasis BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Kaip matyti iš bylos duomenų, nuteistasis A. T. per nustatytą terminą nuo 2022 m. liepos 26 d. teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos savanoriškai teismo paskirtos baudos nesumokėjo, todėl pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų išduotą vykdomąjį raštą bauda buvo išieškoma priverstinai. Iki teikimo nagrinėjimo teisme į bylą pateiktas nuteistojo A. T. prašymas ir bankinių pavedimų išrašai, iš kurių matyti, jog jis į antstolės depozitinę sąskaitą įmokėjo visą reikalingą išieškotiną – 4 000 Eur – sumą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teikimas netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

antstolės Redos Vizgaudienės teikimo dėl A. T. paskirtos baudos pakeitimo laisvės apribojimo bausme netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.