Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. M.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui T. K. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo vaikui priteisimo, trečiasis asmuo L. D.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir skyrius) kreipėsi į teismą ieškiniu ir prašo: 1) neterminuotai apriboti tėvo valdžią T. K. jo nepilnamečio sūnaus A. K. atžvilgiu; 2) iš T. K. priteisti išlaikymą vaikui A. K. po 165 Eur nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės mokamomis periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka ir atsižvelgiant į infliaciją; 3) A. K. priteistas lėšas uzufrukto teise iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės rūpybos įsiteisėjimo pavesti tvarkyti vaiko laikinajai globėjai L. D.; 4) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškinyje nurodoma, kad nepilnametis vaikas A. K. yra likęs be tėvų globos vaikas. Vaiko įstatyminis atstovas - tėvas T. K. nenori ir nesugeba užtikrinti vaikui būtinų saugių ir sveikų gyvenimo sąlygų, yra nusišalinęs nuo jo auklėjimo ir priežiūros. Vaiko motina A. K. mirė (duomenys neskelbtini). 2023-09-08 į skyrių kreipėsi vaiko A. K. sesuo L. D., kuri informavo, kad po mamos mirties jau apie metus laiko iš esmės rūpinasi savo mažamečiu broliu A. K. Vaiko tėvas yra visiškai nusišalinęs nuo savo, kaip tėvo, pareigų vykdymo. Pranešėja nurodė, jog atstovauja vaikui mokykloje, sveikatos priežiūros įstaigoje. L. D. kreipėsi į skyrių dėl brolio A. globos nustatymo. Papildomai pranešėja nurodė, kad vaiko tėvas vartoja alkoholį, dėl girtumo vaiku pasirūpinti negali. 2023-09-12 elektroniniu paštu gauta informacija iš (duomenys neskelbtini) progimnazijos, kurioje nurodoma, kad vaikas A. K. mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje. Tėvas ugdymo įstaigoje nesilanko, nebendrauja ir nebendradarbiauja su klasės mokytoja, kitais ugdymo įstaigos specialistais, sūnaus pasiekimais nesidomi. Vaiku A. K. rūpinasi sesuo L. D. Ji bendrauja ir bendradarbiauja su mokytojais, seka informaciją elektroniniame dienyne, bendrauja telefonu, dalyvauja klasės tėvų susirinkimuose, užtikrina vaiko ugdymąsi, ugdymo įstaigos lankomumą, domisi A. ugdymosi pasiekimais. 2023-09-15 skyriaus specialistai bendravo su vaiko tėvu T. K. Vaiko tėvas paaiškino ir pripažino, kad neatstovauja vaiko ugdymo įstaigoje, pats tiesiogiai nesidomi vaiko lankomumu, nebendrauja su klasės auklėtoja, neina į mokyklą ir nesidomi sūnaus reikalais. Apie sūnaus mokymąsi ir elgesį jam pasako A. sesuo L. Tėvas teigė, kad sūnus nuo mamos mirties su juo negyvena, A. gyvena su seserimi L. D. Su sūnumi bendrauja, sutaria normaliai. Vyras neneigė, kad išgeria, tačiau priklausomybę alkoholiui neigė. T. K. aiškino, jog rūpintis sūnumi tiesiog neturi laiko, nes dirba (duomenys neskelbtini), dar turi papildomų darbų, dėl sutuoktinės mirties patyrė daug streso ir įtampos. Be to, tėvo teigimu sūnus ir pats nelabai nori gyventi jo namuose, nes jis matė, kaip čia mirė mama. T. K. teigė, jog sūnaus neatsisako, tačiau nori, kad jam būtų kuo geriau. Su L. sūnui patinka būti, jie gerai sutaria, todėl vaiko tėvas neprieštarauja, kad būtų taikoma laikinoji priežiūra ir sutinka, jog laikinai prižiūrinčiu asmeniu būtų sūnaus sesuo L. D. 2023-09-15 skyriuje atliktas Vaiko situacijos vertinimas ir nustatyti rizikos veiksniai. Šeimai inicijuota intensyvi specialistų pagalba, o vaikui taikyta laikinosios priežiūros priemonė jo sesers L. D. gyvenamojoje vietoje. 2023-10-11 L. D. skyriui pateikė sutikimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl A. K. laikinosios priežiūros pratęsimo, laikinoji priežiūra pratęsta iki 2023-11-15. 2023-11-10 skyriaus specialistai išklausė A. K. nuomonę. Vaikas nurodė, jog nenori grįžti gyventi pas tėtį, nes tėtis geria ir vaikui tai nepatinka. Berniukas nurodė, jog juo rūpinasi sesuo L. Su tėčiu pasimato, kai tėvas ateina į sesers namus, tačiau bendrauti su tėčiu nelabai nori. A. išreiškė pageidavimą ir toliau gyventi sesers L. D. namuose, kur jaučiasi saugus ir viskuo aprūpintas. 2023-11-14 skyrius kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus, motyvuotai prašydamas išduoti teismo leidimą paimti A. K. iš jo atstovo pagal įstatymą. 2023-11-13 Radviliškio parapijos bendruomenės socialinių paslaugų centro išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, jog atvejo vadybos posėdžio metu nuspręsta tęsti socialinių paslaugų teikimą T. K. dėl socialinių įgūdžių stokos. 2023-11-20 L. D. pateikė skyriui prašymą dėl paskyrimo vaiko globėju. Atlikus jos pirminį vertinimą, skyrius priėmė teigiamą sprendimą dėl moters galimybės tapti nuolatine vaiko A. K. globėja. Šiaulių apylinkės teismo 2023-11-30 nutartimi leista paimti A. K. iš vaiko atstovo pagal įstatymą. 2023-12-05 Radviliškio rajono savivaldybės mero potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) A. K. nustatyta laikinoji globa. Laikinąja globėja paskirta L. D., o vaiko gyvenamoji vieta nustatyta globėjos gyvenamojoje vietoje. 2023-12-13 skyriuje gautas Radviliškio PBSPC raštas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame pateikiama informacija, jog tarp A. K. ir jo tėvo T. K. emocinio ryšio nėra, tėvas linkęs piktnaudžiauti alkoholiu ir šios problemos nesprendžia. 2023-12-15 skyrius aplankė globojamą A. K. bei akte Nr. (duomenys neskelbtini) konstatavo, jog vaiko gyvenimo sąlygos yra tinkamos vaikui augti ir ugdytis. Vaikas viskuo aprūpintas, saugus. Išklausius vaiko nuomonę, pastarasis paaiškino, jog gyvendamas pas seserį jaučiasi labai gerai. Jam čia patinka, jaučiasi mylimas ir viskuo aprūpintas. Sesuo jam yra pats artimiausias žmogus. Vaikas kategoriškai nurodė, jog nenori gyventi kitur, pas tėtį grįžti gyventi taip pat nenori. 2024-02-08 L. D. sėkmingai baigė mokymus pagal GIMK mokymo programą bei gavo tai patvirtinantį pažymėjimą. Konstatuota, jog L. D. yra pasirengusi tapti vaikų globėja/rūpintoja. 2024-02-20 Radviliškio PBSPC rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, jog T. K. bendrauja su socialines paslaugas teikiančiais specialistais, tačiau retai vadovaujasi jų rekomendacijomis, sūnui išlaikymo neteikia, pozityvios tėvystės mokymų neišklausė. Socialiniams darbuotojams lankantis šeimoje T. K. buvo rastas neblaivus, tačiau kreiptis į priklausomybės ligų gydymo centrą atsisakė, neigia alkoholio vartojimo problemą. Atsižvelgiant į tai, jog visos įmanomos pagalbos šeimai ir vaikui priemonės yra išnaudotos ir buvo neveiksmingos, vaiko tėvas nekeičia savo elgesio, nededa pastangų situacijai pakeisti, šeimoje toliau išlieka realus pavojus vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, motyvuotu siūlymu prašoma inicijuoti T. K. tėvų valdžios ribojimo procesą. 2024-02-22 skyrius Vaiko globos peržiūros akte Nr. (duomenys neskelbtini) konstatavo, jog vaikas globėjos šeimoje yra patenkintas ir viskuo aprūpintas. Skyrius neturi jokių pastabų ar pretenzijų nei vaikui, nei globėjai. Su A. globėją sieja stiprus emocinis ryšys, nes ji yra jo sesuo. Tėvo namuose vaikas jaučiasi blogai tiek dėl patirtų išgyvenimų, tiek dėl to, jog tarp tėvo ir vaiko nėra emocinio ryšio. Vaiko tėvas nenori užsiimti ir leisti laisvalaikio su vaiku, nesidomi vaiko raida ir pasiekimais. Globėja nemano, kad tėvas galėtų tinkamai pasirūpinti sūnumi, tinkamai jį atstovauti. 2024-03-05 skyriuje registruotas tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, jog 2024-02-22 vykdant vaiko laikinosios globos peržiūrą (akto reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), išsiaiškinta, kad vaiko tėvui T. K. šeimai teiktos socialinės paslaugos nedavė teigiamų rezultatų: vaiko tėvas nepakeitė savo elgesio, galimai vengė atlikti savo, kaip tėvo, pareigas, auklėti ir rūpintis sūnumi, atsisakė priimti Mobiliosios komandos pagalbą. Šeimoje yra buvę reikšmingų įvykių, dėl kurių vaiko elgesys pasikeitęs, buvusios krizės šeimoje neįveiktos. Tėvas T. K. emocinio ryšio su sūnumi neatstatė, socialinio darbuotojo rekomendacijomis nesivadovavo. Vaiko atstovas pagal įstatymą negalėjo nurodyti laikotarpio bei konkrečių ketinimų dėl vaiko grąžinimo į biologinę šeimą. Vaiko motina A. K. mirė (duomenys neskelbtini). Dėl šios priežasties manytina, kad per vaiko laikinosios globos nustatymo laikotarpį situacija nepasikeitė ir nėra duomenų, kad ji artimiausiu laiku gali keistis. 2024-03-15 skyriuje gautas L. D. sutikimas tapti nuolatine A. K. globėja.

3. Atsakovui ir trečiajam asmeniui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Atsakovas ir trečiasis asmuo teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

4. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas ieškinį palaikė jame išdėstytais motyvais. Prašo ieškinį tenkinti.

5. Atsakovas T. K. posėdžio metu nurodė, kad ieškinį pripažįsta visiškai. Parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) suvirintoju. Gaunamos pajamos sudaro apie 900 Eur. Turi pasiėmęs paskolą būstui, kiekvieną mėnesį moka po 420 Eur. Sūnui pinigų duoda, į mėnesį po 100-200 Eur. Sutinka, kad būtų apribota jo kaip tėvo valdžia sūnaus atžvilgiu.

6. Trečiasis asmuo teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko, prašė jį tenkinti. Parodė, sutinka globoti savo brolį. Dirbanti. Gyvena nuomojamame bute.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

7. Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnamečio vaiko A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai yra A. K., mirusi (duomenys neskelbtini), ir T. K. 2023-09-08 į skyrių kreipėsi L. D. dėl vaiko A. K. globos. Nurodė, kad apie metus laiko po mamos mirties iš esmės rūpinasi savo mažamečiu broliu A. K.. Vaiko tėvas vartoja alkoholį, dėl girtumo vaiku pasirūpinti negali, yra visiškai nusišalinęs nuo savo, kaip tėvo, pareigų vykdymo. Ji atstovauja vaikui mokykloje, sveikatos priežiūros įstaigoje. 2023-09-12 (duomenys neskelbtini) progimnazijos rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad vaikas A. K. mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje. Tėvas ugdymo įstaigoje nesilanko, nebendrauja ir nebendradarbiauja su klasės mokytoja, kitais ugdymo įstaigos specialistais, sūnaus pasiekimais nesidomi. Vaiku A. K. rūpinasi sesuo L. D. Ji bendrauja ir bendradarbiauja su mokytojais, seka informaciją elektroniniame dienyne, bendrauja telefonu, dalyvauja klasės tėvų susirinkimuose, užtikrina vaiko ugdymąsi, ugdymo įstaigos lankomumą, domisi A. ugdymosi pasiekimais. 2023-09-15 skyriaus specialistai bendravo su vaiko tėvu T. K.. Vaiko tėvas paaiškino ir pripažino, kad neatstovauja vaiko ugdymo įstaigoje, pats tiesiogiai nesidomi vaiko lankomumu, nebendrauja su klasės auklėtoja, neina į mokyklą ir nesidomi sūnaus reikalais. Apie sūnaus mokymąsi ir elgesį jam pasako A. sesuo L. Tėvas teigė, kad sūnus nuo mamos mirties su juo negyvena, A. gyvena su seserimi L. D.. Su sūnumi bendrauja, sutaria normaliai. Vyras neneigė, kad išgeria, tačiau priklausomybę alkoholiui neigė. T. K. aiškino, jog rūpintis sūnumi tiesiog neturi laiko, nes dirba (duomenys neskelbtini), dar turi papildomų darbų, dėl sutuoktinės mirties patyrė daug streso ir įtampos. Be to, tėvo teigimu sūnus ir pats nelabai nori gyventi jo namuose, nes jis matė, kaip čia mirė mama. T. K. teigė, jog sūnaus neatsisako, tačiau nori, kad jam būtų kuo geriau. Su L. sūnui patinka būti, jie gerai sutaria, todėl vaiko tėvas neprieštarauja, kad būtų taikoma laikinoji priežiūra ir sutinka, jog laikinai prižiūrinčiu asmeniu būtų sūnaus sesuo L. D. 2023-09-15 Vaiko situacijos vertinimo anketoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyti rizikos veiksniai: 26.3. vaiko atstovai pagal įstatymų yra apsvaigę nuo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikų veikiančių medžiagų, galimai turi priklausomybės nuo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikų veikiančių medžiagų požymių, žalingo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikų veikiančių medžiagų vartojimo požymių ir tai gali sukelti (sukelia) realų pavojų vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti (keliantį) reikšmingų žalų vaiko sveikatai; 26.10. kiti objektyvūs rizikos veiksniai, susiję su vaiko funkcionavimu, vaiko atstovais pagal įstatymų, vaiko aplinka, kurie kelia realų pavojų vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti (keliantį) reikšmingų žalų vaiko sveikatai; 26.11. vaiko atstovai pagal įstatymų atsisako naudoti tėvų valdžių vaiko atžvilgiu. Šeimai inicijuota intensyvi specialistų pagalba, o vaikui taikyta laikinosios priežiūros priemonė jo sesers L. D. gyvenamojoje vietoje. 2023-10-11 L. D. skyriui pateikė sutikimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl A. K. laikinosios priežiūros pratęsimo, laikinoji priežiūra pratęsta iki 2023-11-15. 2023-11-10 skyriaus specialistai išklausė A. K. nuomonę. Vaikas nurodė, jog nenori grįžti gyventi pas tėtį, nes tėtis geria ir vaikui tai nepatinka. Berniukas nurodė, jog juo rūpinasi sesuo L. Su tėčiu pasimato, kai tėvas ateina į sesers namus, tačiau bendrauti su tėčiu nelabai nori. A. išreiškė pageidavimą ir toliau gyventi sesers L. D. namuose, kur jaučiasi saugus ir viskuo aprūpintas. 2023-11-13 Radviliškio parapijos bendruomenės socialinių paslaugų centro išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, jog atvejo vadybos posėdžio metu nuspręsta tęsti socialinių paslaugų teikimą T. K. dėl socialinių įgūdžių stokos. 2023-11-20 L. D. pateikė skyriui prašymą dėl paskyrimo vaiko globėju. Atlikus jos pirminį vertinimą, skyrius priėmė teigiamą sprendimą dėl moters galimybės tapti nuolatine vaiko A. K. globėja. Šiaulių apylinkės teismo 2023-11-30 nutartimi leista paimti A. K. iš vaiko atstovo pagal įstatymą. 2023-12-05 Radviliškio rajono savivaldybės mero potvarkiu Nr. M-553 (2.5) A. K. nustatyta laikinoji globa. Laikinąja globėja paskirta L. D., o vaiko gyvenamoji vieta nustatyta globėjos gyvenamojoje vietoje. 2023-12-13 skyriuje gautas Radviliškio PBSPC raštas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame pateikiama informacija, jog tarp A. K. ir jo tėvo T. K. emocinio ryšio nėra, tėvas linkęs piktnaudžiauti alkoholiu ir šios problemos nesprendžia. 2023-12-15 skyrius akte Nr. (duomenys neskelbtini) konstatavo, jog vaiko gyvenimo sąlygos yra tinkamos vaikui augti ir ugdytis. Vaikas viskuo aprūpintas, saugus. Išklausius vaiko nuomonę, pastarasis paaiškino, jog gyvendamas pas seserį jaučiasi labai gerai. Jam čia patinka, jaučiasi mylimas ir viskuo aprūpintas. Sesuo jam yra pats artimiausias žmogus. Vaikas kategoriškai nurodė, jog nenori gyventi kitur, pas tėtį grįžti gyventi taip pat nenori. 2024-02-08 L. D. sėkmingai baigė mokymus pagal GIMK mokymo programą bei gavo tai patvirtinantį pažymėjimą. Konstatuota, jog L. D. yra pasirengusi tapti vaikų globėja/rūpintoja. 2024-02-20 Radviliškio PBSPC rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, jog T. K. bendrauja su socialines paslaugas teikiančiais specialistais, tačiau retai vadovaujasi jų rekomendacijomis, sūnui išlaikymo neteikia, pozityvios tėvystės mokymų neišklausė. Socialiniams darbuotojams lankantis šeimoje T. K. buvo rastas neblaivus, tačiau kreiptis į priklausomybės ligų gydymo centrą atsisakė, neigia alkoholio vartojimo problemą. Atsižvelgiant į tai, jog visos įmanomos pagalbos šeimai ir vaikui priemonės yra išnaudotos ir buvo neveiksmingos, vaiko tėvas nekeičia savo elgesio, nededa pastangų situacijai pakeisti, šeimoje toliau išlieka realus pavojus vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, motyvuotu siūlymu prašoma inicijuoti T. K. tėvų valdžios ribojimo procesą. 2024-02-22 skyrius Vaiko globos peržiūros akte Nr. (duomenys neskelbtini) konstatavo, jog vaikas globėjos šeimoje yra patenkintas ir viskuo aprūpintas. Skyrius neturi jokių pastabų ar pretenzijų nei vaikui, nei globėjai. Su A. globėją sieja stiprus emocinis ryšys, nes ji yra jo sesuo. Tėvo namuose vaikas jaučiasi blogai tiek dėl patirtų išgyvenimų, tiek dėl to, jog tarp tėvo ir vaiko nėra emocinio ryšio. Vaiko tėvas nenori užsiimti ir leisti laisvalaikio su vaiku, nesidomi vaiko raida ir pasiekimais. Globėja nemano, kad tėvas galėtų tinkamai pasirūpinti sūnumi, tinkamai jį atstovauti. 2024-03-05 skyriuje registruotas tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, jog 2024-02-22 vykdant vaiko laikinosios globos peržiūrą (akto reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), išsiaiškinta, kad vaiko tėvui T. K. šeimai teiktos socialinės paslaugos nedavė teigiamų rezultatų: vaiko tėvas nepakeitė savo elgesio, galimai vengė atlikti savo, kaip tėvo, pareigas, auklėti ir rūpintis sūnumi, atsisakė priimti Mobiliosios komandos pagalbą. Šeimoje yra buvę reikšmingų įvykių, dėl kurių vaiko elgesys pasikeitęs, buvusios krizės šeimoje neįveiktos. Tėvas T. K. emocinio ryšio su sūnumi neatstatė, socialinio darbuotojo rekomendacijomis nesivadovavo. Vaiko atstovas pagal įstatymą negalėjo nurodyti laikotarpio bei konkrečių ketinimų dėl vaiko grąžinimo į biologinę šeimą. Vaiko motina A. K. mirė (duomenys neskelbtini). Dėl šios priežasties manytina, kad per vaiko laikinosios globos nustatymo laikotarpį situacija nepasikeitė ir nėra duomenų, kad ji artimiausiu laiku gali keistis. 2024-03-15 skyriuje gautas L. D. sutikimas tapti nuolatine A. K. globėja.

8. Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. CK 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, nesant objektyvių priežasčių, dėl kurių tėvai negalėtų įgyvendinti tėvų valdžios, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Pažymėtina, kad tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių. Taigi, nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais. Kitaip tariant, prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (CK 3.3 straipsnis) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas, žalojamas ir pan., bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų.

9. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvas ar motina daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Šis vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo būdas taikomas siekiant išsaugoti vaiko sveikatą bei sudaryti normalias auklėjimo ir gyvenimo sąlygas bei perspėti tėvą (motiną) dėl tinkamo tėvų valdžios įgyvendinimo. Pagal įstatymą tėvai privalo vykdyti savo pareigas vaikams, todėl tėvų valdžios neįgyvendinimas dėl tingumo, aplaidumo, abejingumo savo pareigoms laikytini kaltais veiksmais, kai vengiama atlikti savo pareigas, kai nesirūpinama savo vaikais.

10. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visą rašytinę bylos medžiagą, ieškovo atstovo, atsakovo T. K., trečiojo asmens teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, sprendžia, kad ieškinys yra pagrįstas. Nustatyta, kad atsakovas T. K. yra nusišalinęs nuo sūnaus A. K. auklėjimo ir ugdymo, sūnumi nesirūpina, nesidomi, vaiko gyvenime nedalyvauja, išlaikymo vaikui neteikia. T. K. nevykdo socialinių darbuotojų rekomendacijų, esamas problemas neigia, todėl teigiamų pokyčių šeimoje nepasiekta, išlieka rizikos veiksniai, susiję su vaiko tėvu ir dėl to išlieka pavojus vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ir (ar) gyvybei. Vaikas išreiškė nuomonę, jog nori likti gyventi globėjos šeimoje, o pas tėvą grįžti gyventi nenori dėl to, jog pastarasis vaiku nesirūpina, vartoja alkoholį. Dėl šių priežasčių grąžinti vaiko į biologinių tėvų šeimą nėra galimybės. Vaiko motina A. K. yra mirusi. Tokios aplinkybės leidžia teismui daryti neabejotiną išvadą, kad yra pagrindas atsakovui jo vaiko atžvilgiu neterminuotai apriboti tėvo valdžią, kadangi nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

11. Atsakovui išaiškintina, kad apribojus tėvų valdžią, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų (pavyzdžiui, teisės gyventi su vaiku, reikalauti grąžinti vaiką iš kitų asmenų ir panašiai), tačiau išlieka teisė matytis su vaiku (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Įstatymas suteikia tėvams galimybę tėvų teises susigrąžinti, tai yra, tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Tėvai, siekiantys, kad jų tėvų valdžios apribojimas būtų panaikintas, turi parodyti protingai įmanomą pažangą visose srityse, kurios buvo įvardytos kaip probleminės. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikai gali būti įvaikinti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

12. Apribojus tėvų valdžią, tėvams pareiga išlaikyti nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 straipsnis), todėl iš atsakovų jų nepilnamečiam vaikui priteistinas išlaikymas. Išlaikymo vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnis). Sunki vaiko tėvų padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžiui, tačiau tai negali būti pagrindas atleisti juos nuo pareigos išlaikyti vaikus ir visais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 54 11 punktas).

13. Atsakovas yra dirbantis, gaunamos pajamos sudaro apie 900 Eur. Turi kreditorinių įsipareigojimų už būsto paskolą. Spręsdamas dėl išlaikymo vaikui priteisimo, teismas pažymi, kad net ir esant sunkiai tėvų materialinei padėčiai, tai turi reikšmės išlaikymo dydžiui, bet negali būti pagrindu atleisti tėvus nuo išlaikymo teikimo vaikams pareigos. Ieškovas prašo iš atsakovo priteisti išlaikymą vaikui A. K. po 165 Eur nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir atsižvelgiant į infliaciją. Teismo įsitikinimu, šis reikalavimas yra pagrįstas, atitinkantis nepilnamečio vaiko interesus, todėl tenkintinas.

14. Laikinąją A. K. priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise iki nuolatinio globėjo paskyrimo ir nuolatinės globėjos vaikui nustatymo paskirtina laikinoji globėja L. D.

15. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo, vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

16. Vadovaujantis CPK 496¹ straipsniu, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią teismas savo iniciatyva privalo pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą. Priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo (CK 3.183 straipsnio 4 dalis ir CPK 407 straipsnis).

17. Remiantis CPK 88, 93 ir 96 straipsniais, patenkinus ieškinį, iš atsakovo turėtų būti priteisiamos bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad prioritetas teiktinas jo turtinės pareigos vaikui, o ne valstybės atžvilgiu, vykdymui, bylinėjimosi išlaidos atlygintinos valstybės lėšomis.

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 268-271 straipsniais, 279 straipsniu, 406-407, 496, 504 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečio vaiko A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Iš T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti išlaikymą vaikui A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) po 165 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt penkis eurus) nuo ieškinio padavimo dienos (2024-04-04) iki vaiko pilnametystės mokamomis periodinėmis išmokomis, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir atsižvelgiant į infliaciją.

A. K. priteistas lėšas uzufrukto teise iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės rūpybos įsiteisėjimo pavesti tvarkyti laikinajai globėjai L. D., a. k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Nepriteisti iš atsakovo žyminio mokesčio ir teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Sprendimo kopiją po jo įsiteisėjimo per 3 dienas išsiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.