Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. M.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuolatinės globos nepilnamečiui vaikui nustatymo ir globėjo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. birželio 21 d. sprendimu ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinys buvo tenkintas ir neterminuotai apribota tėvo valdžia T. K. jo nepilnamečio vaiko A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Teismo iniciatyva buvo pradėta byla dėl nuolatinės globos nepilnamečiams vaikams nustatymo ir globėjo paskyrimo.

Teismo iniciatyva buvo pradėta byla dėl nuolatinės globos nepilnamečiui vaikui nustatymo ir globėjo paskyrimo. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau ir VTAS) įpareigotas pateikti duomenis, būtinus bylos nagrinėjimui. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – VTAS) pateikė išvadą, kad nepilnamečiui vaikui A. K. – tikslinga nustatyti nuolatinę globą, jo nuolatine globėja ir turto administratore paskirti jo seserį L. D.

Teismo posėdžio metu VTAS atstovas pateiktą išvadą palaikė.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo L. D. sutiko būti paskirta vaiko - A. K. - globėja. Parodė, kad yra dirbanti. Turi visas sąlygas vaiko globai.

Bylos duomenimis teismas nustatė, kad 2024 m. birželio 21 d. sprendimu ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinys buvo tenkintas ir neterminuotai apribota tėvo valdžia T. K. jo nepilnamečio vaiko A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.257 straipsnio 1 dalies 6 punktu, kai abiem tėvams arba turėtam vieninteliam iš tėvų yra neterminuotai apribota tėvų valdžia, vaikui nustatoma nuolatinė globa (rūpyba). Pagal CK 3.248 straipsnio 1 dalį, vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju (rūpintoju), jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 13 straipsnis įtvirtina vaiko teisę į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, emociniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi.

Atsižvelgiant į tai, kad vaiko A. K., gim. (duomenys neskelbtini), motina mirusi, tėvo valdžia jo atžvilgiu neterminuotai apribota, todėl tikslinga vaikui nustatyti nuolatinę globą.

Spręsdamas klausimą dėl globėjo parinkimo teismas atsižvelgia į tai, kad vaikas A. K. laikinai globojama sesers L. D. šeimoje, kur vaikui sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, tinkamai juo rūpinamasi. Kiti asmenys neišreiškė ketinimų tapti nepilnamečio vaiko globėjais. Duomenų, kad L. D. negali būti paskirti nepilnamečio vaiko globėja, byloje nėra. Visų šių aplinkybių visumos pagrindu teismas konstatuoja, kad L. D. yra tinkamiausias asmuo tapti nepilnamečio vaiko – savo brolio nuolatine globėja ir būtent jos paskyrimas globėja geriausiai atitiks vaiko interesus.

Paskyrus L. D. nepilnamečio vaiko nuolatine globėja, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma globėjos gyvenamojoje vietoje (CK 2.14 straipsnio 1 dalis). L. D. skirtina Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. birželio 21 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6035-948/2024 nepilnamečiui vaikui - A. K. priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise bei turto administratore (CK 3.275, 3.185, 3.265 straipsniai).

CPK 504 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui ar rūpintojui teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl L. D. išaiškintina, kad globėjas privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnio 2 dalis).

Globėjai taip pat išaiškintina, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis privaloma disponuoti išimtinai tik vaiko interesais ir CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis); vaiko rūpintojas/globėjas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 502-504 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nustatyti nepilnamečiui vaikui - A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą ir jo globėja skirti L. D., a. k. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečio vaiko - A. K. - gyvenamąją vietą globėjos L. D. gyvenamojoje vietoje.

Paskirti L. D., a. k. (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. birželio 21 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6035-948/2024 nepilnamečiui vaikui A. K. priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise bei turto administratore.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.