Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posedyje iš­nag­ri­ne­jo R. Ž. , gim.1986 m. gruodžio 21 d., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­lie­cio, apie teistuma duomenu nera, nevedusio, aukštojo neuniversitetinio išsilavinimo, bedarbio, gyvenancio (duomenys neskelbtini) Plunges r., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­ses pa­žei­di­mo by­la ir

Aprašomoji dalis

nustate:

R. Ž. traukiamas administracinen atsakomyben pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d. už tai, kad jis 2011-05-13, 2³⁵ val., J.Tumo-Vaižganto gatveje, Plunges mieste, vairavo V. Ž. vardu registruota automobili „Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) budamas apsvaiges nuo narkotiniu medžiagu.

Administracinen atsakomyben traukiamas R. Ž. pirmineje medžiagoje nepripažino vairaves automobili apsvaiges nuo narkotiniu medžiagu ir padares administracini teises pažeidima.

Tinkamas veikos kvalifikavimas pagal ATPK 126 str. 5 d. galimas tada, kai nustatytas pažeidejo veika kvalifikuojantis požymis – transporto priemones vairavimas apsvaigus nuo narkotiniu, psichotropiniu ar kitu psichika veikianciu medžiagu.

Nustatyti ar yra padarytas toks administracinis teises pažeidimas, ar del jo padarymo tas asmuo kaltas, teismas gali tik remdamasis irodymais (ATPK 256 str.).

Administracinen atsakomyben traukiamas R. Ž. neigia vairaves automobili budamas apsvaiges nuo narkotiniu medžiagu, todel vertinant surinktus irodymus butina nustatyti ar surinkta pakankami jo kalte patvirtinanciu irodymu.

Pagal ATPK 257 str. nuostatas organas (pareigunas) ivertina irodymus pagal vidini savo isitikinima, pagrista visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visu bylos aplinkybiu viseto išnagrinejimu, vadovaudamasis istatymu ir teisine samone.

Motyvuojamoji dalis

Administraciniu teises pažeidimu bylose patrauktojo administracinen atsakomyben asmens kalte turi irodyti administracinio teises pažeidimo protokola surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinen atsakomyben patraukto asmens naudai.

Iš pirmines medžiagos matyti, kad patraukiant administracinen atsakomyben R. Ž. pagal ATPK 126 str. 5 d., pagrindinis irodymas buvo VšI Plunges rajono savivaldybes ligonines šlapimo tyrimo duomenys ir gydytojo R. D. irašas apie apsvaigima narkotinemis medžiagomis.

Nagrinejamoje administracineje byloje 2011-05-26 nutartimi teismas paskyre ambulatorine teismo psichiatrijos ekspertize del apsvaigimo narkotinemis medžiagomis nustatymo.

Teismo psichiatrijos ekspertizes akto Nr. 80TPK-G-39 išvadoje konstatuota, kad pateiktoje bylos medžiagoje nera pakankamai objektyviu duomenu patvirtinanciu, kad R. Ž. 2011-05-13 vairavo automobili budamas apsvaiges nuo narkotiniu, psichotropiniu ar psichika veikianciu medžiagu. Nepatvirtinus R. Ž. apsvaigimo nuo narkotiniu medžiagu, nera galimybes nurodyti kokia jis itaka galejo tureti vairuojant automobili.

Ekspertizes metu nustatyta, kad gydytojas R. D. R. Ž. apžiuros metu neprisilaike 2006-07-05 LR Sveikatos apsaugos ministro isakymo Nr. V-584 reikalavimu, 2006-06-20 isakymo Nr. V-505 reikalavimu, del ko pastarajam nustatytas apsvaigimas narkotinemis medžiagomis nera patvirtintas medicinines apžiuros aktu ivertinant bendra asmens bukle, bei teismo medicinos laboratorijos specialisto išvada, kuri patvirtintu panaudotu greito tyrimo priemoniu (testo) rezultatus.

Nesurinkus pakankamai R. Ž. kalte patvirtinanciu irodymu, byla jo atžvilgiu nutrauktina nesant administracinio teises pažeidimo ivykio ir sudeties (ATPK 250 str. 1 p.).

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti ad­mi­nist­ra­ci­ne by­la prieš R. Ž. , a/k (duomenys neskelbtini) pa­gal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., nesant jo veikoje teises pažeidimo ivykio ir sudeties.

Nu­ta­ri­mas per 20 dienu ga­li bu­ti skun­džia­mas Klaipedos apygardos teismui per Plunges rajono apylinkes teisma.

Tei­se­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis