Telšių apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei, dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorei Violetai Bartušienei, kaltinamajam E. V., jo gynėjai advokatei Kristinai Adomavičienei, kaltinamajam K. Š.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, su sugyventine auginantis du vaikus, dirbantis (duomenys neskelbtini) statybininku, teistas 2008-10-31 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, bausmę atlikęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį.

K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo koleginio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) sandėlininko padėjėju, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. 2018 m. spalio mėn. laikotarpyje nuo 15 iki 18 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie (duomenys neskelbtini) tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, už 220 eurų nusipirko ir taip neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 7,452 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), t. y. 0,824 g, kuriose veikliosios medžiagos ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 9,2 % ir 6,628 g, kuriose veikliosios medžiagos ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 11,4 %, bei ne mažiau kaip 1,160 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kuriuos neteisėtai parsigabeno į savo gyvenamąją vietą - butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai laikė. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2018 m. spalio 30 d., automobiliu Peugeot 406, v. n. (duomenys neskelbtini) neteisėtai įgytus ir laikytus 7,452 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) bei dalį – 1,103 g neteisėtai įgytos ir laikytos psichotropinės medžiagos – metamfetamino, turėdamas tikslą platinti neteisėtai nugabeno į savo darbo vietą, esančią adresu (duomenys neskelbtini) kur tą pačią dieną, apie 14.10 val., 1 folijos lankstinuką su 0,824 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose veikliosios medžiagos ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 9,2 %, neteisėtai už 12 eurų pardavė K. Š.. Likusią dalį – 6,628 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) bei 1,103 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino neteisėtai, turėdamas tikslą platinti laikė automobilio Peugeot 406, v. n. (duomenys neskelbtini) bagažinės skyriuje, 0,057 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2018 m. spalio 30 d. 17.39 val., kratų metu šias narkotines ir psichotropines medžiagas rado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš aštuonių folijos lankstinukų (paketas Nr. 0048249), 2018-10-30 rasta ir paimta kratos metu automobilyje ,,Peugeot 406“, v. n. (duomenys neskelbtini) bagažinės skyriuje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 6,628 g.

Gelsvos spalvos miltelių iš aštuonių plastikinių maišelių (paketas Nr. 0048249), 2018-10-30 rastų ir paimtų kratos metu automobilyje ,,Peugeot 406“, v. n. (duomenys neskelbtini) bagažinės skyriuje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 1,103 g.

Gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (paketas Nr. 428644), 2018-10-30 rasto ir paimto kratos metu bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,057 g.

Ant elektroninių svarstyklių (paketas Nr. 0048263), 2018-10-30 rastų ir paimtų kratos metu bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino ir narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai (I t., 64-67 b. l.).

2018-12-06 specialisto išvada Nr. T-N 2744/2018(01), kurioje nurodyta, kad K. Š. šlapime, paimtame 2018-10-30, rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (I t., 127 b. l.). Kas patvirtina, kad jis ne pirmą kartą pirko narkotines medžiagas ir jas vartojo.

2018-12-10 specialisto išvada Nr. T-N 2766/2018(01), kurioje nurodyta, kad E. V. kraujyje, paimtame 2018-10-31, rasta amfetamino ir metamfetamino (I t., 133 b. l.). Kas taip pat patvirtina, kad jis ir pats vartoja narkotines medžiagas.

2018-12-27 apžiūros metu gautais duomenimis, kai buvo apžiūrėti kratų metu iš E. V. paimti mobiliojo ryšio telefonai ,,Samsung GSM-GT E120“, ,,Samsung A5“ ir iš K. Š. paimtas mobiliojo ryšio telefonas ,,Huawei“. Apžiūrint 2018-10-30 kratos metu paimtą E. V. mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung GSM GT E1200“ nustatyta, kad jame naudojamas mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Į E. V. naudojamą abonentinį numerį iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-10-30 13.02 val., buvo atsiųsta SMS žinutė ,,sveiks.gal mzk?“. 2018-10-30 13.09 val., iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) į E. V. naudojamą abonentinį numerį vėl atsiunčiama SMS žinutė ,,Ar trksl“. Nustatyta, kad abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi K. Š., E. V. naudojamame mobilaus ryšio telefone K. Š. abonentinis numeris įvestas kaip ,,K.“. Apžiūrint 2018-10-30 asmens apžiūros metu paimtą K. Š. mobilaus ryšio telefoną ,,Huawei“, nustatyta, kad jo mobiliojo ryšio telefone E. V. abonentinis telefono numeris įvestas kaip ,,A“ (I t., 83-86, 87 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Kasacinio teismo praktikoje kitokiu platinimu laikomas bet koks neteisėtas šių medžiagų perdavimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, taip pat neatlygintinai duodant pavartoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegijos 2013 m. gruodžio 27 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-549/2013; 2015 m. sausio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-21-139/2015; kt.). BK 260 straipsnio 1 dalis nenustato, koks minimalus narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekis turi būti neteisėtai disponuotas, turint tikslą ją platinti, taip pat parduotas ar kitaip platintas, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį baudžiamojo įstatymo straipsnį. Šiuo atveju nusikalstamos veikos pavojingumas siejamas ne su konkrečiu narkotinės ar psichotropinės medžiagos minimaliu kiekiu, o su tikslo platinti tokias medžiagas turėjimu (arba šių medžiagų pardavimu ar kitokiu platinimu) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegijos 2018 m. kovo 1 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-95-489/2018).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma patvirtina kaltinamųjų E. V. ir K. Š. kaltę padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Kaltinamieji tiek apklausti ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylą nagrinėjant teisme visiškai prisipažino padarę nusikalstamas veikas, išsamiai ir nuosekliai paaiškino nusikaltimo padarymo aplinkybes. Kaltinamasis E. V. neneigė narkotinių medžiagų įgijimo, laikymo, gabenimo ir platinimo faktų, o kaltinamasis K. Š. įsigijimo ir laikymo fakto. Kaltinamųjų kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai.

Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui (BK 41 str. 1 d.). Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirtis yra sąlygojama minėtų tikslų visuma.

Pagal bendrą taisyklę teismas skiria bausmę vadovaudamasis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytais pagrindais, t. y. pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, jo kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis E. V. nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi darydamas nusikalstamą veiką jis suvokė pavojingos nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo atliekamų veiksmų gali atsirasti BK numatyti padariniai ir norėjo taip veikti (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Nusikalstama veika baigta, priskirtina sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 5 d., 260 str. 1 d.). E. V. anksčiau teistas, bausmę atlikęs. Baustas administracine tvarka (I t., 162-164 b. l.). Dirbantis. Kaltinamojo E. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs minėtą nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). E. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Įvertinęs E. V. charakterizuojamus duomenis, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą E. V. skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, ir nustatytinas jos minimumas.

Teismo nuomone šiuo atveju nėra galimybės taikytis BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų, kaip to prašė jo advokatė, nes E. V. padarytas nusikaltimas nebuvo atsitiktinis, jis pardavinėjo narkotines medžiagas jau kurį laiką, ką patvirtino ir pats kaltinamasis E. V. ir kaltinamasis K. Š., kuris nurodė, kad žolės iš jo pirko ne kartą.

Tai, kad kaltinamasis E. V. išlaiko vaikus, dirba, neleidžia teigti, kad straipsnio sankcijoje numatyta bausmė jam bus per griežta, nes neigiamos pasekmės natūralus nusikaltimo padarymo rezultatas, nes asmuo darydamas nusikalstamą veiką turi prisiimti neigiamas pasekmes, kylančias tiek jam, tiek jo artimiesiems. Todėl vaikų turėjimas ir jų išlaikymas nėra pagrindas skirti švelnesnę bausmę už itin pavojingą nusikaltimą, padarytą tiesiogine tyčia.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą bei kaltinamasis pilnai pripažino savo kaltę, E. V. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2018-10-30 17.20 val. (I t., 185 b. l.) iki 2018-10-31 14.17 val. (I t., 188 b. l.), t. y. viena diena ir laikytina, kad E. V. yra atlikęs vieną laisvės atėmimo parą.

Kadangi padaryta veika itin pavojinga, gali sukelti sunkias pasekmes, narkotines medžiagas E. V. pardavinėjo kurį laiką, todėl siekiant užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų darymui bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam E. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, keistinos į suėmimą ir jis suimtinas teismo posėdžių salėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo suėmimo pagal šį nuosprendį.

Kaltinamasis K. Š. padarė tyčinį baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str., 260 str. 1 d.), neteistas, baustas administracine tvarka (I t., 142-145 b. l.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs minėtą nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus visas šias aplinkybes, K. Š. už padarytą baudžiamąjį nusižengimą skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda, ir nustatytinas jos minimumas.

Kadangi kaltinamasis K. Š. kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina nepakeista.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Po tyrimo likusios narkotinės ir psichotropinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), metamfetaminas – saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius (I t., 68 b. l.);

Po tyrimo likę tyrimo objektai (elektroninės svarstyklės) ir tyrimo objektų pakuotės – saugomos Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariate daiktinių įrodymų saugykloje pagal 2018-12-19 kvitą Nr. 0002569 (I t., 70 b. l.);

Indelis pavadinimu ,,SALMON OIL“ – saugomas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariate daiktinių įrodymų saugykloje pagal 2018-11-03 kvitą Nr. 0002421 (I t., 79 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

215 eurų – saugomi Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato banko sąskaitoje, pagal 2018-11-02 priimtą nutarimą ir kvitą Nr. 000024 (I t., 77, 79-80 b. l.), konfiskuotini ir perduotini valstybės nuosavybėn. Teismas pažymi, kad pinigai buvo rasti kartu vienoje vietoje, narkotines medžiagas E. V. buvo įsigijęs už 220 Eur, todėl negalima teigti, kad dalis pinigų buvo ne iš nusikalstamos veikos, todėl visi kratos metu rasti ir paimti pinigai konfiskuotini.

Mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung GSM GT E1200“ su SIM kortele pagal 2019-01-25 pakvitavimą grąžintas E. V. (I t., 124 b. l.), grąžintinas E. V..

Mobiliojo ryšio telefonas ,,Huawei VTR-L29“ su SIM kortele pagal 2019-01-17 pakvitavimą grąžintas K. Š. (I t., 125 b. l.), grąžintinas K. Š..

Kompaktinis diskas su 2018-12-27 mobiliojo ryšio telefonų ,,Samsung GSM GT E1200“ ir ,,Huawei VTR- L29“ apžiūros protokolo duomenimis (I t., 83-86 b. l.), paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301-307 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50, 64¹, 66 straipsniais, 259 straipsnio 2 dalimi, 260 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti laisvės atėmimu dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. V. sumažintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams keturiems mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018-10-30 17.20 val. iki 2018-10-31 14.17 val., t. y. vieną dieną ir laikyti, kad E. V. yra atlikęs vieną laisvės atėmimo parą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pakeisti į suėmimą ir jį suimti teismo posėdžių salėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo suėmimo pagal šį nuosprendį pradžios.

K. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 15 MGL (750 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. Š. sumažintą bausmę – 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo K. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Kanapes (antžemines dalis), metamfetaminą – saugomus Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje;

Elektronines svarstykles ir tyrimo objektų pakuotes – saugomus Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariate daiktinių įrodymų saugykloje;

Indelį pavadinimu ,,SALMON OIL“, saugomą Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariate daiktinių įrodymų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

215 eurų – saugomus Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato banko sąskaitoje, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung GSM GT E1200“ su SIM kortele, grąžintą E. V., grąžinti E. V..

Mobiliojo ryšio telefoną ,,Huawei VTR-L29“ su SIM kortele, grąžintą K. Š., grąžinti K. Š..

Kompaktinį diską su 2018-12-27 mobiliojo ryšio telefonų ,,Samsung GSM GT E1200“ ir ,,Huawei VTR- L29“ apžiūros protokolo duomenimis, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.