Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinę bylą pagal administracine tvarka nubausto T. M. apeliacinį skundą dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2013-01-15 nutarimo, kuriuo T. M. nubaustas:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau Lietuvos Respublikos ATPK) 124¹ str. 7 d. 30 litų bauda;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. 25 parų administraciniu areštu su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 4 metams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. galutinė subendrinta nuobauda paskirta 25 parų administracinis areštas su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones ketveriems 4 metams.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. M. nubaustas už tai, kad jis 2013-01-01 apie 2 val. 51 min. (duomenys neskelbtini) rajone, kelio (duomenys neskelbtini) 2-me kilometre, būdamas neblaivus (0,48 promilės girtumas), vairuodamas D. D. priklausantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisykles - nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į priešais atvažiuojantį A. K. vairuojamą automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino, po to atvykusiems policijos pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tokiais veiksmais T. M. pažeidė Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. ir 127 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

T. M. administracinė nuobauda paskirta už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir 124¹ str. 7 d. numatytų pažeidimų padarymą. Apeliantas neneigia padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus. Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtus pažeidimus, padaryti pažeidimai įrodyti, pažeidėjo T. M. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir 124¹ str. 7 d.

T. M. iš esmės nubaustas už sunkesnio iš padarytų pažeidimų, t. y. Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. numatytojo pažeidimo padarymą. Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. nustatyta, jog kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimą (apgadinimą), padarytas neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, užtraukia baudą vairuotojams nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų. Skundžiamu nutarimu T. M. už jo padarytus pažeidimus buvo paskirta nuobauda, artima Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkiui – Kelmės rajono apylinkės teismo 2013-01-15 nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., T. M. už jo padarytus administracinius teisės pažeidimus buvo paskirta galutinė subendrinta nuobauda 25 parų administracinis areštas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams. Tačiau T. M. apeliaciniu skundu prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 2 metų.

Galimybę skirti mažesnę nuobaudą, nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatomis, mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Įvertinus šios bylos medžiagą daroma išvada, kad tokių aplinkybių šioje byloje nėra.

T. M. apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės – tai, kad kito asmens transporto priemonei padaryta žala nedidelė, įvykio metu niekas nenukentėjo, jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,48 promilės girtumas), už vairavimą neblaiviam yra baudžiamas pirmą kartą, labai gailisi, tai didelė pamoka jam, nes teisę vairuoti transporto priemonę įgijo visai neseniai, kad ilgalaikis teisės vairuoti transporto priemones atėmimas turės neigiamų pasekmių jo gyvenime, kad jis yra jaunas žmogus, kad šiuo metu yra galimybė įsidarbinti, tačiau darbdavys įdarbina tik su sąlyga, jog po dviejų metų jis turės vairuotojo pažymėjimą, teismo vertinimu, nesudaro pagrindo jam taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas, švelninti paskirtą nuobaudą.

Pažymėtina, kad T. M. praeityje yra ne kartą baustas už administracinius teisės pažeidimus. Atsižvelgus į T. M. padarytų administracinių teisės pažeidimų skaičių ir pobūdį (16-23 b. l.), pirmosios instancijos teismas pagrįstai pažymėjo, kad T. M. nusižengia sistemingai. Tai neigiamai apibūdina T. M. asmenybę, rodo, kad jis atitinkamų išvadų nepadarė ir toliau nesilaiko visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių ir reikalavimų.

Atsižvelgdamas į tai, kas paminėta, ir įvertinęs byloje surinktus duomenis, teismas sprendžia, kad T. M. paskirta Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkiui artima nuobauda – 25 parų administracinis areštas su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 4 metams – nėra per griežta, ji atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl pirmosios instancijos teismo nutarimas paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

palikti Kelmės rajono apylinkės teismo 2013-01-15 nutarimą nepakeistą ir T. M. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.