- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-06-04
- Bylos Nr.
- A-2028-815/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02418-2024-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Rasa Ragulskytė-Markovienė, Ernestas Spruogis, Milda Vainienė
- Atsakovas
- Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Pareiškėjas
- E. B.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Rasos Ragulskytės-Markovienės, Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Mildos Vainienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 18 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos E. B. (E. B.) skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėja E. B. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas, atsakovas) 2024 m. balandžio 24 d. sprendimą Nr. 24S107551 (toliau – ir Sprendimas). Pareiškėja taip pat prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Pareiškėja nurodė, kad prieglobsčio prašymą grindė tuo, jog (duomenys neskelbtini) jai gresia valdžios institucijų persekiojimas dėl jos politinių įsitikinimų, nes ji priklauso politinei opozicijai, reikalaujančiai pakeisti politinį režimą (duomenys neskelbtini), grąžinti užgrobtas žemes (duomenys neskelbtini) ir nutraukti karinius veiksmus. Pareiškėja taip pat pažymėjo, kad aktyviai remia judėjimą (duomenys neskelbtini), kuris (duomenys neskelbtini) pripažintas nepageidaujamu, atvirai palaiko (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) politiką, viešai ir atvirai juos gynė bei platino informaciją apie jų veiklą. Be to, pareiškėja prašymą grindė tuo, kad ji dalyvavo (duomenys neskelbtini) forumuose 2021–2022 ir 2024 m.
3. Pareiškėja pažymėjo, kad Migracijos departamentas jos prieglobsčio prašymo netenkino ir nesuteikė jai tarptautinės apsaugos, kadangi pareiškėja nepagrindė tarptautinės apsaugos suteikimo būtinybės. Pareiškėja akcentavo, kad Migracijos departamentas nurodė, jog tyrimo metu nenustatyta nei tikėtino persekiotojo, nei jo tikėtinų motyvų ir tikslų persekioti prieglobsčio prašytoją, t. y. neidentifikuota faktinių aplinkybių, pagrindžiančių prielaidą, jog grįžimo į kilmės šalį atveju pareiškėjai kiltų reali individualaus persekiojimo rizika, taip pat nenustatyta individualių aplinkybių, kurios sąlygotų prielaidą, jog pareiškėjai gresia ar grėsė individualaus pobūdžio persekiojimas dėl jos rasės, religijos, tautybės, priklausymo tam tikrai socialinei grupei arba politinių įsitikinimų.