- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-07
- Bylos Nr.
- 2-117-715/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-03246-2013-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silva Plungienė
- Pareiškėjas
- R. V.
- Skolininkas
- R. M.
- Kategorijos
- 113.8pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos R. V. prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendroje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo, skolininkei R. M. ir suinteresuotiems asmenims antstoliui Svajūnui Degimui, J. M.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja R. V. kreipėsi į teismą su prašymu, nustatyti, kokia turto dalis priklauso skolininkei R. M.. Pareiškėja nurodė, kad antstolio Svajūno Degimo kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0156/12/00845 dėl 544,15 Lt skolos išieškojimo iš skolininkės R. M. išieškotojai R. V.. Vykdomojoje byloje nustatyta, kad skolininkės sutuoktinio J. M. vardu yra įregistruotas automobilis Peugeot 806, kitokio turto iš kurio galima būtų išieškoti skolininkė neturi.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo antstolis Svajūnas Degimas atsiliepime nurodė, jog antstolis privalo būti objektyvus ir negali būti suinteresuotu asmeniu nei skolininko, nei kreditoriaus pusėje.
Suinteresuotiems asmenims R. M. ir J. M. procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai. Atsiliepimo į pareiškimą jie teismui nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 3 dalis). Tačiau išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 straipsnio 4 dalis). Iš šios procesinės normos turinio išplaukia, kad CPK 667 straipsnio pagrindu teismas gali nustatyti bendrosios nuosavybės bendraturčių idealiąsias ir (ar) realiąsias dalis. Šios dalys turi būti nustatytos taip, kad būtų įmanoma išieškoti, nes priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad antstolio Svajūno Degimo kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0156/12/00845, pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. 2-231-636/2012 dėl 544,15 Lt išieškojimo iš skolininkės R. M., išieškotojos R. V. naudai. 2013-08-01 turto arešto aktu Nr. S4-TA-295 antstolis areštavo skolininkės vyro J. M. vardu registruotą transporto priemonę – automobilį Peugeot 806, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Areštuoto turto vertė turto arešto akte nenustatyta.
Nagrinėjamu atveju teismui nėra pateikta įrodymų, kad R. M. ir J. M. santuoka nutraukta, jų turtas būtų padalintas, nenustatyta, kad skolininkė ir jos sutuoktinis būtų sudarę vedybų sutartį, nenustatyti ir kiti CK 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl jų turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą, o nustatant skolininkės turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 str. preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Pagal CK 3.112 str. nuostatas, išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jei kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Byloje nustatyta, kad skolininkė asmeninės nuosavybės teise turto neturi, iš skolininkės gaunamų pajamų išieškojimas negalimas (LR CPK 739 str.), sutuoktiniai bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turi vieną automobilį, todėl išieškojimas nukreiptinas į skolininkės turimą turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Konstatuotina, kad skolininkei R. M. priklauso 1/2 transporto priemonės – automobilio Peugeot 806, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas – VF3221RB212017710, esančio bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu J. M..
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291-292, 666 ir 667 straipsniais, teismas
nutarė:
Prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkės R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) sudaro 1/2 dalis transporto priemonės – automobilio Peugeot 806, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas – VF3221RB212017710.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per Mažeikių rajono apylinkės teismą.