Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo P. B. prašymą dėl teistumo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 25 d. nuosprendžiu P. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 222 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams, pagal BK 220 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams, pagal BK 183 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, P. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3, 4, 5 dalimis, P. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas iš dalies atidėtas, nustatant po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį – 1 (vienerius) metus ir 3 (tris) mėnesius – bei 1 (vienerių) metų likusios neatliktos bausmės vykdymo atidėjimo terminą. P. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 6 (šešis) mėnesius sumokėti 10 (dešimties) MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, iki nuosprendžio vykdymo atidėjimo pabaigos paskirta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, konfiskuotas P. B. 93 533 (devyniasdešimt trijų tūkstančių penkių šimtų trisdešimt trijų) Eur vertės turtas. Patenkintas Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – Kauno apskrities VMI) civilinis ieškinys ir iš P. B. valstybei priteista 22 300,55 Eur (dvidešimt du tūkstančiai trys šimtai eurų penkiasdešimt penki centai). Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m vasario 8 d. nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 25 d. nuosprendis pakeistas: panaikinta nuosprendžio dalis, kuria P. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 220 straipsnio 1 dalį – P. B. pagal BK 220 straipsnio 1 dalį išteisintas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Pakeista nuosprendžio dalis dėl nuteistiesiems P. B. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtų bausmių subendrinimo ir paskirtų laisvės atėmimo bausmių vykdymo atidėjimo ir šiuo nuosprendžiu P. B. pagal BK 222 straipsnio 1 dalį ir BK 183 straipsnio 2 dalį paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, subendrintos apėmimo būdu jam paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3, 5 dalimis, P. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas iš dalies atidėtas. Nustatyta po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atlikti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams. P. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 6 (šešis) mėnesius nuo šio nuosprendžio priėmimo į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą sumokėti 10 (dešimties) MGL dydžio įmoką, t. y. 376,60 Eur. Neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo jo gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis. Panaikinta nuosprendžio dalis, kuria pagal Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos civilinį ieškinį iš P. B. valstybei priteista 22 300,55 Eur (dvidešimt du tūkstančiai trys šimtai eurų penkiasdešimt penki centai) ir civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2023 m. kovo 24 d. nutartimi Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 8 d. nuosprendį pakeitė: nuosprendžio dalį, kuria Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 25 d. nuosprendis pakeistas panaikino ir perdavė bylos dalį, susijusią su P. B. nuteisimu pagal BK 222 straipsnio 1 dalį ir 183 straipsnio 2 dalį pagal visus paduotus apeliacinius skundus iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Kitos Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 8 d. nuosprendžio dalies, kuria P. B. išteisintas pagal BK 220 straipsnio 1 dalį, o jam pareikštas Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtas, nepanaikino ir nekeitė. Lietuvos Apeliacinis teismas 2024 m. sausio 15 d. nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 25 d. nuosprendį pakeitė: P. B. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), perkvalifikavo pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskyrė jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. P. B. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 183 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikavo pagal BK 183 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskyrė jam 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę. P. B. pagal BK 222 straipsnio 1 dalį ir BK 183 straipsnio 3 dalį paskirtas bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, subendrino apėmimo būdu ir paskyrė jam galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3, 5 dalimis, P. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą iš dalies atidėjo. Nustatyta po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį - 6 (šešis) mėnesius, o likusios 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjo vieneriems metams. P. B. paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę – per šešis mėnesius nuo šio nuosprendžio priėmimo į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą sumokėti 10 (dešimties) MGL dydžio įmoką, t. y. 376,60 Eur. Neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui paskyrė intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo jo gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku nuo 23.00 val. iki 6.00 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuo 2022 m. vasario 15 d. nuteistasis P. B. atliko paskirtą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atviroje kolonijoje, iš kurios buvo paleistas 2022 m. rugpjūčio 12 d. 2023 m. gegužės 5 d. P. B. išregistruotas iš probuojamų asmenų registro. Baudžiamojo poveikio priemonė – 10 (dešimties) MGL dydžio įmoką, t. y. 376,60 Eur. įvykdyta 2025 m. kovo 20 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. liepos 11 d. gautas nuteistojo P. B. prašymas dėl teistumo panaikinimo. Nuteistasis prašo panaikinti teistumą, atsižvelgiant į tai, jog šiai dienai yra suėję daugiau kaip pusė teistumo termino. Be to, nuteistasis, turėdamas teistumą, negali įsidarbinti norimose pareigose, atsižvelgiant į jo profesines galimybes, teistumas yra didelis kliuvinys, varžo jo galimybes. Teistumo įtakojami suvaržymai tiek darbinėje, tiek visuomeninėje veikloje sudaro nepalankias sąlygas, o teistumą panaikinus, jis galėtų toliau sėkmingai ir aktyviai dalyvauti darbinėje ir visuomeninėje veikloje. Prie prašymo pateikė charakterizuojančią medžiagą, įvarius pažymėjimus, padėkos raštus, rekomendacijas, atsiliepimą, charakteristikas, duomenis apie elgesį bausmės vykdymo metu, pažymą apie atliekamą bausmę, paleidimo iš pataisos įstaigos pažymėjimą, kuriame nurodyta, kad bausmės pabaiga 2022 m. rupjūčio 12 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. liepos 30 d. gautas nuteistojo pateiktas patvirtinimas, pavedimo kopija, apie paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 10 (dešimties) MGL dydžio įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nustatyta, kad nuteistasis P. B. Kauno apygardos teismo Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 25 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m vasario 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2023 m. kovo 24 d. nutartimi ir Lietuvos Apeliacinis teismas 2024 m. sausio 15 d. nuosprendžiu, nuteistajam paskirta laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 3, 5 dalimis, iš dalies atidėtas. Nustatyta po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalis - 6 (šešis) mėnesiai, o likusios 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams. Neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui paskyrė intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo jo gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku nuo 23.00 val. iki 6.00 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuo 2022 m. vasario 15 d. nuteistasis P. B. atliko paskirtą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose – atviroje kolonijoje, iš kurios buvo paleistas 2022 m. rugpjūčio 12 d. 2023 m. gegužės 5 d. P. B. išregistruotas iš probuojamų asmenų registro. Baudžiamojo poveikio priemonė – 10 (dešimties) MGL dydžio įmoką, t. y. 376,60 Eur. įvykdyta 2025 m. kovo 20 d. P. B. padarytos nusikalstamos veikos, dėl kurių buvo pripažintas kaltu, numatytos BK 222 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir BK 183 straipsnio 3 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) priskiriamos apysunkių ir sunkių nusikaltimų kategorijai pagal BK 11 straipsnio 4 ir 5 dalis.

BK 97 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Taigi, asmens teistumas suprantamas kaip tam tikras asmens nuteisimo už nusikalstamą veiką (tik nusikaltimą) teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu juridinis faktas, bausmės atlikimo padarinys, kaip baudžiamosios atsakomybės tąsa.

BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a) ir b) papunkčiuose numatyta, kad turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą, ir penkerius metus, jeigu jie nuteisti už sunkų nusikaltimą. BK 97 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad 3 dalies 3 punkte ir 4 dalyje nurodyti terminai skaičiuojami nuo paskirtos bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo.

BK 97 straipsnio 8 dalyje nurodyta, jog jeigu turintis teistumą asmuo padaro naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, teistumo išnykimo eiga nutrūksta. Šiuo atveju teistumo už ankstesnę nusikalstamą veiką išnykimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo bausmės už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą atlikimo. Asmuo laikomas teistu už kiekvieną nusikalstamą veiką tol, kol išnyksta teistumas už sunkiausią iš jų.

Iš BK 97 straipsnio 3 dalies darytina išvada, kad teistumas yra ne tik pats nuteisimo faktas, tačiau ir tam tikras laiko tarpas, trunkantis po apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės atlikimo, priklausomai nuo padaryto nusikaltimo sunkumo. Asmuo laikomas teistu nuo apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki teistumo išnykimo ar panaikinimo dienos. Šis laiko tarpas tęsiasi visą bausmės atlikimo laiką ir baudžiamųjų įstatymų nustatytą laiką po bausmės atlikimo. Teistumo sukeltos teisinės pasekmės negali varžyti asmens teisių ir laisvių visą likusį jo gyvenimą, todėl baudžiamasis įstatymas numato sąlygas ir terminus, kuriems suėjus, teistumas išnyksta arba gali būti panaikintas. Kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas, nuteistojo prašymu, gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą (BK 97 straipsnio 7 dalis).

Nuteistasis P. B. laikomas turintis 5 metų teistumą, kadangi jo padarytos nusikalstamos veikos papuola į apysunkių ir sunkių nusikaltimų kategorijas ir (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a) ir b) papunkčiai).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad P. B. paskirtą bausmę yra atlikęs, t. y. B. atliko paskirtą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose – atviroje kolonijoje, iš kurios buvo paleistas 2022 m. rugpjūčio 12 d., taigi, atsižvelgiant į tai, kad asmuo laikomas teistu už kiekvieną nusikalstamą veiką tol, kol išnyksta teistumas už sunkiausią iš jų, 5 metų teistumo terminas skaičiuojamas nuo laisvės atėmimo bausmės įvykdymo dienos, t. y. 2022 m. rugpjūčio 12 d. Iš išdėstytų aplinkybių matyti, kad prašymo dėl teistumo panaikinimo nagrinėjimo dieną yra suėję daugiau kaip pusė teistumo termino (termino pabaiga – 2027 m. rugpjūčio 12 d.). Tai sudaro formalų pagrindą svarstyti klausimą dėl teistumo panaikinimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad teismas atsižvelgia į bausmę atlikusį asmenį apibūdinančius duomenis, jo darbinę veiklą ir elgesį. Teistumo termino sutrumpinimo taikymas yra individualus, todėl kiekvienu konkrečiu atveju į nuteistąjį charakterizuojančių ir jo elgesio teigiamus ir (ar) neigiamus aspektus atskleidžiančių aplinkybių visumą atsižvelgti privalu.

Teismas, vertindamas nuteistojo teistumą, pažymi, jog P. B. yra teistas vieną kartą. Vertinant nuteistojo asmenybę, negalima teigti, jog kaltinamasis sistemingai darė nusikaltimus, be to, naujų ikiteisminių tyrimų nuo baudžiamojo įsakymo priėmimo jo atžvilgiu taip pat nėra pradėta. Nuteistasis per 5 metų laikotarpį administracine tvarka baustas už nešiurkščius pažeidimus, daugiausiai susijusius su nepranešimu apie pažeidimą padariusį asmenį, baudos sumokėtos, tačiau tokie reti nusižengimai neleidžia teigti, jog asmuo yra linkęs pažeidinėti įstatymus. Taip pat svarbu paminėti, jog nuteistasis nepertraukiamai dirba vadovaujantį darbą, po nuosprendžio priėmimo pasižymi nepriekaištingu ir pavyzdingu elgesiu, dalyvauja visuomeninėse veiklose, tokias veiklas vykdė ir įkalinimo įstaigoje – skaitė paskaitas nuteistiesiems, nepadarė naujų nusikalstamų veikų, todėl konstatuotina, jog nuteistasis suvokė dėl savo neteisėtų veiksmų atsiradusius padarinius bei padarė teigiamas išvadas. Manytina, jog teistumas pernelyg riboja nuteistojo galimybę vykdyti darbines veiklą pagal nuteistojo profesines ir asmenines kompetencijas, vykdyti pedagoginę ir mokslinę veiklą.

Teismo vertinimu, aukščiau išdėstytos aplinkybės, teigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys, neigiamai jį charakterizuojančių duomenų nebuvimas, sudaro pakankamą pagrindą daryti išvadą, jog dėl teistumo nuteistajam neproporcingai suvaržomos galimybės vykdyti profesines funkcijas, užsiimti pedagogine ir moksline veikla.

Pažymėtina ir tai, kad pirmosios baudžiamosios bylos P. B. atžvilgiu nagrinėjimas nuo pirmos instancijos užtruko beveik 5 metus, asmuo savo neteisėtų veiksmų pasekmes jaučia nuo 2019 metų, todėl teismas konstatuoja, kad praėjo pakankamai ilgas laiko tarpas, sukeliantis nuteistajam neigiamas pasekmes ir apribojimus. Nuteistasis turėjo pakankamai daug laiko įvertinti savo neteisėtus veiksmus ir padaryti pozityvias išvadas. Be to, jau praėjo daugiau nei pusė teistumo laiko.

Įvertinęs anksčiau nustatytų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, jog P. B. nepriekaištingas elgesys teistumo laikotarpiu, įstatymuose nustatytų reikalavimų laikymasis, gyvenimo būdas, itin aktyvi, visapusiška visuomeninė veikla, vadovaujamo pobūdžio darbinė veikla, laikytini esminiais argumentais dėl teistumo jam panaikinimo. P. B. elgesys teistumo laikotarpiu iki dabar bei jo paties asmenybė rodo, kad asmuo yra pasitaisęs, kad jo anksčiau padarytos nusikalstamos veikos nebuvo sistemingos, nuteistasis yra padaręs tinkamas išvadas dėl padarytos nusikalstamos veikos ir rodo siekį pakeisti savo elgesį bei nebedaryti naujų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į šių aplinkybių visumą, daroma išvada, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti. Dėl to teismas sprendžia, kad yra pagrindas bei tikslinga panaikinti teistumą P. B. prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas,

nutaria:

nuteistojo P. B. prašymą tenkinti.

Panaikinti P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teistumą pagal Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 25 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-44-397/2021, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m vasario 8 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-36-1076/2022, pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. kovo 24 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-88-489/2023 ir Lietuvos Apeliacinio teismo 2024 m. sausio 15 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-28-870/2024.

Nutartis per (7) septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.